Капиталистические отношения и социализм

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Игорь Голаев
    Отключен

    • 01 October 2008
    • 7493

    #1

    Капиталистические отношения и социализм

    Капитал это имущество. Отношения это связь капитала с человеком. В каком соподчинение находится эта связь, кто главенствует в них человек над капиталом или капитал над человеком, то и определяет степень свободы человека и его внутреннее развитие.
    Капиталист это человек, обладающий частной собственностью и использующий наемный труд в личных целях.
    Капиталистические отношения основываются прежде всего на почве личного выбора и свободы. При чем понятие «личное» - преобладает здесь во всем. Один кладет все силы и средства для того, чтобы возыметь личную собственность, которой он мог бы полноправно распоряжаться. Другой продает свою личную свободу тому, кто больше платит, становясь зависимым только на основание денежных отношений, а не принудительных.
    Капитализм это цивилизованное рабство. Где все знают свои роли, права и обязанности. Основное, связующее в этом деньги. Одни зарабатывают их на эксплуатации чужого наемного труда. Другие продают свой труд, чтоб заработать на жизнь. Работа деньги выживание всё это становится основой капиталистической жизни и для тех, кто покупает труд других и для тех, кто продает. Такое общество, живущее такими целями никогда не может ни духовно развиваться, ни совершенствоваться. Это тупиковая модель общества, построенная на личных целях и корысти.
    Общество и личность это не одно и тоже. Если общество и состоит из множества отдельных личностей, то для жизни и развития всего общества в целом требуется подчинения личных целей общественным. Если же общество на первое место ставит личность, то оно обречено подчиниться в угоду этой личности. Общество продается этой личности. Такое общество не способно выжить, отстаивая свои интересы. Интересы будут отстаивать отдельные личности, а общество обслуживать эти интересы. Капиталистическое общество существует за счет власти капитала и оболванивания простых масс.
    Если капитализм кладет в свое основание наличие капитала в частных руках, то социализм тоже подразумевает наличие капитала, как неотъемлемую составляющую государственной экономики и независимости, но только принадлежащий не отдельным лицам а всему обществу в целом, т.е. это общинное (общественное) обладание капиталом, при чем не в отдельной отрасли, а в государственном масштабе.
    Капитализму такая модель развития общества всегда казалась утопической. Еще до зарождения социализма как возможной формы существования общества, были различные социалисты-утописты, которые в рамках средневекового сознания пытались построить справедливое общество (город) будущего. На фоне феодального строя и только развивающихся капиталистических отношений данные замыслы казались действительно утопическими, нереальными. Но время шло. Капитализм всё больше округлялся, а бывшая утопия все больше оттачивалась. Так в 19 веке появились первые социалистические учения, которые были пока что только теорией, но уже имевшей место в действие. Европу весь 19 век сотрясали революции. Сознание человека 19 века уже сильно отличалось от сознания средневекового. Научно-технический прогресс открывал перед человеком невиданные дали. Религиозные запреты и анафемы ослабевали. Появилось светское общество, которое открыто отделяло себя от религиозных условностей. Человечество возрастало и ему становились всё теснее вчерашние одежды. Буржуазия только успевшая сесть в господское кресло и привыкнуть к нему, стала чувствовать шаткость своего положения. Это кресло постоянно сотрясали те низы, из которых она смогла выскочить наружу, закрыв крышку для остальных, желающих. Надо было решать как быть дальше.
    Больше всего капиталистический строй, с его сложными закулисными отношения боится разоблачения. Пытаясь всячески чернить коммунизм, социализм, показывая только плохое в нем, капитализм пытается продлить свою жизнь. Но исторически это становится все труднее. Капитализм идет к глобализму, а при нем лишних людей станет еще больше.

    Социализм это переходная ступень к коммунизму.
    Первое, что требуется для построения социализма это национализация всех средств производства и земли. Переход владения имущества из личного (частного) положения к государственному. Государство выступает в роли гаранта соблюдения прав данного общества, уравнивая всех перед собой, без всякий оговорок. Имущественного ценза при социализме нет. Там в большей массе все равны. И история, на примере СССР показало это. Не смотря на злопыхательства мира СССР явил в себе то, что возможно построить общество, ценности которого не будут определять ни деньги, ни имущество, ни рынок, а только личные качества, достоинства и вклад человека в общее дело, в созидание его. Поэтому одним из основных дел для своей жизнеспособности, социализм видит в просвещение народных масс от самых низов, до верхов. Борьба с безграмотностью, невежеством, закостенелостью стало внутреннем фронтом действия. Если капитализм устраивает человеческое невежество и безграмотность, то социализм нет.
    Капитализм это собрание разрозненных индивидуумом на одной палубе. Которые могут терпеть друг друга, пока корабль плывет. Но никто из них никогда не спустится в кочегарку.
    Социализм это семья, где боль одного члена тот час же отзывается во всех.
    Невозможно в одночасье переделать множество людей с их сложившимися традициями и взглядами. Но когда они становятся преградой на общем движение потока, то поток сметет их. Это закон развития общества. Если ты не собираешь со всеми, не подчинен законам развития для всех, пытаешься остаться в стороне в социуме это становится самоубийственным и невозможным. Все что не собирает для блага всех, а расточает становится злом, участь которого предрешена. Здесь решает уже сама жизнь общности, а не какие-то частные хотения.

    Для капитализма социализм есть запах губительный, на смерть. В нем он видит свое банкротство. Поэтому с самых первых минут зарождения нового социалистического учения, а потом нового социалистического государства РСФСР, капитализм ведет интенсивную информационную войну и блокаду правдивой информации для обывателей. Социализм пытаются представить неким кровожадным и беспощадным зверем, который хочет поглотить и уничтожить весь мир. Море лжи, вылившейся и до сих пор льющееся на социализм действительно вбило сильно в головы людей это ложное представление. Для любого человека не жившего при социализме трудно, а порой невозможно понять, как это люди могут презирать власть и наличие денег, как средство и цель жизни; как это они могут быть счастливы живя в тесной коммуналке; как это можно жить не заботясь о завтра; всегда иметь работу и даже наоборот всегда быть обеспеченным работой; как это можно состояние праздности, когда кто-то может не работать называть тунеядством и при этом порицать такое положение целым обществом; как это можно любить Родину, имущественно мало получая взамен; как это можно жить на одну зарплату и радоваться; иметь бесплатный отдых, медицину, образование, жилье; как это можно чувствовать себя всегда равным со всеми, не иметь чувство личной ущемленности из-за того, что у тебя другой цвет кожи и ты не богат. Перечислять удивленность тех, кто не жил при социализме можно долго. Чтобы понять надо самому окунуться в эту жизнь. Такую непонятную тем, которые привыкли делить всех на свой круг и нет; кто постоянно выживает, не зная, что будет с ним завтра, будет ли работа, будут ли деньги; кто привык постоянно экономить; кто не имеет возможности даже мечтать дать детям образование; иметь оплачиваемый отпуск; иметь полное бесплатное медицинское обслуживание; кто привык смотреть на окружающих с позиции потенциальных конкурентов. Живущему в таком мире трудно понять того, которому все это кажется дикостью и пережитками вчерашнего дня.
    Последний раз редактировалось Игорь Голаев; 20 September 2010, 12:29 AM.
  • Rulla
    Гамаюн летящий с востока

    • 04 January 2003
    • 14267

    #2
    Другие продают свой труд, чтоб заработать на жизнь.

    Скажите, пожалуйста, а при социализме вы свой труд не продавали бы?
    Или продавали бы с какой-то иной целью?
    Улитка на склоне.

    Комментарий

    • Игорь Голаев
      Отключен

      • 01 October 2008
      • 7493

      #3
      Скажите, пожалуйста, а при социализме вы свой труд не продавали бы?
      Или продавали бы с какой-то иной целью?
      В социалистическом обществе труд не является товаром. Каждый трудится на благо всего общества и трудится теми способностями, что имеет от рождения.

      Комментарий

      • Rulla
        Гамаюн летящий с востока

        • 04 January 2003
        • 14267

        #4
        Для Игорь Голаев


        В социалистическом обществе труд не является товаром.

        О как. И почему же тогда за него платят?
        Улитка на склоне.

        Комментарий

        • Батёк
          Ветеран

          • 13 October 2004
          • 13812

          #5
          Сообщение от Rulla
          Для Игорь Голаев


          В социалистическом обществе труд не является товаром.

          О как. И почему же тогда за него платят?
          Наверное оплачивается не сам труд а рабочие часы. Тогда как при капитализме качество труда может являться причиной приёма или отказом в работе. Поэтому труд при капитализме или скорей его качество является весомой частью товара. Экономически прав капитализм, но в ущерб человеческим ресурсам, социализм же обязан использован весь человеческий ресурс поэтому неизбежно теряет в качестве.
          Христос - наш Учитель.

          Комментарий

          • Rulla
            Гамаюн летящий с востока

            • 04 January 2003
            • 14267

            #6
            Для Батёк


            Наверное оплачивается не сам труд а рабочие часы.

            Значит, товаром является время работника. Не зависимо от того, делал они что-нибудь или нет.

            На самом деле, и при социализме практиковалась, как повременная, так и сдельная оплата.

            Суть в том, что, вопреки лозунгам и декларациям, положение наёмного работника при социализме и капитализме не различается. В принципе. Социальный строй формально направленный на защиту интересов трудящихся, как раз их-то не касается никаким образом.

            В обоих случаях, они продаёют свой труд. Либо частным и/или государственным предприятиям (капитализм), либо только государственным за неимением иных (социализм).
            Улитка на склоне.

            Комментарий

            • Игорь Голаев
              Отключен

              • 01 October 2008
              • 7493

              #7
              О как. И почему же тогда за него платят?
              В коммунистическом обществе не будет денег, так как труд человека не будет товаром.
              В коммунизме труд человека является творчеством, так как каждый будет трудится в соответствии со своими способностями, которыми он будет служить всему обществу, а общество обеспечивает его всем необходимым.

              Комментарий

              • Rulla
                Гамаюн летящий с востока

                • 04 January 2003
                • 14267

                #8
                Для Игорь Голаев


                В коммунистическом обществе не будет денег, так как труд человека не будет товаром.

                Очень хорошо, но вы говорили про социалистическое общество.

                В коммунизме труд человека является творчеством, так как каждый будет трудится в соответствии со своими способностями,

                Вам может быть интересно, что это - версия сформировавшаяся лишь в 80-х годах 20 века. Как вы, вероятно, понимаете, Маркс в 19 веке, почитая коммунизм делом не далёкого будущего, не предполагал освобождения трудящихся от физического, грязного и неквалифицированного труда. Даже не предполагал, что такое возможно в принципе. Никита Хрущев, намереваясь построить коммунизм к 1980 году также ни на какое "творчество" не замахивался. Как бы, считалось, что и в 1980 году шпалы же кому-то нужно будет класть и улицы мести.

                а общество обеспечивает его всем необходимым.

                Любопытно, что и понятие "всего необходимого" в коммунистической теории удивительным образом трансформировалось со временем.
                Улитка на склоне.

                Комментарий

                • Батёк
                  Ветеран

                  • 13 October 2004
                  • 13812

                  #9
                  Сообщение от Rulla
                  Для Батёк


                  Наверное оплачивается не сам труд а рабочие часы.

                  Значит, товаром является время работника. Не зависимо от того, делал они что-нибудь или нет.

                  На самом деле, и при социализме практиковалась, как повременная, так и сдельная оплата.

                  Суть в том, что, вопреки лозунгам и декларациям, положение наёмного работника при социализме и капитализме не различается. В принципе. Социальный строй формально направленный на защиту интересов трудящихся, как раз их-то не касается никаким образом.

                  В обоих случаях, они продаёют свой труд. Либо частным и/или государственным предприятиям (капитализм), либо только государственным за неимением иных (социализм).
                  Да, это проблема при социализме, что они были вынуждены пьяницам оплачивать весь день за их дообеденную шабашку. Я сам видел устройство на работу мёртвых душ. Но при этом нормальные работники не сплачивались против начальника выбивать из него свои кровные как часто происходит с буржуями. Это и понятно что возясь с тунеядцами социализм не мог выкинуть людей в криминальную деятельность. Тогда как капитализму наплевать что уволенный человек станет его резать, продавать наркотики и заражать спидом. При капитализме - человек это кирпич который можно заменить. А по психологии довольно коварное и мстящее существо. Чем больше социальной несправедливости тем больше кровной мести. К примеру казалась бы проститутка, но её мотивы ни чем не отличаются от убийцы. Её цель выследить жертву и сдать своим браткам на съедение.
                  Последний раз редактировалось Батёк; 20 September 2010, 12:02 AM.
                  Христос - наш Учитель.

                  Комментарий

                  • Игорь Голаев
                    Отключен

                    • 01 October 2008
                    • 7493

                    #10
                    В коммунистическом обществе не будет денег, так как труд человека не будет товаром.

                    Очень хорошо, но вы говорили про социалистическое общество.
                    Социализм нельзя отделять от коммунизма. Это большая ошибка. И если в коммунизме не будет товароденежных отношений, то значит социализм должен направлять общество по этому пути.
                    Первое что должен делать социализм, так этопредоставить каждому человеку образование и работу в соответствии с его творческими способностями.

                    Вам может быть интересно, что это - версия сформировавшаяся лишь в 80-х годах 20 века. Как вы, вероятно, понимаете, Маркс в 19 веке, почитая коммунизм делом не далёкого будущего, не предполагал освобождения трудящихся от физического, грязного и неквалифицированного труда.
                    А при чем тут Маркс? Учение социализма это не заслуга только Маркса, а результат всего исторического процесса. Бакунин был таким же идеологом, что и Маркс. У Ленина было свое понимание социализма. И так далее.

                    А то что каждый человек должен приносить обществу пользу согласно своим способностям, так это еще можно найти у Платона.

                    "От каждого по способностям, каждому по потребностям" это главный лозунг коммунизма. И именно так жила первоапостольская церковь.

                    32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.
                    (Деян.4:32)

                    10 Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией.
                    (1Пет.4:10)

                    16 из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.
                    (Еф.4:16)

                    Комментарий

                    • папочка
                      Отключен

                      • 19 September 2010
                      • 10

                      #11
                      Сообщение от Батёк
                      Да, это проблема при социализме, что они были вынуждены пьяницам оплачивать весь день за их дообеденную шабашку. Я сам видел устройство на работу мёртвых душ. Но при этом нормальные работники не сплачивались против начальника выбивать из него свои кровные как часто происходит с буржуями.
                      я думаю эта проблема не только социализма, но и при капитализме такое имеет место быть

                      Комментарий

                      • Игорь Голаев
                        Отключен

                        • 01 October 2008
                        • 7493

                        #12
                        я думаю эта проблема не только социализма, но и при капитализме такое имеет место быть
                        При социализме не может быть проблемы пьянства.
                        Люди начинают пить алкоголь (наркотики и тому подобное) тогда, когда не могут себя духовно реализовать. Внутри человека образовывается пустота и он пытается эту пустоту заглушить алкоголем или наркотиками.

                        Комментарий

                        • папочка
                          Отключен

                          • 19 September 2010
                          • 10

                          #13
                          Сообщение от Игорь Голаев
                          При социализме не может быть проблемы пьянства.
                          Люди начинают пить алкоголь (наркотики и тому подобное) тогда, когда не могут себя духовно реализовать. Внутри человека образовывается пустота и он пытается эту пустоту заглушить алкоголем или наркотиками.
                          Уважаемый Игорь я имел ввиду вот это: "Я сам видел устройство на работу мёртвых душ" в сообщении собеседника.

                          касательно того, что сказали вы, то я думаю вы не правы, как раз при социализме пьянства было очень много
                          Последний раз редактировалось папочка; 19 September 2010, 11:47 PM. Причина: написал имя игорь с маленькой буквы

                          Комментарий

                          • Игорь Голаев
                            Отключен

                            • 01 October 2008
                            • 7493

                            #14
                            касательно того, что сказали вы, то я думаю вы не правы, как раз при социализме пьянства было очень много
                            В СССР социализма не было. Была только попытка построить социализм.
                            В социализме проблема пьянства будет решена. А в коммунизме пьянства быть в принципе не может.

                            Комментарий

                            • папочка
                              Отключен

                              • 19 September 2010
                              • 10

                              #15
                              Сообщение от Игорь Голаев
                              В СССР социализма не было. Была только попытка построить социализм.
                              В социализме проблема пьянства будет решена. А в коммунизме пьянства быть в принципе не может.
                              понимаете в чем дело, пьянство от пития, причем одному достаточно и рюмки, что он стал невменяемым, т.е. пьяным, т.е. тут дело не в количестве выпитого

                              Комментарий

                              Обработка...