История НИЧЕМУ не учит?

[Vladilen]

"Потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
А нынешние небеса и земля ... сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков" (2Пет.3:6, 7)

История НИЧЕМУ не учит?

[Злобин Дмитрий]

Vladilen

История НИЧЕМУ не учит?

увы нет. И это медицинский факт

[Антрекот]

Очень бы хотелось чтобы история нас чему-то научила. Но пока .. увы.

[Полковник]

Очень бы хотелось чтобы история нас чему-то научила. Но пока .. увы.

Это будет возможно, когда историю перестанут переписывать в угоду текущей власти.

.

[Антрекот]

Это будет возможно, когда историю перестанут переписывать в угоду текущей власти.

Сей парадокс (предвзятость пишущего) нужно учитывать при изучении истории (особено при изучении новейшего времени).

[Злобин Дмитрий]

Сей парадокс (предвзятость пишущего) нужно учитывать при изучении истории (особено при изучении новейшего времени).

Да кая разница! Все равно не учит нас история )))

[Антрекот]

Да кая разница! Все равно не учит нас история )))

А что мы ждем, собственно, от истории?
Чему она, собственно, могла бы нас научить?

[Злобин Дмитрий]

Антрекот

А что мы ждем, собственно, от истории?

Да сбсно ничего )))

Чему она, собственно, могла бы нас научить?

если учесть аксиоматическую убежденность и прдубежденность людей , то ничему так она нас и не научит

[Антрекот]

... если учесть аксиоматическую убежденность и прдубежденность людей , то ничему так она нас и не научит

А если не учитывать "аксиоматическую убежденность и прдубежденность людей"? Так сказать - ги-по-те-тически.
Чему она (история) могла бы нас научить?

[Злобин Дмитрий]

А если не учитывать "аксиоматическую убежденность и прдубежденность людей"? Так сказать - ги-по-те-тически.
Чему она (история) могла бы нас научить?

Ну я ж не гадалка ))) Понимаете , есть определенный признак Хомо Сапиенсов , как биологического вида. Я о произвольной аксиоматике.

если не учитывать

Тогда можно и другие вопросы изобрести .... в маниловском , так сказать, стиле ))))

[Антрекот]

Ну я ж не гадалка ))) Понимаете , есть определенный признак Хомо Сапиенсов , как биологического вида. Я о произвольной аксиоматике.

Будьте пожалуйста более многословны.
Что скрывается под термином "произвольная аксиоматика"?

Тогда можно и другие вопросы изобрести .... в маниловском , так сказать, стиле ))))

Давайте другие вопросы пока оставим. Мну пока интересует какие уроки желательно подчерпнуть из истории.
Ну, например: коммунизм - бяка, фашизм - бяка, рабство - дурной тон; войны - должны быть быстрыми и победоносными, национальные лидеры - брутальными, враги - достойными... ну, и т.д.

[Злобин Дмитрий]

Антрекот

Что скрывается под термином "произвольная аксиоматика"?

например вот эти утверждения:

Ну, например: коммунизм - бяка, фашизм - бяка, рабство - дурной тон; войны - должны быть быстрыми и победоносными, национальные лидеры - брутальными, враги - достойными... ну, и

Одни их принимают , другие отвергают . Но ,принятие-непринятие происходит в условиях критичекого недостатка информации , поэтому решения (в данном случае оценка исторических обстоятельств) принимаются "интуитивно" , точнее сказать произвольно , и утверждаются субьектом как аксиома . Это в краце.

[Антрекот]

... например вот эти утверждения: Одни их принимают , другие отвергают . Но ,принятие-непринятие происходит в условиях критичекого недостатка информации , поэтому решения (в данном случае оценка исторических обстоятельств) принимаются "интуитивно" , точнее сказать произвольно , и утверждаются субьектом как аксиома . Это в краце.

То что решения принимаются в условиях недостатка информации - согласен. Но недостаток не идентичен отсутствию. Значит, решения принимаются не 100% интуитивно. А исторические аксиомы тоже имеют тенденцию пересматриваться (например, аксиома божественности императора и императорской власти).

[Злобин Дмитрий]

Антрекот

То что решения принимаются в условиях недостатка информации - согласен.

Вот и хорошо

Но недостаток не идентичен отсутствию.

Верно

Значит, решения принимаются не 100% интуитивно.

нет . Именно по тому , что с возрастом накапливается информация , как результат личного опыта. Поэтому возрастает процент аргументированных решений .Замечу ,закрепившиеся в голове продукты произвольной аксиматизации понятий , со временем приобретают эмоциональную окраску и превращаются в УБЕЖДЕНИЯ. Здесь безсилено не только обилие информации , но и собственный опыт , в том числе и трагический.

А исторические аксиомы тоже имеют тенденцию пересматриваться (например, аксиома божественности императора и императорской власти).

Да. Это так. Но здесь Вы говорите об общественной тенденции к пересмотру. А общественная мысль не является аналогом индивидуальной.

[Антрекот]

Замечу ,закрепившиеся в голове продукты произвольной аксиматизации понятий , со временем приобретают эмоциональную окраску и превращаются в УБЕЖДЕНИЯ. Здесь безсилено не только обилие информации , но и собственный опыт , в том числе и трагический.

Убеждения не на ровном месте берутся. Что-то ложится в основу убеждений. Человек просто не в состояни какждый раз все анализировать "от Адама". Приходится что-то постулировать.

Но здесь Вы говорите об общественной тенденции к пересмотру. А общественная мысль не является аналогом индивидуальной.

Общественная мысль тоже на ровном месте не берется. Чтобы стать общественной нужно:
1. Чтобы кто-то ее сформулировал
2. Чтобы она(мысль) поместилась в бошки людей.