Холокост

[maestro]

Дмитрий Резник

Павел разрешает не разбираться, откуда мясо взялось на рынке, а покупать смело. Но сознательно есть идоложертвенное он запрещает: "а я не хочу, чтобы вы были в общении с демонами".

4 Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.
5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
7 Но не у всех [такое] знание: некоторые и доныне с совестью, [признающею] идолов, едят [идоложертвенное] как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется.
8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
(1Кор.8:4-9)

27 Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести.
(1Кор.10:27)

Т,е. и свинину можно есть абсолютно спокойно. Да и идоложертвенное- не рекомендуется есть, чтобы не преткнулись.

Кстати, действительно ходим по кругу.

Опять анахронизм.

Почему же? Для еврея- пожалуйста. Можно поверить в Христа. Но верующий в Христа иудей- больше не иудей. Это вам любой раввин скажет- религия-то дркгая.

Тогда сомнения вызывало, может ли язычник быть христианином (отсюда и удивление апостолов после посещения Корнилия), а может ли быть им иудей - сомнений ни у кого не вызывало.

Их удивление базировалось лишь на том, что они еще сами не до конца понимали, какие новые времена настали и что теперь и язычникам открыто. Из этого никак не следует то, что иудей (т.е. исповедующий иудаизм) может быть христианином. Для этого надо, чтобы хотя бы иудеи признали Христа, чего разумеется, нет.

Уж если Вы не боитесь, что Ваши православные обряды заслонят Спасителя (Вы, кажется, православный? Я не помню), то уж тем более настоящий Закон Б-га этому не помеха.

Не то, чтобы боюсь. А знаю, что могут. Любые обряды и любая перегруженность формальными правила и законами- может заслонить Бога. Ну, как с фарисеями. Поэтому христианство умышленно упростило, отбросив все, кроме того, что важно для Спасения- Веры в искупительную жертву Христа и принятие Её.

Не Б-жья, а новых христианских фарисеев.

Применяя такие методы прочтения, как в приведенной вами статье- не удивляюсь подобным заявлениям. Действительно, при такой методике- что угодно можно доказать. Если нельзя, но очень хочется- то и прямые указания апостолов можно игнорировать. Но апостолы, Слава Богу были умней, а потому не нагружали выи тем, что сами не смогли нести.

Напротив, Йешуа ясно говорит, что Закон не исчезнет, и даже малейшую заповедь надо соблюдать.

При этом сам всегда демонстративно предпочитал букве- Дух. Из-за чего постоянно с законниками и был "на ножах". Одно "Все что в рот входит- не оскверняет", че стоит! Да иего мнение о фарисея, прямо скажем, всем известно и красной нитью проходит через Евангелия.

Дмитрий- это даже не смешно. Я уважаю ваши познания, и ценю ваше стремление к Христу- но пытаться навязывать христианам весь комплекс ограничений и условностей Ветхого Завета, это лишнее.

Если вам хочется- соблюдайте. Но поедание свинины более не может быть основанием для отказа в Спасении. А раз не может- то и не надо напрягать людей этим:

24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас [своими] речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25 то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26 человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27 Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".
(Деян.15:24-29)

Это не отмена заповеди - это выбор важнейшей из двух заповедей в конкретной ситуации.

Т.е. вы думаете, что если бы Христос не имел цели показать мертвечину формальностей- то не смог бы сделать так, чтобы Его услуги по Спасению понадобились бы, скажем, в понедельник? Христос- Сын Бога живого. Потому, если потребность в Спасении человека у него появлялась в Субботу- то это не просто так. И вот это вот:

11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.
(Матф.15:11)

Тоже не просто так.

Не Б-жья, а новых христианских фарисеев.

Нет. И с этим фактом вы даже в вашей стьатье ничего сделать не можете. Таки-да- умерли мы для старого Закона. Воля Божья. Которая проявлялась в т.ч. в том, что язычников, принявших Христа уже даже не обрезали.

Разве Вам недостаточно фразы "жены, повинуйтесь своим мужьям", несмотря на "нет ни мужского пола, ни женского"? Вот и примените этот же принцип к "ни иудея, ни эллина".

С чего бы? Вы забываете- я не преследую цели доказать избранность евреев и эпоху НЗ. Я читаю Библию так, как есть. А потому- не вижу оснований для предлагаемой вами трактовки. Нигде не сказано, что в НЗ Израиль- муж для всех остальных.

Не даже, а "во-первых, иудей"

Да ну? Нет, конечно, сразу вспоминается сцена с "иногда и псы едят упавшее со стола"... Но уже в деятельности апостолов это не просматривается.

Ничего не понял. Вы со мной попроще.

Ну, тогда и вы пожалуйста, пишите конкретней. Тогда и я буду конкретней.

Но если Б-г сказал не есть, надо слушаться и не философствовать.

В НЗ Бог все очистил. Всех зверей.

Вряд ли, получится одно недоразумение. Павла вон читали вне контекста, и ничего не поняли.

У меня, иное мнение.

Мне ваше прочтение не нравится. Там эпиграфом надо поставить "Если нельзя, но очень хочется- то можно".

Все то же, что и всегда. Кроме того, что монополии нет уже. Хотя и раньше ведь был Малки Цедек.

Дмитрий, не уходите от ответа. Конкретику, конкретику. Итак, конкретней- в чем отличие служения евреев в Новозаветные времена от служения людей всех остальных национальностей?

[Мачо]

Благодарю, Мачо. А то тут меня намедни хвалили такие люди, что старый добрый Крыз срочно повелел идти и смотреть, де жя так вляпался. Но, вы восстановили мою веру в себя. Пока я для вас безголов- шансы еще есть.

Ну да, голову не продует =)))

Это- очевидно. "Еврейский вопрос" Достоевского- не является. Сейчас вы в этом убедитесь. А документальные данные- нивапрос. Опять же, по этой теме это видно.

Уже убедился. Творчество ув. Достоевского - безусловно документальное доказательство (его мнения), поскольку документ - любой материальный носитель с зафиксированной на нем информацией. Так что не притворяйтесь, что так Вы не пытались свести со мной счеты . Однако нехорошо придираться по мелочам, вдвойне нехорошо делать это модератору. Я понимаю, Вы незаменимы - вон как шашкой машете, юзеры брызгают со скоростью головастиков в клоны... Но тем не менее.

Вы не страшный, Мачо. Вы просто глупы. Тратить на вас время, да еще касательно Холокоста? А зачем?

Я объясню, зачем. Потому что ответ "Вы просто глупы. Тратить на вас время, да еще касательно Холокоста? А зачем?" является демагогией, то есть попыткой подменить ответ неким суррогатом. То есть ответить, по сути ничего не ответив. А я такого допустить не могу. Вышли на поле драться - незачем уползать потихоньку на трибуну, вытирая кровь из носа. Надо драться до конца.

[maestro]

Мачо

Творчество ув. Достоевского - безусловно документальное доказательство (его мнения)

Это всего лишь мнение человека. А потому не является документальным док-вом. На документальном док-ве, в частности, печать стоит и подпись. И там, обычно, что-то написано- сколько было выдано, сколько получено, убыль, прибыль.

Однако нехорошо придираться по мелочам

Это мне пишет человек, утверждающий, что документальные свидельства- это любой материальный носитель с зафиксированно инфрмацией? Ну, так у вас скоро ближайший забор с радостной новостью о моральных качествах Ирки с третьего подъезда- документальным свидетельством станет.

является демагогией, то есть попыткой подменить ответ неким суррогатом.

Нет. Констатацией факта.

Надо драться до конца.

Так, а я вроде никуда и не уходил. Просто у вас голова- прозрачна для аргументов оппонентов. Даже в таких кристально ясных случаях, как построение перспектив или съемок камерой рыбьий глаз. Практика показала, что вам НИЧЕГО и НИКОГДА невозможно доказать.

Вы- единственный из поклонников заговора 9/11, который пошел до конца и заявил, что даже строительный отчет о разрушениях Пентагона- подделан. Все остальные, стеснялись это заявлять. Вы- нет.

В ситуации, когда ЛЮБЫЕ док-ва вами отводятся отмазка типпа "подделано"- о чем можно дискутировать? В ситуации, когда вошедший в легенду своим упорством Рулла- махнул рукой- что вы хотите от меня?

Можно проконстатировать факт- вы наиболее последовательный и логичный сторонник теории заговора. Ваш бред, вследствии этого, весьма целостен и пробиться извне к нему- невозможно.

Вы хотите, что ваши оппоненты, осознавшие это годы назад- продолжали тратить на вас время? А зачем? Что- ваше мнение или ваш голос чего-то весят?

[Мачо]

Это всего лишь мнение человека. А потому не является документальным док-вом. На документальном док-ве, в частности, печать стоит и подпись. И там, обычно, что-то написано- сколько было выдано, сколько получено, убыль, прибыль.

(поморщился) Маэстро, ну к чему эти выкрутасы... Не надо отсебятины. Я же говорю, обратимся к словарям: документ - "любой материальный носитель с зафиксированной на нем информацией". HTML-страница с текстом Федор Михалыча, размещающаяся на винте хостинга, является документом.

Это мне пишет человек, утверждающий, что документальные свидельства- это любой материальный носитель с зафиксированно инфрмацией? Ну, так у вас скоро ближайший забор с радостной новостью о моральных качествах Ирки с третьего подъезда- документальным свидетельством станет.

Еще как станет. Материальный? Материальный. Информация зафиксирована? Зафиксирована. В чем же дело?

Нет. Констатацией факта.

Констатация факта, как минимум, претендует на аргументацию, а там ей и не пахнет. Обычная демагогия - то бишь голословное обвинение. Вам что, по полочкам расписать механику Вашего действия?

Так, а я вроде никуда и не уходил.

Изначально, если кто не заметил, я обращался не к Вам

Практика показала, что вам НИЧЕГО и НИКОГДА невозможно доказать.

То есть Вы говорите, что я никогда не признавал свою неправоту?

Давайте тогда договоримся так - я Вам ссылки, где я признаю свою неправоту, Вы - произносите заклинание "Извините, Мачо, я был неправ, я вижу, что Вам можно что-то доказать". Идет?

Вы- единственный из поклонников заговора 9/11, который пошел до конца и заявил, что даже строительный отчет о разрушениях Пентагона- подделан. Все остальные, стеснялись это заявлять. Вы- нет.

(заговорщицки) Травой поделитесь? Ладно уж, прямых ссылок не требую (не будем зверствовать), но хотя бы в общих словах - как я это говорил?

В ситуации, когда ЛЮБЫЕ док-ва вами отводятся отмазка типпа "подделано"- о чем можно дискутировать? В ситуации, когда вошедший в легенду своим упорством Рулла- махнул рукой- что вы хотите от меня?

На Руллу не надо махать рукой - он демагог главного калибра этого форума Пожалуй, больше только я, и то не факт.

Насчет "подделано" - не надо гнать, плиз. Вы тут погорячились, посольку любой желающий, перечитавший дискуссии в данных темах, поймет, что это не так.

Можно проконстатировать факт- вы наиболее последовательный и логичный сторонник теории заговора. Ваш бред, вследствии этого, весьма целостен и пробиться извне к нему- невозможно.

Ну, быть сторонником теории заговора не стыдно, поскольку, согласно классическому определению, они имеют место быть. Перефразируя Кержакова, были, быть и будут быть =))) . Тут наоборот - если человек думает мозгом и не ведется на штампованную развлекуху, то уже хорошо.

Насчет бреда. Ваш психиатрический анализ, увы, неверен. Если Вы хотите подискутировать на эту тему, камон. Если у Вас не хватит знаний, обратитесь к психиатрам (за консультацией, а не за тем, зачем Вы подумали) - я не против.

Вы хотите, что ваши оппоненты, осознавшие это годы назад- продолжали тратить на вас время? А зачем? Что- ваше мнение или ваш голос чего-то весят?

Маэстро, не будьте таким жалким, мне даже неудобно Вроде как отнимаешь конфету у детей . Последний КВН смотрели? Где гопник наезжает на парня? А тот говорит девушке после его ухода: "Ну еле удержался, чтобы его не уработать..." =))) Вот Вы говорите то же самое. И все понимает, почему Вы это говорите. Маэстро, вернитесь назад, будьте нормальным человеком. Модераторский звездняк, ударивший Вам в голову, к хорошему Вас не приведет. Он уже не привел - Вы стали форменным судаком, уж простите за рыболовческие сравнения. А ведь раньше Вы им не были.

[maestro]

Мачо

HTML-страница с текстом Федор Михалыча, размещающаяся на винте хостинга, является документом.

Она не является документальным свидетельством. Это всего лишь мнение человека.

Информация зафиксирована? Зафиксирована. В чем же дело?

В том, что достоверности никакой, а вот огульщина- присутсвует.

Идет?

До тех пор, пока вы не признаете, что вряд ли кто подделывал строительные отчеты по обследованию строительных конструкций Пентагона- вряд ли.

но хотя бы в общих словах - как я это говорил?

Вы сказали, что отчет по разрушению конструкций Пентагона (из которого прямо проистекает, что разрушение было произведено массивным потоком обломокв) - подделан.

Вы тут погорячились, посольку любой желающий, перечитавший дискуссии в данных темах, поймет, что это не так.

Ну, сильно будете настаивать- попробую найти. НАдеюсь, не станете отрицать, что на фотке с рыбьего глаза проводити ровные наклонные линии?

Модераторский звездняк, ударивший Вам в голову, к хорошему Вас не приведет.

Давйте атк- не будете сбривать неудобные вам док-ва (тот же отчет по разрушениям контрукций Пентагона), не будете проводить ровных наклонных линий на "рыбьем глазе"- поговорим. Пока что- извините. Я достаточно наслушался от вас, чтобы ничему не удивляться в вшем исполнении.

[Andi]

ты по теме что хотел сказать то?

По теме переселения? Спрашивай, отвечу. Контейнер есть "двадцатка"...

[josh]

По теме переселения? Спрашивай, отвечу. Контейнер есть "двадцатка"...

Анди, она нам не нужна. У нас и так полная страна ненормальных и отморозков. Пожалуйста, помучайтесь с нею в Фатерлянде. На Страшном Суде это зачтется вам как подвиг христианского смирения.

[Дмитрий Резник]

Маэстро, дискуссия потеряла для меня интерес. Б-г нас рассудит.

[AlesisAndros]

Анди, она нам не нужна. У нас и так полная страна ненормальных и отморозков. Пожалуйста, помучайтесь с нею в Фатерлянде. На Страшном Суде это зачтется вам как подвиг христианского смирения.

Ёш, а у нас - это где? В Занзибаре? Ты ведь тамошний.

[Bujim]

А за что штрафовать? Для иудея быть избранным - норма, для христианина считать еврея избранным тоже норма. Для остальных нонсенс.

Так и для русского националиста его "избранность" - норма. И для люборого другого нацшовиниста норма.

Или вы имеете ввиду что для этого сайта конкретный вид шовинизма - норма?

ЗЫ Юпитер вот тут приводил еврейские сказки про подвиги Давида, для нормальных людей это сказки, а для иудеев - история. Примерно так.

Да уж, сказки ещё те... По жесткачу ("чернухе", "порнухе" и "расчлененке") посостязаться могут только с южноамериканскими.

[josh]

Ёш, а у нас - это где? В Занзибаре? Ты ведь тамошний.

Именно. В желтом жарком Занзибаре.

[Йицхак]

Именно. В желтом жарком Занзибаре.

Да, явно не совдепия.

[maestro]

Мачо

HTML-страница с текстом Федор Михалыча, размещающаяся на винте хостинга, является документом.

Она не является документальным свидетельством. Это всего лишь мнение человека.

Информация зафиксирована? Зафиксирована. В чем же дело?

В том, что достоверности никакой, а вот огульщина- присутсвует.

Идет?

До тех пор, пока вы не признаете, что вряд ли кто подделывал строительные отчеты по обследованию строительных конструкций Пентагона- вряд ли.

но хотя бы в общих словах - как я это говорил?

Вы сказали, что отчет по разрушению конструкций Пентагона (из которого прямо проистекает, что разрушение было произведено массивным потоком обломокв) - подделан.

Вы тут погорячились, посольку любой желающий, перечитавший дискуссии в данных темах, поймет, что это не так.

Ну, сильно будете настаивать- попробую найти. НАдеюсь, не станете отрицать, что на фотке с рыбьего глаза проводити ровные наклонные линии?

Ну, быть сторонником теории заговора не стыдно

Вам- да.

Модераторский звездняк, ударивший Вам в голову, к хорошему Вас не приведет.

Давйте атк- не будете сбривать неудобные вам док-ва (тот же отчет по разрушениям контрукций Пентагона), не будете проводить ровных наклонных линий на "рыбьем глазе"- поговорим. Пока что- извините. Я достаточно наслушался от вас, чтобы ничему не удивляться в вшем исполнении.

[Йицхак]

И вообще, если антисемиты говорят, что евреи плохие потому, что кто-то (кто конкретно?) мол утверждают, что они самый лучший народ, то этот аргумент я не покупаю. Мало ли что кто-то что-то ляпнул, ну и что.

Нет, такой ерунды никто не говорит.
Израиль (как народ) избран Богом во исполнение клятвы Аврааму, личные качества тут ни с какого боку.

[Дмитрий Резник]

Я в религиях не силён, но так понимаю, что каждый народ по-своему можно считать избранным. Нет народа более или менее избранного, все народы равны.

От написанного в Библии никуда не деться. Даже когда евреи отказывались от избрания, Б-г не передумывал.