РПЦ: Сталинская эпоха не должна повториться

[Drunker]

Что касается анализировать Резуна, то для этого нужно как минимум 1) обладать таким же или сопоставимым объёмом информации, что и Резун, 2) обладать его аналитическими способностями, 3) посвятить иузчению вопроса столько же времени.

Можно поспорить. Если аналитические способности лучше чем у Резуна, то чтобы сделать правильные выводы времени понадобится гораздо меньше. Да и информации много не надо - достаточно с самыми главными материалами ознакомиться, если их кто-нибудь предварительно подготовит. Но беда историков на мой взгляд в том что они всё больше любят свои выводы публиковать, чем составлять хрестоматию по истории, чтобы люди сами почитали да сделали свои выводы. Если красиво цитат нарезать, то можно любую мысль доказать. А потом читаешь первоисточник и удивляешься как из этого можно было такие выводы сделать.

Но вторая выделенная фраза мне понравилась. Выброшу-ка я все книжки по истории. Ни один из писавших не жил ведь ни во время Рюрика, ни во время Ивана Грозного, ни даже во время войны с Наполеоном. А туда же, пишутЬ, чего сами в глаза не видели...

Просто свидетельства очевидцев, участников событий или хотя бы современников имеют больший вес в моих глазах, чем теории книжников. А люди жившие в сталинскую эпоху живы ещё и до сих пор некоторые. А вот книжки - это молодежь, которая только по книжкам знает о том что было. И вот от того какие книжки они читают появлются такие серёги бариновы для которых Гитлер - герой, а Сталин - тиран.

[Мачо]

Не напомните соотношение танков обеих сторон? А самолетов? А минометов? А пехоты? Вот где чудо в рассказах советских и постсоветских историков, а Вы - ТТХ, ТТХ

А в чем заключается чудо нахождения на Дальневосточном ВО минометов и нападения немцев?

По поводу утверждения, что Резун переврал ТТХ, количество и качество техники, Вы спорить будете?

[Николай]

он из "Правды" брал ТТХ военной техники и документы?

Причем здесь TTX?
Резун очень хорошо показал, что Гитлер и Сталин - ветви одного дерева, обуреваемые мировой гегемонией, Гитлер без Сталина был бы невозможен...
У коммунизма и фашизма - одно дьявольское лицо.

[Drunker]

Гитлер без Сталина был бы невозможен

Почему?

У коммунизма и фашизма - одно дьявольское лицо.

Сейчас главный вопрос в том каково же истинное лицо предлагаемой альтернативы. Гитлеровского фашизма и сталинского коммунизма уже нет, но по библейским предсказаниям прийдёт антихрист и будет править всем миром. Идея мирового господства никуда не делась, кто-то её будет реализовывать. Будут ещё войны кроме Второй Мировой, будет ещё голод кроме Голодомора. "Ибо восстанет народ на народ и царство на царство; и будут землетрясения по местам, и будут глады и смятения."

Ещё вопрос в том какую политику должно проводить государство? Надо ли стране наращивать вооружение, готовиться к войне, к защите своего народа от агрессоров? Ведь история показала, что если бы не усиление армии в СССР накануне войны, если бы не развитие военной промышленности, то Германия запросто захватила бы всю нашу страну как она захватила Европу. А ведь могли вместо военной промышленности развивать другие отрасли для людей - простыми словами еда, одежда, жильё, развлечения. Это то что сейчас проповедуется и считается западными (европейскими) ценностями. При этом те кто это проповедуют, сами наращивают свою военную промышленность, пытаются контролировать производство оружия в других странах. Да, я про США говорю. Военное развитие США и их стремление быть сверхдержавой - это их дьявольское лицо или антидьявольское (=христианское)?

[Мачо]

Причем здесь TTX?

При том, что Резун переврал все, что можно и все, что нельзя и что касалось военной техники.

Резун очень хорошо показал, что Гитлер и Сталин - ветви одного дерева, обуреваемые мировой гегемонией, Гитлер без Сталина был бы невозможен...

Можно подумать, Британская империя или Северо-Американские Штаты Америки не были обуреваемы мировой гегемонией.

У коммунизма и фашизма - одно дьявольское лицо.

Угу, сегодня почему-то узкоглазое.

[Николай]

Гитлер без Сталина был бы невозможен

Почему?

Потому что Сталин приложил руку - после пакта 1939 г были союзниками, захватывая территории.

Надо ли стране наращивать вооружение, готовиться к войне, к защите своего народа от агрессоров?

Надо, но не надо забывать, что СССР сам был агрессором, Финляндия тому показатель.

Будут ещё войны кроме Второй Мировой, будет ещё голод кроме Голодомора. "Ибо восстанет народ на народ и царство на царство; и будут землетрясения по местам, и будут глады и смятения."

Может и будут, особенно если мозги промывать необходимостью оного.

Военное развитие США и их стремление быть сверхдержавой

Ах вот оно что...

что Резун переврал все, что можно и все, что нельзя и что касалось военной техники

Врали большевистские историки, а он как патриот прямо заявляет, что победа в войне с Гитлером была бы невозможна без количественного и качественного преимущества в военной технике

Северо-Американские Штаты Америки не были обуреваемы мировой гегемонией

Вы бы непрочь сами оказаться на их территории вместо разграбленной России?

[Drunker]

Потому что Сталин приложил руку - после пакта 1939 г были союзниками, захватывая территории.

Это смотря с какой стороны посмотреть на этот захват и этот союз. Если рассматривать это как стратегический ход для оттягивания начала войны между СССР и Германией, то это был вполне оправданный ход - "худой мир лучше доброй войны", кроме того западная граница СССР, на которую потенциально может напасть Германия, становится ещё западнее. Вполне разумно, если смотреть глобально, с точки зрения будущей (а сейчас уже действительно произошедшей) войны, а не просто с точки зрения этой территории.

С таким же успехом можно обвинить США и Англию в бездействии когда Германия напала на СССР. Не будь США и Англии, Гитлер не совершил бы столько преступлений (узнаёте свою фразу перефразированную мной?). Если бы они сразу открыли второй фронт, то Германия была бы разбита гораздо быстрее. Но они выжидали, хотели и себе урвать что-то от этой войны, когда обе стороны будут ослаблены войной. При чём то что они всё-таки открыли второй фронт - это тоже заслуга Сталина, на конференции он их всеми силами вынуждал принять такое решение и преуспел в этом.

Надо, но не надо забывать, что СССР сам был агрессором, Финляндия тому показатель.

Я не очень знаком с этой войной, но бегло просмотрев историю хочу выделить несколько пунктов:
1)были ещё первая и вторая советско-финская война, в которых агрессором была Финляндия
2)"советско-финская граница на Карельском перешейке (Западная Карелия) проходила всего в 32 км от Ленинграда крупнейшего в то время центра советской промышленности". Логично что такую брешь в системе безопасности СССР надо было бы устранить. А СССР не особо позиционировал себя как миролюбивое государство.

Врали большевистские историки, а он как патриот прямо заявляет, что победа в войне с Гитлером была бы невозможна без количественного и качественного преимущества в военной технике

А он не говорит благодаря кому это преимущество было достигнуто? Неужели само по себе, без руководства?

В одном месте я наткнулся у него на интересное замечанеие:

В ходе войны, в 1943 году после сталинградского перелома, Верховный Главнокомандующий товарищ Сталин получил воинское звание Маршала Советского Союза. В 1944 м после победного завершения Белорусской наступательной операции Сталин получил высший военный орден «Победа» (было за что).

Всё-таки было за что.

[Drunker]

Ах вот оно что...

Это Вы типа съехали? Прошу прощения - предпочли не отвечать на вопрос, посчитав что он не предполагает ответа, а в самом вопросе уже заключён ответ? И всё-таки мне интересно было бы услышать Ваш ответ на мой вполне простой вопрос.

Вот Вы так с лёгкостью связали сталинизм, фашизм и дьявола.
Ну чейчас уже по делам можно это сделать. Но почему же люди не распознали их лицо тогда - миллионы людей пошли за этими идеями. Как распознать неправильность идеи до того как появятся жертвы этой идеи?

[Мачо]

Врали большевистские историки, а он как патриот прямо заявляет, что победа в войне с Гитлером была бы невозможна без количественного и качественного преимущества в военной технике

Ну да, все российские патриоты обычно живут в США. Так уж повелось исторически.

Кроме того, Вы пропустили мимо ушей то, что я Вам сказал. Резун переврал ТТХ - причем тут преимущество?

Вы бы непрочь сами оказаться на их территории вместо разграбленной России?

Очень даже прочь.

[Николай]

И всё-таки мне интересно было бы услышать Ваш ответ на мой вполне простой вопрос

Так и ответ довольно простой - какая разница, как страна называется, важно, что делает...

[Drunker]

Так и ответ довольно простой - какая разница, как страна называется, важно, что делает...

На Ваш простой ответ есть сложный вопрос: а что должна делать страна, государство?

Вот всякие Познеры, Резуны критикуют государство, говорят о несвободе. О том что государство заставляет людей работать. Свобода для них - критиковать всех и вся, писать и говорить всё что хочешь. Кто и с какой стати будет работать их не особо волнует. Т.е. их критика неконструктивная, они не предлагают справедливую организацию общества. Их вариант "мы будет болтать, а вы будете работать" мне не очень нравится. Но ведь так и есть, просто они об этом молчат. Чтобы прокормить двух журналистов или других работников "умственного" труда работают десятки крестьян, рабочих. Чтобы в этом убедиться, просто сравните их доходы.

[Мачо]

Выиграл сам у себя сто баксов - поспорил, увидев, что в теме ответил Серега Баринов, что он опять какую-нить фотку на тему "преступлений сталинизма" тиснет

[Suvi]

Коррупция и Сталин

В народе жив миф о том, что при Сталине де не было коррупции. Так ли это? Очевидно, нет так.

Система номенклатурного бакшиша стала расцветать буйным цветом именно со времён Сталина. Идейных борцов - ленинскую гвардию - вождь ликвидировал и в его интересах было создать некую другую систему. Какую?
Подумаем, могла ли система номенклатурного бакшиша при Ахундове, ставшего первым секретарём Азербайджана в 1959, сложиться из ничего за пять лет??))

Почитаем, что пишет М.С. Восленский
Михаил Восленский. Номенклатура (главы 1,3-5,9)
"..в средневековых восточных деспотиях бакшиш постепенно пропитал все поры общества. Вместе со многими другими эта традиция восточных деспотий была перенесена на покоренную татарами Русь и прочно там укоренилась. .. В классе номенклатуры существует негласная терпимость в отношении взяток. Она особенно очевидна в тех республиках Советского Союза, где исторически традиция бакшиша укоренилась наиболее прочно: в Закавказье и в Средней Азии. .. Данные взяты из закрытых материалов ЦК КП Азербайджана. Почем продавался в Азербайджане (по ценам 1969 года) пост районного прокурора? Он стоил 30 000 рублей. Заметно дороже была должность другого блюстителя - начальника районного отделения милиции. Здесь цена была 50 000 рублей. За такую же цену можно было стать председателем колхоза: пост, правда, теоретически выборный, но колхозники, как и все советские граждане, голосуют за кого приказано, так что эта должность - в номенклатуре райкома партии. Подобная же номенклатурная должность директора совхоза котировалась выше - в 80 000 рублей..Должность первого секретаря райкома КП Азербайджана стоила в 1969 году 200 000 рублей, должность второго секретаря - 100 000. В той же номенклатуре ЦК КП Азербайджана были должности и подешевле: директор театра -- по цене от 10 000 до 30 000, директор научно-исследовательского института - 40 000, звание действительного члена Академии наук Азербайджанской ССР - 50 000 рублей. А вот место ректора вуза оказалось намного дороже, нежели звание азербайджанского "бессмертного": до 200 000 рублей, в зависимости от вуза. Это определяется тем, что в зависимости от вуза же ректор взимал плату за нелегальное зачисление в студенты: в Институте иностранных языков - 10 000 рублей, в Бакинском университете - 20 000 - 25 000, в мединституте - 30 000, в Институте народного хозяйства - до 35 000 рублей. Как видите, место ректора действительно стоит 200 000 рублей. Реалистически обоснованный прейскурант был установлен не только для должностей районных руководителей, а также деятелей азербайджанской науки и культуры, но и для самих членов правительства Азербайджанской ССР. Пост министра социального обеспечения оценивался в 120 000 рублей, то есть дешево: дополнительно нажиться за счет и без того мизерных пенсий и пособий для населения вряд ли представляется возможным. Почти столь же малообещающий пост министра коммунального хозяйства Азербайджана отпускался покупателю за 150 000 рублей. А вот место министра торговли, формально равное любому другому министерскому посту, стоило 250 000 - четверть миллиона рублей. В условиях хронической нехватки товаров это место обещает огромные прибыли. Откуда все эти цифры? Они взяты из закрытого доклада тогдашнего первого секретаря ЦК КП Азербайджана Г. Алиева на пленуме ЦК КП Азербайджана 20 марта 1970 года. Как и всегда в номенклатурных интригах, разоблачения эти были связаны со смещением прежнего первого секретаря - Ахундова. Бывший при Ахундове председателем КГБ Азербайджана Г. Алиев постарался разоблачить коррупцию режима своего предшественника и под предлогом оздоровления руководства посадил на ответственные посты своих людей. За три года (1969-1972) в республике было назначено 1983 сотрудника КГБ на руководящие номенклатурные должности. Вместо ставленников Ахундова Азербайджаном стали править ставленники Алиева"

Очень интересно, кто же был получателем бакшиша с должности первого секретаря райкома КП Азербайджана, которая стоила в 1969 году 200 000 рублей??))

[Нов-Илья]

komi писала: "...Кому-то очень не хочется возрождения России и Православия...... и многого другого, что было создано И.В.Сталиным..."
Не думаю, что Сталин искренне стал верующим и, тем более, православным, после революционно-атеистической юности. Он был мудрым политиком, и просто формально "ослабил вожжи", так сказать, гонения на религию перед ВОВ. При этом, по моему мнению, он преследовал сугубо практическую цель поднятия патриотизма простых людей и некоторого сглаживания недовольства масс воинственно-атеистической политикой большевиков. Возрождения православия в его планы не входило (это верно для всех советских лидеров, начиная с Ленина и кончая Горбачевым; дикая смесь коммунистических идей и православия начинается только с ельцинской эпохи, сейчас, например, с православием "заигрывает" "главный коммунист" Зюганов). Komi, а почему вы подчеркиваете Ленина-Бланка? (Сам же он предпочитал называться Ульяновым-Лениным). Противопоставление мифического Ленина-Бланка Сталину некорректно. Сталин до конца жизни оставался преданным "ленинцем" (так, как он сам это понимал), и культ Ленина ввел именно Сталин.
"(Сталин)...отправил в небытие всех гонителей Церкви..."
Я думаю, что Сталин расправился со своими политическими оппонентами, реальными или вымышленными, из старой "ленинской гвардии". То же, что большая их часть была воинствующими атеистами, гонителями церкви, просто объясняется их революционным мировоззрением; у Сталина не было мотивов расправляться с ними как с "гонителями церкви" (он сам был им), это выдумки.
"...Скажите, кто, кроме Сталина, смог бы избавить страну от этой чумы, этих бесов, наводнивших Россию, уничтоживших сословия, надругавшихся над нашими святынями, помышлявших уничтожить семью...А Сталин сознательно, планово и целеустремлённо основную массу вождей, прорабов, мастеров и архитекторов революции уничтожил..."
Так бы на его месте поступил любой из бывших соратников по революции, дорвись он до единоличной власти, т. к. это банальная волчья грызня не на жизнь, а на смерть, за власть. Приписывать здесь какую-то особую "богоизбранную" роль Сталину-глупо.
"...Сталин в последние годы своей жизни внимательно изучал архивы масонских лож и тайных обществ, все эти документы были захвачены в конце войны..."
Верится с трудом (совсем не верю). Если политик начинает заниматься такой ахинеей (да еще в преклонном возрасте), встает вопрос о его здравом рассудке.
"...И, как предполагают, вышел на Берию и еще нескольких человек из вышестоящих чинов..."
Берия-масон?! Не смешите мои тапочки.
"...Сейчас всерьез обсуждается вопрос об эксгумации тела Сталина, для выяснения причины смерти..."
Не слышал ни о каких таких обсуждениях. Кто обсуждает-то? Вроде все нормальные историки знают, что Сталин умер естественной смертью, есть документальные свидетельства врачей, проводивших вскрытие, никаких новых документов не появилось.
"...Это даст ответы на многие вопросы. Почему? Зачем? Кто? А главное, кому это было выгодно?"
Ерунда какая-то. Так можно хоть до кого "докопаться". Давайте Ленина потрошить. Отчего умер, кому было выгодно? Может, Ленин узнал о масонской ложе, возглавляемой Сталиным, которая сплела против "вождя мирового пролетариата" заговор?

[DAWARON]

Чем ворошить прошлое, в прямом смысле этого слова, лучше бы делали правильные выводы. И лучше заботились о своем народе.