КРЕЩЕНИЕ РУСИ

[vlek]

Йицхак.
А титул каган - свидетельство о иудаизме-хазарстве не более, чем титул Петра 1 - император - как свидетельство о римо-католицизме.

Из Грабянки (1674).
"Народ руский, прозванный козаками, имеет древнейшее происхождение от скифского рода, - который, как говорят, жил возле гор Аланские Алани, возле реки, которая протекает через Бухарскую землю в Хвалинське море, - от хозар, которые происходят от первого Афетового сына Гомера. После того, как эти древнейшие Гомери или Кимери или Цимброви ушли от Азовского (Кимерийского) моря на север и на запад, то разделились они на Литву, на Жмудь, на Готов, Швенов и другие народы, и осели они в тех краях. Со временем размножились они и расселились на берегах Дона-реки, которые отделяет Европу от Азии, а потом и в Европе многие земли завоевали, а поселились в Таврии (ныне Крымом прозывается), оттуда пошли к Днепру, и вышли за Днепром к землям, которые лежат выше Черного моря, где стоят ныне Очаков и Белгород, дошли даже до Панонии и там дали начало другим народам, которые тогда прозывались аварами. А те же, что остались в Азии, те кто расселились вплоть до Волги и дальше, аж за Волгу, за Яик, за Якубу и Козар-Реку. Те же, что остались вблизи Хвалинского моря взяли себе имя булгар и спустя некоторое время заволжских татар подчинили, а потом, поскольку татары кровавой платой отплатили им за неволю, ушли к Дунаю и где-то года 660-го болгарами прозывались.
Не пряча в себе силы своей, ходили они походами, возглавляемые старейшими родов. Прозывались эти старшие на всех землях ихних каганом, сирич царем; и кто-то из них (имя его через давность лет летописи не называют или по другим причинам забвению отдают) года 600, двинул походом от Азовского моря, покинув насиженные места, с сильным войском за Дунай; его с почетом встречали короли аварцев и гуннов, он был принят царем всех западных стран, завоевал греческие земли, пошел на Венецию, и на Истрию и построил город Форум Юлиум, воспользовавшись помощью вдовы Ромильди, благоверной Агилюлпа, князя лонгобардов, которая хотела стать ему женой и ластилась к нему.
К этому кагану (хазарскому, Лев) года 640, король франский прислал своего посла Рихария с просьбой о помощи; тот посол, прибывая у кагана, как-то при случае заговорил о нечестивой идолопоклоннической хазарской вере. Каган же ему в ответ мудро сказал: «Вы, христиане, рабами божьими называетесь, а против воли его злобу неисповедимую создаете, вот именно поэтому бог ваш и разрешает, чтобы мы, неверные, гнев божий вам на мечах своих несли"
------
Читали "Похвала кагану нашему, Владимиру"? Кто писал? О ком? Был ли носитель титула хазарином-иудеем?Иларион.

Слово о законе и благодати. Памятники древнерусской церковно-учительской литературы.Спб.1894г..
"О ЗАКОНЪ, МОИСЪОМЪ ДАНЪЪМЪ, И О БЛАГОДЪТИ И ИСТИНЪ, ИСУСОМЪ ХРИСТОМЪ БЫВШИЙ* И КАКО ЗАКОНЪ ОТИДЕ, БЛАГОДЪТЬ ЖЕ И ИСТИНА ВСЮ ЗЕМЛЮ ИСПОЛНИ, И ВЪРА ВЪ ВСЯ ЯЗЫКЫ ПРОСТРЕСЯ И ДО НАШЕГО ЯЗЫКА РУСКАГО, И ПОХВАЛА КАГАНУ НАШЕМУ ВЛОДИМЕРУ, ОТ НЕГОЖЕ КРЕЩЕНИ БЫХОМЪ, И МОЛИТВА КЪ БОГУ ОТ ВСЕА ЗЕМЛЯ НАШЕЛ".
"И пошел каган наш Олег на древлян со всею русью".

[vlek]

=Suvi;
Спасибо за интересную ссылку, которая ещё раз доказывает, что скифы-хазары и русы, видимо, были союзниками.


Можете глянуть здесь
И. Хайнман, "Евр. диаспора и Русь"/ Происхожд-е назв. "Рос-Русь-Россия"
--------

К сожалению, совсем не поняла Вашей мысли: как из этой цитаты следует то, что Каганат заставил отречься от христианства.

Историк О. М. Рапов «Русская церковь в IX первой трети XII в. Принятие христианства» (М., 1988). Кстати, в этом обширном (23 авт. листа) труде половина объема отведена истории христианства на Руси еще до ее официального Крещения (Владимиром).
Цитаты не связаны. Ответ был направлен против расхожего мнения, что князь даже если и носил титул кагана, ну никак не мог быть притеснителем христианства (согласно исторического официоза), ему т.с. "по штату" не положено было этим заниматься.

[Йицхак]

=Suvi;
Спасибо за интересную ссылку, которая ещё раз доказывает, что скифы-хазары и русы, видимо, были союзниками.


Можете глянуть здесь
И. Хайнман, "Евр. диаспора и Русь"/ Происхожд-е назв. "Рос-Русь-Россия"
--------

К сожалению, совсем не поняла Вашей мысли: как из этой цитаты следует то, что Каганат заставил отречься от христианства.

Историк О. М. Рапов «Русская церковь в IX первой трети XII в. Принятие христианства» (М., 1988). Кстати, в этом обширном (23 авт. листа) труде половина объема отведена истории христианства на Руси еще до ее официального Крещения (Владимиром).
Цитаты не связаны. Ответ был направлен против расхожего мнения, что князь даже если и носил титул кагана, ну никак не мог быть притеснителем христианства (согласно исторического официоза), ему т.с. "по штату" не положено было этим заниматься.

Ну, Suvi и не говорила, что титул каган=преследование христиан.

[Йицхак]

Йицхак.
А титул каган - свидетельство о иудаизме-хазарстве не более, чем титул Петра 1 - император - как свидетельство о римо-католицизме.

Из Грабянки (1674).
"Народ руский, прозванный козаками, имеет древнейшее происхождение от скифского рода, - который, как говорят, жил возле гор Аланские Алани, возле реки, которая протекает через Бухарскую землю в Хвалинське море, - от хозар, которые происходят от первого Афетового сына Гомера. После того, как эти древнейшие Гомери или Кимери или Цимброви ушли от Азовского (Кимерийского) моря на север и на запад, то разделились они на Литву, на Жмудь, на Готов, Швенов и другие народы, и осели они в тех краях. Со временем размножились они и расселились на берегах Дона-реки, которые отделяет Европу от Азии, а потом и в Европе многие земли завоевали, а поселились в Таврии (ныне Крымом прозывается), оттуда пошли к Днепру, и вышли за Днепром к землям, которые лежат выше Черного моря, где стоят ныне Очаков и Белгород, дошли даже до Панонии и там дали начало другим народам, которые тогда прозывались аварами. А те же, что остались в Азии, те кто расселились вплоть до Волги и дальше, аж за Волгу, за Яик, за Якубу и Козар-Реку. Те же, что остались вблизи Хвалинского моря взяли себе имя булгар и спустя некоторое время заволжских татар подчинили, а потом, поскольку татары кровавой платой отплатили им за неволю, ушли к Дунаю и где-то года 660-го болгарами прозывались.
Не пряча в себе силы своей, ходили они походами, возглавляемые старейшими родов. Прозывались эти старшие на всех землях ихних каганом, сирич царем; и кто-то из них (имя его через давность лет летописи не называют или по другим причинам забвению отдают) года 600, двинул походом от Азовского моря, покинув насиженные места, с сильным войском за Дунай; его с почетом встречали короли аварцев и гуннов, он был принят царем всех западных стран, завоевал греческие земли, пошел на Венецию, и на Истрию и построил город Форум Юлиум, воспользовавшись помощью вдовы Ромильди, благоверной Агилюлпа, князя лонгобардов, которая хотела стать ему женой и ластилась к нему.
К этому кагану (хазарскому, Лев) года 640, король франский прислал своего посла Рихария с просьбой о помощи; тот посол, прибывая у кагана, как-то при случае заговорил о нечестивой идолопоклоннической хазарской вере. Каган же ему в ответ мудро сказал: «Вы, христиане, рабами божьими называетесь, а против воли его злобу неисповедимую создаете, вот именно поэтому бог ваш и разрешает, чтобы мы, неверные, гнев божий вам на мечах своих несли"
------
Читали "Похвала кагану нашему, Владимиру"? Кто писал? О ком? Был ли носитель титула хазарином-иудеем?Иларион.

Слово о законе и благодати. Памятники древнерусской церковно-учительской литературы.Спб.1894г..
"О ЗАКОНЪ, МОИСЪОМЪ ДАНЪЪМЪ, И О БЛАГОДЪТИ И ИСТИНЪ, ИСУСОМЪ ХРИСТОМЪ БЫВШИЙ* И КАКО ЗАКОНЪ ОТИДЕ, БЛАГОДЪТЬ ЖЕ И ИСТИНА ВСЮ ЗЕМЛЮ ИСПОЛНИ, И ВЪРА ВЪ ВСЯ ЯЗЫКЫ ПРОСТРЕСЯ И ДО НАШЕГО ЯЗЫКА РУСКАГО, И ПОХВАЛА КАГАНУ НАШЕМУ ВЛОДИМЕРУ, ОТ НЕГОЖЕ КРЕЩЕНИ БЫХОМЪ, И МОЛИТВА КЪ БОГУ ОТ ВСЕА ЗЕМЛЯ НАШЕЛ".
"И пошел каган наш Олег на древлян со всею русью".

Владимир - по мнению митрополита был иудаистом? Или только титул хазарский?

[vlek]

Йицхак
Владимир - по мнению митрополита был иудаистом? Или только титул хазарский?

Не важно к какой партии принадлежит губернатор, важно как он осуществляет, проводит политику центра (Кремля) на месте. Аналогично и с иудейским мировозрением объединявшем каганаты от киргизского на востоке до аварского на западе, вот и весь сказ.

[Suvi]

Историк О. М. Рапов «Русская церковь в IX первой трети XII в. Принятие христианства» (М., 1988). Кстати, в этом обширном (23 авт. листа) труде половина объема отведена истории христианства на Руси еще до ее официального Крещения (Владимиром).

Нет, к сожалению, в инете книги Рапова - есть, помимо рекламы его книжки, только комментарии и ссылки на него как на автора, который исходит из признания христианства в качестве классовой религии. Например, здесь. По мнению О. М. Рапова, ответить на вопрос о причинах крещения Руси невозможно без анализа специфики восточнославянских языческих представлений о загробной жизни. Согласно им жизнь на "том свете" была своего рода калькой земного бытия человека. Богатство, накопленное при жизни, послужит и в загробном мире, и в погребальные костры на курганах укладывались топоры, ножи, серпы, во время похорон уничтожались скот и домашняя птица. Знатный человек и на "том свете" оставался знатным, а раб и в потустороннем мире оставался рабом. Поэтому складывающейся феодальный способ производства вступал в непримиримое противоречие с языческими догмами. Языческая религия требовала от славянина всемерного накопления имущества для вольготной жизни в загробном мире, а феодальное государство изымало прибавочный продукт. Языческая религия выступала против закабаления и порабощения славянина, чтобы и в потустороннем мире он мог вести жизнь свободного человека, а феодалам был нужен безропотный производитель. Если христианство учило, что всякая власть - от Бога, то язычество, напротив, стимулировало неповиновение феодальной власти, толкало славян на борьбу за вольности. Не могла устраивать формирующийся класс феодалов и языческая традиция разделения власти между жрецом-знахарем и князем-правителем. Кроме того, О. М. Рапов указывает и на такие причины крещения Руси, как противоречие между установившимся государственным единством и очень разнородными культами отдельных восточнославянских народностей, не говоря уже о неславянских народах (угро-финские племена, отдельные печенежские орды и т. д.). Единому государству должен соответствовать и единый культ. Наконец, языческое мировоззрение пагубно сказывалось и на международных связях Руси с другими государствами. Христианские государи отказывались от династических браков с язычниками. Русские купцы в христианских странах подвергались дискриминации по религиозным мотивам.
Итак, судя по комментариям, Рапов не заявлял о том, что русские князи 9 века были иудеями.

Ответ был направлен против расхожего мнения, что князь даже если и носил титул кагана, ну никак не мог быть притеснителем христианства (согласно исторического официоза), ему т.с. "по штату" не положено было этим заниматься.

Притеснять-то христианство он мог. Но вопрос был направлен на то: мог ли каган быть неформальным носителем титула и, дейстивительно, исповедывать столь сложную религию как иудаизм и в этом качестве притеснять христиан. Официальное мнение: Святослав язычник. Но летописи очень противоречивы - возникает много вопросов, поэтому я с интересом слежу за Вашими цитатами - продолжайте.

[vlek]

Suvi
Итак, судя по комментариям, Рапов не заявлял о том, что русские князи 9 века были иудеями.

Они называли себя и были каганами, и по долгу "службы" были обязаны проводить, поддерживать иудаизм в каганате, а об их усердии на этом поприще сейчас тяжело судить.
Комментарий не нравится, выдержан с официально принятой т.зрения на крещение. Владимир скорее выбирал гос.религию, а не крестил Русь как общепринято.
Для меня достаточно ссылки на Евсевия, независимого и абсолютно индифферентного к русской истории свидетеля, которую приводит в "История Христанской церкви" М.Э.Поснов (1873-1931).
De vita Const c.111.7 «На собор (325г.) были приглашены не только епископы из пределов Римской империи, но и из стран и вне ее Из Персии и от Скифов».
А значит существовала митрополия на Руси до Владимира, и была Русь христианским государством. Поэтому вопрос в том, куда оно в последствии подевалось раз его пришлось восстанавливать. Единственный ответ, что оно было запрещено в каганате россов (как и аланам) после принятия иудаизма.
------

Но вопрос был направлен на то: мог ли каган быть неформальным носителем титула и, дейстивительно, исповедывать столь сложную религию как иудаизм и в этом качестве притеснять христиан. Официальное мнение: Святослав язычник.

Не обязательно было исповедывать Берии марксизм-ленинизм во всей его сложности, что бы исправно и с должным усердием проводить политику партии по очистке ее рядов. Так же и Святослав, есть сведения что он исправно разрушал хр.церкви вот и все, а выводы уж каждый пусть сам делает, если конечно есть у него надобность в них.

[Suvi]

Они называли себя и были каганами, и по долгу "службы" были обязаны проводить, поддерживать иудаизм в каганате, а об их усердии на этом поприще сейчас тяжело судить.

Союз, судя по "Кембриджскому письму" (см. здесь), был. Во всяком случае хазарский документ 10века прямо сообщает о подчинении русов хазарам: "..Тогда стали Русы подчинены власти казар.."
Но это было в 10 веке.

Для меня достаточно ссылки на Евсевия, независимого и абсолютно индифферентного к русской истории свидетеля, которую приводит в "История Христанской церкви" М.Э.Поснов (1873-1931).
De vita Const c.111.7 «На собор (325г.) были приглашены не только епископы из пределов Римской империи, но и из стран и вне ее Из Персии и от Скифов».
А значит существовала митрополия на Руси до Владимира, и была Русь христианским государством.

Какие племена относились к скифам в 4 веке? Скифы не имеют отношения к русам. Скифы - это хазары (и т.п.) и их данники, среди которых были и христиане - об этом, видимо, идёт речь в приведенной Вами цитате. Гонения на христиан в Хазарии начались при Иосифе в ответ на гонения иудеев в Византии, а в 4 веке были разные общины и свобода вероисповедания у скифов. Первое упоминание о Руси относится, согласно ПВЛ, только к середине 9 века. "В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля..", поэтому не понятно, о каком периоде христианства на Руси Вы говорите, если нет данных о существовании Руси до 9 века. О каких племенах Вы говорите? Полянах, древлянах, кривичах..? Все эти племена, колонизированные русами (с 9века), были язычниками.

[vlek]

Suvi
Какие племена относились к скифам в 4 веке?

Скифия гос.образование раз избирались епископы, а не племена.
-----

Скифы не имеют отношения к русам.
В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля..", поэтому не понятно, о каком периоде христианства на Руси Вы говорите, если нет данных о существовании Руси до 9 века

«В год 6367 (859) Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с поля (Днепр), и с северян (Десна), и с вятичей (Ока) по серебряной монете и по белке от дыма.». Куда запишем русов в таком случае?
Если упростить, то под термином древняя Русь следует понимать тот период ее истории, который известен как "Скифия".
Нет Союза, но это не значит, что "пропала" часть истории у народов оставшихся проживать на той территории, которую он занимал. И не исчезло при этом православие, аналогично и в Руси, как правопремнице Скифии не исчезло христианство, до того времени когда
"Евреи, притесняемые в Греции (Византийской империи), удалились к хазарам и, видя простоту этого народа, предложили ему свою веру и хазары, находя ее лучше собственной, приняли охотно". Вот тогда в истории и появился каганат россов, а затем и название Русь.
Был др.Рим стала Италия.

[Suvi]

Suvi
Какие племена относились к скифам в 4 веке?

Скифия гос.образование раз избирались епископы, а не племена.

Почему Вы решили, что епископы связаны с гос. образованием? Совсем нет. Епископ первоначально - это просто старший наставник отдельной христианской общины. Почитайте в ПВЛ о том, что Великая Скифь - это множество племён.
"В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь"

под термином древняя Русь следует понимать тот период ее истории, который известен как "Скифия".

А почему тогда не Хазария? Русы постепенно захватили хазарских данников, т.е. Хазарию, следовательно, древняя Русь переняла историю Хазарии. Боюсь, Вас не поймут...Никто не додумается назвать "древнюю Суоми" Швецией или Россией.

[Йицхак]

Опаньки...

Йицхак
Владимир - по мнению митрополита был иудаистом? Или только титул хазарский?

Не важно к какой партии принадлежит губернатор, важно как он осуществляет, проводит политику центра (Кремля) на месте. Аналогично и с иудейским мировозрением объединявшем каганаты от киргизского на востоке до аварского на западе, вот и весь сказ.

Вы считаете, что объявляя христианство государственной религией Руси Владимир проводил потитику Хазарского каганата, руководствуясь иудейским мировоззрением?

[Йицхак]

Почему Вы решили, что епископы связаны с гос. образованием? Совсем нет. Епископ первоначально - это просто старший наставник отдельной христианской общины. Почитайте в ПВЛ о том, что Великая Скифь - это множество племён.
"В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь"

А почему тогда не Хазария? Русы постепенно захватили хазарских данников, т.е. Хазарию, следовательно, древняя Русь переняла историю Хазарии. Боюсь, Вас не поймут...Никто не додумается назвать "древнюю Суоми" Швецией или Россией.

Правильно. И еще хорошо бы обратить внимание товарищей на то, что летописец очень четко отличает славян от не только от варягов и чуди, но и от древлян, полян, тиверцев и пр. К чему бы это?

[vlek]

Suvi;
Почему Вы решили, что епископы связаны с гос. образованием? Совсем нет. Епископ первоначально - это просто старший наставник отдельной христианской общины.

Дело в том, что на территории др. Руси (Скифии) существовала митрополия, которая по разным сведениям состояла из 6-8 епархий, а это уже не возможно без наличия гос.централизации.
С другой стороны, Скифия и Персия стоят в тексте рядом, тогда и Персию можно представить как сброд племен, а в действительности это ведь не так.
------
Почитайте в ПВЛ о том, что Великая Скифь - это множество племён.
"В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь"

Теперь расставьте акценты, Олег взял с собой перечисленные племена, как дополнение к ядру войска, которым была его дружина, она то и называлась русь, а все вместе они для греков конечно были - Великая Скифь, под которой они понимали все племена от Тихого (Скифского) океана до Карпат (Сарматских гор). Но из всех этих племен, они выделяли царских скифов, т.е. собственно скифов (квадрат Геродота).
-----
А почему тогда не Хазария?


Ваше "Скифы - это хазары (и т.п.)", с этим согласен, и потоиу не уточнял . Хазария промежуточное название (образование).
-----
Русы постепенно захватили хазарских данников, т.е. Хазарию, следовательно, древняя Русь переняла историю Хазарии.


Естественно, история каганата россов - часть истории древней Руси да и вообще России. Но есть один нюанс, после хазарской революции, когда часть хазар приняла ислам, отделилась и образовала северный каганат (булгаре), южный же остался при иудаизме. На почве религиозных трений, их отношения не всегда были безоблачными, что видно из сообщения Пруденция, которым впервые было засвидетельствовано (839г) появление названия каганата россов. Послы не могли вернуться обратно тем же путем и им пришлось возвращаться через Европу и Прибалтику к себе в "заморье", т.е. они были из северного каганата, отношения с южными стали натянутыми и поэтому им пришлось возвращаться домой окольным путем. В общем, где-то напоминает отношения России и Украины, во всяком случае исторические корни их отношений там находятся.
-----
Боюсь, Вас не поймут...Никто не додумается назвать "древнюю Суоми" Швецией или Россией.

Как сказать, Италия ведь не боится своего названия Древний Рим, они принимают ее такой какой она была. Это только у нас обязательно переписывали и интерпретировали в угоду своим неким представлениям о том, какой она должна быть.
С другой стороны Finno-ugorskie narody Rossii ведь не боятся призывать к пересмотру истории и к созданию великой страны Суоми от Ботнического залива до Енисея. Думаю, что есть основания для пересмотра своей истории и финнам.

[Suvi]

Suvi;
на территории др. Руси (Скифии) существовала митрополия, которая по разным сведениям состояла из 6-8 епархий, а это уже не возможно без наличия гос.централизации.

Почему невозможно? При свободе вероисповедания - возможно. Ведь Хазария была многонациональной страной и очень даже толерантной по отношению к христианству, исламу и язычеству. Только при царе Иосифе в 10 веке начались гонения на христиан в ответ на гонения иудеев в Византии.

С другой стороны, Скифия и Персия стоят в тексте рядом, тогда и Персию можно представить как сброд племен, а в действительности это ведь не так.

Все государства первоначально формировались из какого-то множества племён. Почему Вы выбрали Персию, а не американских индейцев? Давайте всё-таки исходить из летописей, а не из собственных домыслов - в ПВЛ говорится о том, что земли русов до 9 века существовали только в трёх городах (Новгород-Изборск-Белоозеро) и их данники находились недалеко от этих городов-крепостей. Я не понимаю, почему Вы примешиваете события, происходившие в великом Тюрском каганате, к тому, что произошло позже в хазарских землях после их захвата русами?
Такие понятия, как Русь и Скифь для греков (и других "иностранцев") просто собирательное понятие, а не конкретное государство. Ведь до сих пор, говоря "из Америки" или "из Скандинавии", люди имеют в виду, что откуда-то "оттуда", а не конкретное государство. Вдобавок, учитывайте то, что племена-то, захваченные хазарами, а затем в 9 веке русами, были независимыми, имели собственное княжение до оккупации русами и хазарами: ПВЛ - "И после этих братьев (Кия, Щека, Хорива) стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане.."

для греков конечно были - Великая Скифь, под которой они понимали все племена от Тихого (Скифского) океана до Карпат (Сарматских гор). Но из всех этих племен, они выделяли царских скифов, т.е. собственно скифов (квадрат Геродота).

Вот именно. В великом Тюрском каганате много чего было, но нас-то интересует конкретно иудео-Хазария и её взаимоотношения с русами. Думаю, что хазарам было всё равно, какую там веру исповедуют их данники. Главное для хазар, как и для русов, было захватить племя или город и данью обложить, а управлять этими племенами они не собирались - времена тогда были совсем другие.

[vlek]

Suvi;
Почему невозможно? При свободе вероисповедания - возможно.
Все государства первоначально формировались из какого-то множества племён. Почему Вы выбрали Персию, а не американских индейцев?

Т.к. Персия у Евсевия стоит рядом со Скифией и
"были приглашены не только епископы из пределов Римской империи, но и из стран и вне ее", т.е. Скифия такая же страна, это означает, предполагает наличие некой централизации власти.
К примеру такая ссылка - "Анты - применявшееся византийскими писателями название восточно-славянских племен, живших в 4 - 7 веках на территории от Карпат до Северского Донца. Занимались земледелием и скотоводством; развивались ремесло и торговля. В 3 - 4 веках у антов зарождалось государство, не получившее завершения в последующее время. Анты имели сильную военную организацию, совершали походы на Византию и Балканский полуостров, вели борьбу с готами (4 век), аварами (6 век). Позже место антов заняло новое и более обширное объединение - Русь".

-----
Давайте всё-таки исходить из летописей, а не из собственных домыслов - в ПВЛ говорится о том, что земли русов до 9 века существовали только в трёх городах (Новгород-Изборск-Белоозеро) и их данники находились недалеко от этих городов-крепостей.


Давайте.
Кому платили дань сами новгородцы? - "В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.". Варягам, и жили они "за морем", а не где-то рядом (в указанном вами треугольнике)
А кто были эти самые варяги, к которым новгородцы обращались с челобитной?
«Идоша за море к Варягам, к Руси, еще або зовут те Воряги Русь, яко се друзии (друзья) зовуться Свее (шведы), друзии же Урмани(норвежцы), Аньгляне, ини и Готы». Они были русами и земля действительно принадлежала им, пришлым славянским племенам, которые не приняли христианство и были вытеснены Карлом было разрешено расселяться на ней и за это ствно платить дань.
Где они проживали? Слово самим говгородцам, летопись сообщает, что по Варяжскому морю "сидят" ляхи, пруссы и чудь. К Востоку от тех трех племен живут варяги аж "до предела Симова" (т. е. волжских булгар). От чуди до "предела Симова" лежала земля "людей от рода варяжска". Т.е. проживали они за Белым морем, Онежским озером (которое может сойти за море). и куда можно было попасть не только водным путем.
В Новгородской летописи 1201 г. говорится, что пришло из Варяг посольство "горой", то есть сушей (а не морем).
----
Я не понимаю, почему Вы примешиваете события, происходившие в великом Тюрском каганате, к тому, что произошло позже в хазарских землях после их захвата русами?

Потому что существует преемственность: скифы - хазары - русь. Народы не исчезают бесследно, изменяется (по разным причинам) лишь их название.
-----
Вдобавок, учитывайте то, что племена-то, захваченные хазарами, а затем в 9 веке русами, были независимыми, имели собственное княжение до оккупации русами и хазарами: ПВЛ - И после этих братьев (Кия, Щека, Хорива) стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане.."


Да, действительно у них было княжение. Князь у германцев глава рода, племени, оттуда славяне его и прихватили.
Насчет братьев большой вопрос, скорее здесь наблюдаем славянизацию истории. "Имя «Кий» происходит от тюркского слова kiy («берег реки»). Поскольку правящий клан Хазарского государства был тюркского происхождения, мы можем связать название города Киева с приходом хазар. Хазарские войска, должно быть, подошли к Киеву с востока, и их привлекли крутые холмы (kiy) по ту сторону Днепра. Отсюда, видимо, и название города.
Представляется, что имя третьего брата, Хорива, имеет библейское происхождение. Хорив это русская транскрипция имени Хореб. Имя это связано с названием холма Хоривицы, по-видимому, места поселения хазарских евреев в Киеве.
Что касается второго брата, Щека, то он, судя по всему, может быть отождествлен с Чоком, булгарским бойлом, который воевал в Днепровском регионе в начале девятого века. Следует отметить, однако, что подобное же имя, Шок (Saac) упоминается в старых мадьярских хрониках". Г. Вернадский. Разделяю его мнение.
----
Главное для хазар, как и для русов,

Это одно и тоже.
------
было захватить племя или город и данью обложить, а управлять этими племенами они не собирались - времена тогда были совсем другие.

Зачем захватывать? просто дать им землю (возможность поселиться) и собирать дань (полюдье), вот и все.
Персидский географ Гардизи:«И эти люди (русы) постоянно нападают на кораблях на славян, захватывают славян, обращают в рабов, отводят в Хазарию и в Булгар и там продают. И нет у них посевов и пашен. И они пользуются обычно славянскими посевами Всегда 100200 из них ходят к славянам и насильно берут с них на своё содержание, пока там находятся. И там находится много людей из славян, которые служат им, чтобы посредством службы обезопасить себя.»
Slaven = РАБЫ (гол)
slave = раб (англ)
esclave = раб (франц)
Slaviska sprak = рабский язык(шведский)
славенски = рабский (петросик)