КРЕЩЕНИЕ РУСИ

[alexR1]

Вопрос далеко не однозначный...
Князь Владимир выбрал византийское христианство, по русским летописям. Это берется за догму...., но:
Как мы знаем женой Иона 3 была Софья Полиолог прибывшая из Византии с огромной СОБСТВЕННОЙ библиотекой, каторая (библиотека) и погибла после.
Странно вот что: погибает-пропадает-сгорает(как александрийская) библиотека, понятно, но всегда остается список книг, который хранится вне библиотеки, но и его нет....

Прошу участников форума высказываться на даную тему.

[josh]

А где связь?

[Св.]

А что спросить-то хотели?

Племянница последнего Византийского Императора Зоя Палеолог прибыла не из Византии(её уже не было ), а и из Рима.

Вы о чем высказаться-то просите? О либерии Ивана IY, она ведь исчезла, а не библиотека его бабки. Так никто ничего достоверно не знает. О чем речь-то? Какой или чей злой умысел хотите раскрыть? Вопрос более внятно сформулируйте.

[Rulla]

всегда остается список книг, который хранится вне библиотеки, но и его нет.

А что, после сгорания Александрийской - остался?

[Воислав]

Вы что думаете что все книги уничтожены щас нет конечно основная часть сгорела а наиболее ценные до сих пор есть но только под таким замком что и не снился не 1 банку .

Лучше спросите кому было выгодно чтоб книги сгорели вот у тех они и есть.

[Воислав]

а тема вобще :КРЕЩЕНИЕ РУСИ
ну что огнём и мечём что тут не ясного не покорный сикир башка.

[Suvi]

Советую почитать книгу:
Игорь Литвин. "Затерянный мир, или малоизвестные страницы белорусской истории" здесь
Согласно устоявшемуся стереотипу, новгородский князь Владимир захватил Полоцк, убил родителей Рогнеды, женился на ней, а затем, захватив Киев, крестил Русь. О том, было ли такое событие на самом деле, могли бы поведать полоцкие летописи. К сожалению, они были вывезены в Российскую империю и по официальной версии погибли при пожаре Москвы 1812 года. Но и источник существующей ныне версии Радзивиловская летопись не может быть признана объективной. Явно тенденциозная летопись, приукрашивала разваливавшуюся Киевскую Русь и чернила соседей. Следует помнить, что во времена написания Радзивиловской летописи, конкуренты Киева: Полоцкое и Новгородское княжества сблизились и образовали союз. Возможно, накануне свадьбы новгородского князя Александра (будущего Невского) и полоцкой княжны Александры Брячиславовны, киевский летописец хотел подлить ложку дёгтя рассказом о кровавой свадьбе новгородца Владимира и полочанки Рогнеды. Никакие легенды не помешали объединению Полоцкого и Новгородского княжеств в один из самых мощных военно-политических союзов восточной Европы. Киев сначала попал от него в зависимость, а потом был включён в состав Великого Княжества Литовского. Одним из самых славных властителей древнего белорусского государства был полоцкий князь Всеслав Брячиславович, прозванный Чародеем. Российская, а потом советская история старались максимально умалить значение его правления, а по возможности стереть из памяти потомков.

[georgey]

Прошу участников форума высказываться на даную тему.

Во-во... Вы вот с нашей Suvi пообщайтесь, поседеете и быстро станете из новичка заслуженным израненным ветераном, вот таким -

[Suvi]

georgey,
so what?

Вам всё понятно с Крещением Руси?
Начнём с того, что в 10 веке не существовало единого государства под названием Русь. Очень интересно, как это удалось одним махом принять крещение во всех княжествах?

Многие исследователи писали на эту тему (А. А. Дьконов, М.Ф. Владимирский-Буданов и др.).М.Н. Покровский писал: 'никакой почвы для 'единого' государства - и вообще государства в современном нам смысле слова - здесь не было'. В.И. Сергеевич прямо писал: 'Наша древность не знает единого 'государства Российского'; она имеет дело со множеством единовременно существующих небольших государств. Эти небольшие государства называются волостями, землями, княжествами, уделами, отчинами князей'.

Только в 14 - 15 веках наступает период формирования единого Российского государства. Московское княжество явилось организатором объединения разрозненных отдельных княжеств.

[r1221]

В нашей истории, как и в любой другой, много всяких пятен и дыр, и в противовес - удобных идеологических "правдивых" версий, которые выдвигаются за догму...

[Йицхак]

Племянница последнего Византийского Императора Зоя Палеолог прибыла не из Византии(её уже не было ), а и из Рима.

Вы о чем высказаться-то просите? О либерии Ивана IY, она ведь исчезла, а не библиотека его бабки. Так никто ничего достоверно не знает. О чем речь-то? Какой или чей злой умысел хотите раскрыть? Вопрос более внятно сформулируйте.

Еще еще что. А вот СССР, созданный в 1922 году, в 1920 году защищал границы вечной России в Литве
Дать всем ссылочку на автора перла?

[Йицхак]

А скнижки почитать?

Вопрос далеко не однозначный...
Князь Владимир выбрал византийское христианство, по русским летописям. Это берется за догму...., но:
Как мы знаем женой Иона 3 была Софья Полиолог прибывшая из Византии с огромной СОБСТВЕННОЙ библиотекой, каторая (библиотека) и погибла после.
Странно вот что: погибает-пропадает-сгорает(как александрийская) библиотека, понятно, но всегда остается список книг, который хранится вне библиотеки, но и его нет....

Прошу участников форума высказываться на даную тему.

"Большой катехизис", напечатанный в Москве при царе Михаиле Федоровиче Романове и патриархе Филарете в 1627 г. В этой книге есть особый раздел "О крещении русского народа". Оказывается, что крещение Руси описано здесь совершенно иначе, чем мы привыкли думать. "Катехизис" утверждает, что было четыре крещения Руси:
-- Первое - от апостола Андрея.
-- Второе крещение - от патриарха цареградского Фотия,

"во время царства греческого царя, Василия Македонянина, и при великом князе Рюрике всея Руси. И при киевских князех при Асколде и Дире." (КАТ л. 27 об.; цит. по ФОМ14 с. 307).

-- Третье крещение - при княгине Ольге. Оно произошло, согласно "Катехизису", в 6463 г. "от сотворения мира". Любопытно, что сам "Катехизис" переводит эту дату в 963 г. от Р. Хр.
-- Четвертое крещение - это знаменитое крещение при князе Владимире. Вот что говорит "Катехизис":

"Итако повеле креститеся всей земли Русстей в лето шесть тысящь 497 от святых патриарх от Николы Хрусоверта или от Сисиния или от Сергия архиепископа Новгородского при Михаиле митрополите Киевском."

В последней цитате целый ряд странных деталей. Так, например, упоминание о патриархе, Новгородском архиепископе и Киевском митрополите во время крещения (цитаты, цитаты).

Книжки толстыЯ. Читать тяжело. Толи дело тут. Сиди и жди - авось кто и расскажет. Нет?

А летописи Адальберта о крещении Руси тоже мне на себе тянуть?
А Булгарскую летопись? А византийские?

[r1221]

Йицхак, дело в том, что официальное крещение, закрепившее законную силу именно Православия, было принято только Владимиром, поэтому и стали юридически в последствии ориентироваться на эту дату...

[Йицхак]

Йицхак, дело в том, что официальное крещение, закрепившее законную силу именно Православия, было принято только Владимиром, поэтому и стали юридически в последствии ориентироваться на эту дату...

Не... Не так надо фразу построить. Фраза такая: назначение Владимиром православия официальной религией Руси, поэтому стало юридическим ориентиром на эту дату .
Иное построение фразы дает возможность предполагать:
(а) предыдущие крещения были неофициальными (читатй - незаконными или самоуправными)?
(б) предыдущие крещения были не православными?
(г) предыдущие крещения не вступили в законную силу (креститились, например от апостола Андрея, а потом передумали. Или, крестились с Аскольдом и Диром, а потом обратно вышли)?
Я в чем то неправ? Кстати, если те крещения какие то не такие, почему православный катехизис того времени эти довладимирские крещения признавал православными?

[r1221]

Не... Не так надо фразу построить. Фраза такая: назначение Владимиром православия официальной религией Руси, поэтому стало юридическим ориентиром на эту дату .
Иное построение фразы дает возможность предполагать:
(а) предыдущие крещения были неофициальными (читатй - незаконными или самоуправными)?
(б) предыдущие крещения были не православными?
(г) предыдущие крещения не вступили в законную силу (креститились, например от апостола Андрея, а потом передумали. Или, крестились с Аскольдом и Диром, а потом обратно вышли)?
Я в чем то неправ? Кстати, если те крещения какие то не такие, почему православный катехизис того времени эти довладимирские крещения признавал православными?

Размышляете, по сути верно, но сами еще подумайте: Для чего, по вашему, упростили информацию о Крещении Руси, для простоты, чтобы не смушать народ?