Если вы в чужом не верны, то кто доверит вам ваше...

[Мама Эля]

Аудиторией, слушающей притчи, был народ, хорошо знающий эту канву, где есть некий богач, управитель имуществом богача и должники богача. Нам же приходится в этом разбираться.

1. Господин имеет управителя. Зачем? Потому что сам не хочет заниматься всем этим хозяйством. Особенно, если оно очень большое.
Лучше нанять толкового парня, чтобы он за плату выполнял эту работу.

2. Если доходы есть, и если они устраивают господина, то он и не будет вмешиваться в дела управителя и требовать отчетности. Потребовать отчета он может в случае отсутствия доходов или в случае доноса. Подозревать попусту значит портить отношения с управителем. Господин ждет не просто сохранности имущества, но, как и в притче о талантах некоторого его приумножения. Если оно есть, все в порядке. Если нет, то значит что то не так. Появляются подозрения на управителя.

3. В данном случае, видимо, доходы были, было именно приумножение. Было все в порядке и господин ничего и не подозревал. Подозрение появилось лишь после доноса. (''и на него донесли ему, что он расточает его имущество'').

4. Со всеми должниками разбирался не господин, а именно управитель. Иначе зачем же он господину? Из притчи это хорошо видно, что управитель лично знает всех должников своего господина.

5. Банальный вопрос: С чего же, собственно, мог делать управитель доходы, как он мог приумножать богатство господина? Ответ: он мог давать денежные кредиты на некие сроки, а мог давать землю в аренду. Наш случай как раз второй. Почему? Читаем:
''И призвав отдельно каждого из должников господина своего, говорит первому:
- сколько ты должен господину моему?
- сто мер МАСЛА
- возьми твою расписку и садись, скорее напиши: пятьдесят.
Потом другому сказал:
- а ты сколько должен?
- сто мер ПШЕНИЦЫ.
- возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.
Расчет с управителем в нашем случае происходил не деньгами, а маслом и пшеницей. Они не могли брать в долг масло и пшеницу, ибо это все надо вырастить на какой-то земле, которую надо арендовать. Следовательно, у них не было своей земли, и они арендовали землю для выращивания оливок (или подсолнуха), и пшеницы. Расчитаться с управителем они могли только тем, что вырастили.
- вот тебе двадцать соток земли. Осенью от тебя жду масла: ... мер.
- и вот тебе гектар земли. От тебя осенью ... мер пшеницы.

6. В таких делах управителями обязательно использовалась не очень хитрая, но четкая бухгалтерия. И управитель должен был ее вести, ничего не поделаешь. Ведь господин мог в любое время потребовать отчета. И отчет этот отнюдь не словесный, а именно бумажный, с расписками. Понятно теперь, почему же так важно было управителю, чтобы должники переиграли расписки.
''Возьми твою расписку и садись, скорее напиши: пятьдесят'' И другому: «возьми твою расписку и напиши: восемьдесят''.
Расписки с указанием долга находились у управителя (''возьми..''). В них должники собственноручно указывали сумму долга.

7. Когда господин потребовал отчета, то он потребовал от управителя именно эти расписки от должников. Потому и торопится привести их в порядок управитель.
''возьми твою расписку и САДИСЬ, СКОРЕЕ напиши: пятьдесят».
То есть это значит, что на отчет, который потребовал господин, управитель принесет уже исправленные расписки.

8. Итак, наш управитель вел двойную бухгалтерию. Одна для господина (правда, управитель немного расслабился и такой бухгалтерии на всякий случай у него не было, вот и и спехом исправляется). Другая: для себя и должников.

9. Знали ли должники, что получит господин управителя? Наверняка, они полагали, что если в расписке 100 мер масла, то 100 мер масла хозяин и получит. Однако вместо 100 мер масла, господин получал 50. Про другие 50 мер, господин ничего, следовательно, не знал. И был доволен. Вроде все нормально.
Аналогично и с пшеницей. В расписке у должника 100 мер, но господин-то, ничего не зная об этом, получает 80! С чего бы господину быть недовольным?

10. Куда же, интересно, уходят 50 мер масла и 20 мер пшеницы? Почему их не получает господин? Здесь у нас только один подозреваемый - управитель!

11. На пальцах. После того, как господин потребовал отчет, управитель начал этот отчет и составлять! Почему же управитель не сразу предоставил отчет? Потому что в настоящем отчете все улики против него! А что против него? То, что он скрывает истиннные доходы господина. Управитель просто сознательно завышал некие нормы господина. Когда господин требовал 50 мер масла за ннн-ую аренду, то управитель требовал 100. А когда господин с пшеницы за норму ожидал 80 мер, то управитель требовал опять же 100. Но этой разницы, созданной управителем, господин не знал. Поэтому управитель и вызывае т отдельно каждого и тет-а-тет подбивает отчет под угодный господину.

12. Вернемся к началу.
''Был богатый человек, у которого был домоправитель, и на него донесли ему, что он расточает его имущество''.
Исходя из вышесказанного, ''расточение имущества'' господина управителем было вовсе не в том, что он просто его прогуливал для себя. Оно было в том, что он держал господина в неведении о настоящих доходах. Норму господина он выполнял, но с арендаторов драл сверх нормы, чтобы разницу между нормой и сверхнормой тайком от господина присвоить и прогулять. Господин так вечно бы ни о чем не подозревал, если бы не донесли.
Был донос, что управитель ''расточает имущество''. Расточение было не в том, что управитель тупо присваивал все деньги и гулял на них, а в том, что он скрывал истинные доходы господина и разницу между реальным и ложным действительно просто расточал, прогуливал. Это заметили и донесли.

Всё равно ничего непонятно. И этот стих:"И Я говорю вам:
приобретайте себе друзей богатством неправедным,
чтобы они, когда обнищаете,
приняли вас в вечные обители." Остаётся для меня за гранью моего понимания. О каком неправедном богатстве тут говорится? И как можно с помощью неправедного богатства попасть в вечные обители. Там тоже что ли коррупция?

[Akella]

Всё равно ничего непонятно. И этот стих:"И Я говорю вам:
приобретайте себе друзей богатством неправедным,
чтобы они, когда обнищаете,
приняли вас в вечные обители." Остаётся для меня за гранью моего понимания. О каком неправедном богатстве тут говорится? И как можно с помощью неправедного богатства попасть в вечные обители. Там тоже что ли коррупция?

Согласен, что это не обьясняет всех вопросов. Но кое что становится ясно.

[Хатор]

Согласен, что это не обьясняет всех вопросов. Но кое что становится ясно.

ну правдоподобно у тебя получилось. на самом деле, если бы управитель предоставил в отчёте липовые справки, то хозяин бы рассердился. а тут как будто он изначально липовые расписки, с наценкой для себя у людей брал. а потом резко стал переделывать.

но ведь получается что мошенник. мало того что хозяина обманывал, так и людей обманывал, а потом ещё и дружбу обманом получил. ведь если бы люди знали сразу сколько с них причитается, никто бы с ним дружить не стал, а побили бы за лукавство.

и в чём брать с него пример?

[dm14]

и в чём брать с него пример?

он сам "неверным" оказался, больше ему доверять никто не захочет, вот и использовал то богатство для того чтобы друзей среди "верных", среди имеющих доверие получить.
в этом и разумность его, что хоть за счет других удержался, когда сам не сумел удержаться, что разумно распорядился тем богатством.

[Хатор]

он сам "неверным" оказался, больше ему доверять никто не захочет, вот и использовал то богатство для того чтобы друзей среди "верных", среди имеющих доверие получить.
в этом и разумность его, что хоть за счет других удержался, когда сам не сумел удержаться, что разумно распорядился тем богатством.

так всё на лжи держится, и даже дружба на лжи.

[dm14]

так всё на лжи держится, и даже дружба на лжи.

уже неправедно живет, но имеет разум использовать неправедно полученное, чтобы держатся ближе к праведным.
ну и то что долги должникам уменьшал к установленной хозяином ставке не есть ведь обман.

[Хатор]

уже неправедно живет, но имеет разум использовать неправедно полученное, чтобы держатся ближе к праведным.
ну и то что долги должникам уменьшал к установленной хозяином ставке не есть ведь обман.

так вот только что же говорили, что не мог он уменьшить долги хозяину так, чтобы хозяин этого не заметил. и Акелла выдвинул версию, что управляющий мухлевал за счёт должников изначально. обманывая тем самым и хозяина и должников.

да и какие же должники праведные, если согласились написать другую расписку, липовую?

[dm14]

да и какие же должники праведные, если согласились написать другую расписку, липовую?

должники раньше согласились на завышенную цену, ну а раз предлагается выплачивать меньше, почему не соглашаться, разве это противозаконно?

[Akella]

Господин не знал про сто мер масла. Он всегда получал меньше, но не зная этого, был доволен управителем, пока не донесли. Должники же полагали, что все сто мер согласно договору и отходит к господину. Управитель обманывал и господина и дрлжников о реальном положении дел.

- - - Добавлено - - -

Еще одна версия с поправкой предыдущей для рассуждения.

1. Должники еще не расчитались с управителем. Расчет еще будет в будущем. Согласно расписке один должен осенью принести сто мер масла, а другой 100 мер пшеницы.
2. Господин обычно не требует расписок, будучи доволен доходами, которые ему приносит управитель. Господин обычно ДОВЕРЯЕТ управителю и априори считает его верным, пока тот случайно не будет уличен.
2. Но управитель уже разгуливает, как будто расчет произошел. Основываясь на изменениях, внесенные в расписки, можно предположить, что управитель собирался скрыть от господина разницу реального дохода и ложного. Так все расчитав заранее, наш управитель гуляет на эту разницу:
100-50=50 и 100-80=20. То есть он заранее прогуливает сумму стоимости 50 мер пшеницы и 20 мер масла. Эту сумму он берет из имущества господина, надеясь ее возместить осенью.
3. Но зачем же управитель, будучи уличен в расточении имущества господина занижает долги должников в расписках? Ведь так он точно уже не сможет покрыть свой личный долг. Ведь осенью должники принесут уже меньше, чем было первоначально в расписках. Разве не проще было бы ему, если он ничего не меняя в расписках, признался бы господину в своих махинациях с должниками господина? Мол,
''виноват, господин, я обманывал тебя. Видишь ли, осенью должники должны были заплатить на самом деле ста мерами пшеницы и ста мерами масла. Но тебе я, как всегда, отдал бы лишь 50 мер пшеницы и 80 мер масла. Ты всегда был мной доволен и ничего не подозревал никогда. Так и тогда бы ты ничего не заподозрил бы. Я же надеялся, продав скрытые от тебя еще 50 мер пшеницы и еще 20 мер масла, но востребованные от дрлжников якобы для тебя, возместил бы тебе долг, который я взял у тебя недавно и уже расточил на себя. Но господин, теперь мой обман открылся. Я каюсь, что обманывал тебя. Но ты все равно ничего не теряешь. Осенью ты как всегда получишь свои 50 мер пшеницы и 80 мер масла. А я, продав другие 50 мер пшеницы и 20 мер масла, тогда возмещу тебе долг''.
Думаю, вряд ли господину такое бв понравилось. Ведь из этого выходит, что управитель всегда обманывал господина, то есть что он всегда был неверным управителем и скрывал истинное положение дел от хозяина.
Управитель прекрасно понимал, что доверие господина уже потеряно, и его уже не вернуть никак поэтому управитель избирает другой путь. Но откуда же мы знаем, что доверие уже потеряно? Из чего мы решаем, что управитель не собирается оправдываться перед господином?

2 И призвав его, он сказал ему: «что это я слышу о тебе? Дай отчет в управлении твоем, ИБО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ БОЛЬШЕ УПРАВЛЯТЬ».

3 И сказал себе самому домоправитель: «что мне делать? Господин мой ОТНИМАЕТ У МЕНЯ УПРАВЛЕНИЕ. Работать лопатой не могу, просить милостыню стыжусь.
Знаю, что сделаю, чтобы приняли меня в дома свои, когда буду отставлен от управления.

Управитель не пытается сохранить должность управителя, ибо считает это уже невозможным. Он понимает, что скоро окажется на улице и ему придется как то зарабатывать на жизнь. Поэтому господин и его имущество его уже не интересуют. Поэтому он и не пытается никак погасить свой долг господину и вообще как-то оправдаться. Его интересуют должники господина. Он решил проситься жить и работать в дома тех должников, которых обирал. Вряд ли должники знали о его махинациях. Ведь не зря управитель вызывает двух должников отдельно друг от друга.
Ему просто необходимо приобрести себе в их лице друзей. Но лучше всего это можно сделать, если существенно понизить их долги. Благо, он еще пока управитель. Но надо спешить, ибо скоро уже он не сможет этого сделать. Поэтому и ''СКОРЕЕ напиши..''

[dm14]

Но зачем же управитель, будучи уличен в расточении имущества господина занижает долги должников в расписках? Ведь так он точно уже не сможет покрыть свой личный долг.'

как вариант, некоторые должники уже отдали долг и на те деньги управитель делал себе лично покупки.
так как не от куда ему было взять деньги, кроме как из имущества господина, то по его покупкам стало ясно, что как-то расхищает имущество, хоть и по бумагам все в порядке.

не хотел бы он по бумагам оставаться должником господину, так как последствия могли быть хуже, чем просто увольнение, мог бы отдать в суд, чтобы отдал долг.

[Akella]

как вариант, некоторые должники уже отдали долг и на те деньги управитель делал себе лично покупки.

К сожалению, вариант не годен. Почему? Потому что так друзей бы он точно бы не приобрел никак. Уже заплачено, а ты им: давайте напишите, что заплатили меньше. Под такое подписаться? Зачем оно им?

так как не от куда ему было взять деньги, кроме как из имущества господина, то по его покупкам стало ясно, что как-то расхищает имущество, хоть и по бумагам все в порядке.

Это стало ясно из доноса. Но верно, что доносчики могли сделать такой вывод на основании чисто наблюдений. Но как раз по бумагам все было очень не чисто еще.

не хотел бы он по бумагам оставаться должником господину, так как последствия могли быть хуже, чем просто увольнение, мог бы отдать в суд, чтобы отдал долг.

В суд отдать бесполезно. Господин ведь не потерял ничего из того что имел. Управитель даже приумножал имущество. Только на сколько приумножал, господин не знал. Такой суд только позор господину.

[dm14]

Уже заплачено, а ты им: давайте напишите, что заплатили меньше.

долги не все сразу выплачивают.
тем, кто еще не успел заплатить и мог сделать подобное предложение.

Господин ведь не потерял ничего из того что имел. Управитель даже приумножал имущество. Только на сколько приумножал, господин не знал.

управитель ведет учет, что на что потратил и сколько от чего дохода получил.
если по бумагам выходит несоответствие с наличными деньгами, то это с управителя потребовал бы хозяин.

потому управитель получал "невидимые" доходы с тех должников устанавливая настолько высокие цены, на которые могли бы согласится те бравшие в долг.
а в бумагах мог записывать утвержденную хозяином цену получаемую от тех должников.
так что по бумагам у него было все в порядке, кроме тех расписок от должников.

[Akella]

долги не все сразу выплачивают.
тем, кто еще не успел заплатить и мог сделать подобное предложение.

управитель ведет учет, что на что потратил и сколько от чего дохода получил.
если по бумагам выходит несоответствие с наличными деньгами, то это с управителя потребовал бы хозяин.

потому управитель получал "невидимые" доходы с тех должников устанавливая настолько высокие цены, на которые могли бы согласится те бравшие в долг.
а в бумагах мог записывать утвержденную хозяином цену получаемую от тех должников.
так что по бумагам у него было все в порядке, кроме тех расписок от должников.

Да какая там бухгалтерия была?.Потому, только когда ''реаизор'' приехал, то пришлось ею заняться. Хозяин до доноса ДОВЕРЯЛ управителю, как верному рабу, пока не донесли. До доноса никаких бумажек и не требовалось для хозяина. Приумножение есть и все прекрасно.
И да. Долги выплатят осенью. Я это специально подчеркнул..Вы цитируете гипотетическую возможность действий управителя, которую я как раз сам же и критикую...Будьте внимательнее.

[dm14]

Хозяин до доноса ДОВЕРЯЛ управителю, как верному рабу, пока не донесли.

хозяин доверил управителю готовое хозяйство с известной прибылью.
управитель не мог из ниоткуда прибыль получать, ведь он не строил новое хозяйство, но управлял уже имеющимся.
не мог управитель незаметно брать из денег хозяйства, поскольку хозяин знал сколько денег идет на расходы и сколько прибыли, поскольку сам управлял тем хозяйством перед тем как управителя над ним поставил.

[Akella]

хозяин доверил управителю готовое хозяйство с известной прибылью.
управитель не мог из ниоткуда прибыль получать, ведь он не строил новое хозяйство, но управлял уже имеющимся.
не мог управитель незаметно брать из денег хозяйства, поскольку хозяин знал сколько денег идет на расходы и сколько прибыли, поскольку сам управлял тем хозяйством перед тем как управителя над ним поставил.

Считайте, как хотите. Тут коня фантазий нужно немного обуздывать. Управитель - это человек, которого и взяли в управители, потому что доверяют.