Церковь без насилия над Верой.

[euroclyddon]

Разномыслия в Христианстве допустимы любые за исключением бесспорных утверждений Библии, а также догматов и постановлений Вселенских Соборов неразделенной Церкви.

1) Вы уверены, что ВСЕ постановления соборов были верными?
2) Вы уверены, что Церковь к Никейскому собору, например, была "неразделённой"?
3) Вы уверены, что "единство", принятое на этих соборах, прививалось людям мирно, а не с помощью меча?

Лично я не уверен... Точнее, уверен, что "НЕТ"

[Игорь2]

Считаю, что конформизм не пройдёт. В Христианствe не может быть разночтений.

Гал.5, 14: Весь закон в одном слове заключается: «люби»
Разночтения оставьте плоти.

[euroclyddon]

Гал.5, 14: Весь закон в одном слове заключается: «люби»
Разночтения оставьте плоти.

Истина, в которой помимо "в духе", должны поклоняться Богу люди, состоит не только из законов, но и из верных учений Библии.

[Лука]

euroclyddon

1) Вы уверены, что ВСЕ постановления соборов были верными?

Постановления каждого Вселенского Собора проверлись временем и утверждались следующим Вселенским Собором. Неверные решения обязательно пересматривались. Поэтому итоговые решения Церкви пинятые до разделения на Восток и Запад все верны.

2) Вы уверены, что Церковь к Никейскому собору, например, была "неразделённой"?

Да, уверен.

3) Вы уверены, что "единство", принятое на этих соборах, прививалось людям мирно, а не с помощью меча?

Не всегда и не везде. Но неверные методы утверждения не отменяют верности постановлений Церкви.

[Игорь2]

Истина, в которой помимо "в духе", должны поклоняться Богу люди, состоит не только из законов, но и из верных учений Библии.

Представьте верные учения Библии по мимо закона Божьего. Это любопытно.

[euroclyddon]

Постановления каждого Вселенского Собора проверлись временем и утверждались следующим Вселенским Собором. Неверные решения обязательно пересматривались. Поэтому итоговые решения Церкви пинятые до разделения на Восток и Запад все верны.

Постановления соборов проверялись полу-язычниками императорами и утверждались политически ангажированными епископами. В частности догмат о "триединстве Божества" был принят не в результате консенсуса, а в результате давления Константина, который был заинтересован в целостности Римской империи. Прочтите более ранний "Апостольский" символ веры, и увидите, как он отличается от последующих.

Да, уверен.

Церковь была разделённой на два лагеря (тринитарии и унитарии), в каждом из которых было несколько фракций

Не всегда и не везде. Но неверные методы утверждения не отменяют верности постановлений Церкви.

Конечно, не всегда и не везде... только там и тем, кто всё же продолжал верить в Единственного Бога, Отца Иисуса Христа. Таким прививали "веру" силой меча.

[euroclyddon]

Представьте верные учения Библии по мимо закона Божьего. Это любопытно.

Вы цепляетесь к словам. Вы сказали, что главное исполнять закон любви, а всё остальное второстепенно. Ок, вы станете использовать в поклонении Богу изображения (иконы, распятия), даже если любите Бога и людей?

[Apollos.1978]

Подумалось.... а возможна ли Церковь в которой не было бы насилия над Верой.

Да возможно. "Церковь без насилия над верой" - это язычество. Каждый верит как ему удобно, в то, что сам себе выдумал.

Или это не возможно? К примеру, один верит и чтит субботу, а другой о всяком дне судит одинаково. Могут ли они не насиловать друг друга? Один верит, что : "рождённый от Бога не грешит", а другой, что : "грешили, грешим и грешить будем, но Бог Милостив и по этому не умрём".

Эта ситуация ненормальна. Она была бы аналогична следующей ситуации в раю: Адам утверждает, что Бог заповедал не вкушать от дерева познания добра и зла, а Жена утверждает, что Бог жозволил вкушать от дерева познания добра и зла, но заповедал не вкушать ананасы после 19.00.

Ясно, что кто-то может умереть, так как у Бога одно мнение и истина одна.

Какие разномыслия допустимы чтобы не было деления и все были Церковью?

Никакие.

Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях (1Кор.1:10)

«А если. бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божий. Но предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее. Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения (схизмата): чему отчасти и верю, ибо надлежит быть и разномыслияммежду вами, да откроются искуснейшие». (1Кор.11:16-17)

[Лука]

euroclyddon

Постановления соборов проверялись полу-язычниками императорами и утверждались политически ангажированными епископами. В частности догмат о "триединстве Божества" был принят не в результате консенсуса, а в результате давления Константина, который был заинтересован в целостности Римской империи.

И все это Вы можете доказать документально?

Прочтите более ранний "Апостольский" символ веры, и увидите, как он отличается от последующих.

Церковь вправе совершенствовать свой Символ веры.

Церковь была разделённой на два лагеря (тринитарии и унитарии), в каждом из которых было несколько фракций

Церковь никогда не была разделенной на тринитариев и унитариев. Просто в Церкви какое-то время существовала унитарная ересь и потому Христиане приняли Никео-Царьградский Символ веры позволяющий отличать Христиан от нехристей.

Конечно, не всегда и не везде... только там и тем, кто всё же продолжал верить в Единственного Бога, Отца Иисуса Христа. Таким прививали "веру" силой меча.

Христиане всегда верили и верят в Единственного Бога явившего Себя людям в 3-х ипостасях - Отца, Сына и Святого Духа.

[Apollos.1978]

Прочтите более ранний "Апостольский" символ веры, и увидите, как он отличается от последующих..

Апостольский Символ веры никакой не древний и не апостольский. Хотя он и содержит в себе древние элементы, восходящие к апостольской проповеди (как и все древние символы, впрочем), в действительности является не чем иным, как поздней переработкой крещального Символа Римской Церкви III-V веков.

Первоначальный его язык латинский. В теперешнем его тексте он сформировался не ранее VI-VII вв. на Западе и, хотя и был впоследствии переведен на греческий язык, фактически остался совершенно неизвестным православному Востоку. Он всегда оставался частным, местным, преимущественно крещальным Символом, и на Вселенских Соборах представители Запада никогда не пытались его цитировать или на него ссылаться как на апостольсткий.

Впервые на Ферраро-Флорентийском лжесоборе 1439-1440 гг. латиняне попытались на него опереться, дабы обойти вопрос о Filioque (какизвестно, в Апостольском Символе член о Святом Духе ограничивается словамиcredo in Spiritum Sanctum и о его происхождении ничего не говорится). Однако св. Марк Ефесский заявивил, что этот Символ был неизвестен Церкви.

[Игорь2]

Вы цепляетесь к словам. Вы сказали, что главное исполнять закон любви, а всё остальное второстепенно. Ок, вы станете использовать в поклонении Богу изображения (иконы, распятия), даже если любите Бога и людей?

Я баптист и этим все сказано. Но, я не против поклонения христиан Богу иначе чем я.

[euroclyddon]

И все это Вы можете доказать документально?

МНОГИЕ годы развитию идеи о том, что Иисус был Богом, оказывалось сильное сопротивление, которое основывалось на Библии. Стремясь покончить с разногласиями, римский император Константин созвал в Никею всех епископов. Приехала же на встречу только часть епископов, около 300 человек.
Константин не был христианином. Предполагают, что позднее он обратился в христианство, но крестился, лишь когда оказался на смертном одре. Генри Чадуик говорит о нем: «Как и его отец, Константин поклонялся Непобедимому Солнцу... его обращение нельзя рассматривать как результат внутреннего расположения... Он руководствовался военными соображениями. Он никогда до конца не понимал христианского учения, но был уверен, что победу в битве дарует Бог христиан» («The Early Church»).
Какую роль сыграл этот некрещеный император на соборе в Никее? В «Британской энциклопедии» говорится: «Константин сам председательствовал, активно руководил обсуждением и лично предложил... ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе, который был принят на соборе, [что Христос] одна сущность с Отцом... Трепеща перед императором, епископы, за исключением только двоих, подписали символ, причем многие сделали это вопреки своему желанию».
Таким образом роль Константина была решающей. После двух месяцев ожесточенных религиозных споров этот языческий политик вмешался в спор и решил дело в пользу тех, кто утверждал, что Иисус Бог. Но почему? Конечно же, не из-за каких-то библейских убеждений. «Константин практически ничего не понимал в вопросах греческого богословия», говорится в одной книге («A Short History of Christian Doctrine»). Что он понимал, так это то, что религиозные разделения угрожали его империи, и хотел объединить свои владения.
Тем не менее ни один из епископов, которые собрались в Никее, не говорил о Троице. Они вынесли решение только о природе Иисуса, но не о роли святого духа. Если бы Троица была ясной библейской истиной, то разве эти епископы не должны были бы предложить ее вниманию собора?
Дальнейшее развитие событий
ПОСЛЕ Никейского собора споры на эту тему не прекращались еще десятилетия. На какое-то время тем, кто верил, что Иисус не равен Богу, даже удалось вновь завоевать расположение к себе. Но позднее император Феодосий решил дело не в их пользу. Он взял символ веры, принятый на Никейском соборе, за основу символа веры в своей империи и, чтобы прояснить его формулировку, созвал в 381 году н. э. Константинопольский собор.
На этом соборе было решено, что святой дух находится на одном уровне с Богом и Христом. Впервые в центре внимания появилась Троица христианского мира.
И все же даже после Константинопольского собора Троица не стала общепринятым вероучением. Многие сопротивлялись принятию этого учения и этим навлекали на себя жестокие гонения. Только в более поздние века догмат о Троице был сформулирован в символах веры. В «Американской энциклопедии» говорится: «Окончательное формирование теологической теории о Троице происходило на Западе в рамках схоластики Средних Веков, когда эту теорию пытались объяснить в философских и психологических терминах».
Афанасьевский символ веры
БОЛЕЕ полно догмат о Троице был сформулирован в Афанасьевском символе веры. Афанасий был священником, который поддерживал Константина в Никее. В символе, носящем его имя, говорится: «Мы чтим единого Бога в триединстве... Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог».
Сведущие ученые, однако, соглашаются, что этот символ составил не Афанасий. В «Новой британской энциклопедии» сказано: «Восточная церковь не знала об этом символе до XII века. С XVII века ученые в основном соглашаются, что Афанасьевский символ веры не был написан Афанасием (который умер в 373 году), а был составлен, вероятно, в южной Франции в V веке. [...] Похоже, в VI и VII веках влияние этого кодекса распространялось в основном на южную Францию и Испанию. В IX веке его использовали в церковных литургиях в Германии и несколько позднее в Риме».
Итак, со времен Христа прошли века, прежде чем учение о Троице широко распространилось в христианском мире. Но чем руководствовались при принятии решений? Словом Бога или клерикальными и политическими мотивами? Вошберн Хопкинз отвечает: «Окончательное ортодоксальное определение троицы было, по большому счету, делом церковной политики» («Origin and Evolution of Religion»). В «Американской энциклопедии» говорится: «В теологической теории о Троице, сформировавшейся в IV веке, не отражалось точно первоначальное христианское учение о природе Бога; наоборот, эта теория была отклонением от этого учения»

[euroclyddon]

Церковь вправе совершенствовать свой Символ веры.

Вам самому не смешно?.. Не просветление или эволюция веры было предсказано, а как раз наоборот--отступничество! А что касается доктрин, то прочтите слова Иуды, христианского ученика 1 века:"... я счёл нужным в своём письме призвать вас к тому, чтобы вы упорно боролись за веру, раз и навсегда переданную святым" (Иуды 3). О чём Вам говорят слова "раз и навсегда"? Разве они дают возможность пересмотру учений?

[euroclyddon]

Церковь никогда не была разделенной на тринитариев и унитариев. Просто в Церкви какое-то время существовала унитарная ересь и потому Христиане приняли Никео-Царьградский Символ веры позволяющий отличать Христиан от нехристей.

Ошибаетесь, друг! "Ересью" вера в одного Бога, Отца, стала официальной лишь в результате принятого "символа веры" на псевдохристианском Никейском Соборе. Учтите, что первые два века христианская община была исключительно унитарианской. И даже после постановления Собора, Унитариев всё ещё было подавляющее большинство.

[euroclyddon]

Христиане всегда верили и верят в Единственного Бога явившего Себя людям в 3-х ипостасях - Отца, Сына и Святого Духа.

[/QUOTE]
1. Если вы говорите о первых учениках--то приведите аргументы
2. если вы говорите о современных, значит вы не всех христиан знаете.