"Кто такой пастор? Руководитель? Помазанник? Священник? Посредник?...Какова его роль?

[NGL]

Может. В самой первой, Иерусалимской церкви Апостолы выполняли служение пресвитеров.
Из ныне существующих деноминаций, насколько мне известно, в Реформатской церкви пресвитеров может быть несколько, они образуют "синод".

В разных церквях НЗ существовали различные модели и комбинации служений и служителей.

Поэтому не существует идеального устройства в общем.

Есть реальное устройство для каждой конкретной церкви. Где-то нужны братские советы, где-то пастор, где-то пресвитер, где-то совет пресвитеров с пастором... имейте мудрость Божию.

[gug]

Я для объективности еще одну цитату приведу:

24 Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое.
26 Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал;
27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!

Вообще-то да, если есть призыв Божий, надо бы прислушаться, тем более если есть сознание своей ответственности, что в наши времена, увы, нечасто встречается .

[gug]

В разных церквях НЗ существовали различные модели и комбинации служений и служителей.

Поэтому не существует идеального устройства в общем.

Есть реальное устройство для каждой конкретной церкви. Где-то нужны братские советы, где-то пастор, где-то пресвитер, где-то совет пресвитеров с пастором... имейте мудрость Божию.

Согласен. Надо веровать не в "деревянного" бога, а в Живого Бога, Который наставит в реальных обстоятельствах.

[Q_1984]

Михаил Жуков, пастырь - это пастух.

[FantaClaus]

Думаю хорошо было бы ,что бы в церкви было несколько пасторов.И все они обладали одинаковыми полномочиями.Тогда они учились бы на практике любить себе подобных,со всеми их недостатками и проблемами,а не только учить этому церковь.

К сожалению, и это не поможет, т.к. несколько пасторов могут создать систему круговой поруки. Это мне приходилось наблюдать.

Как мне кажется, ключевыми моментами должны быть следующие:
1. старейшины должны избираться и переизбираться общиной периодически.
2. они не должны зависеть материально от общины, т.е. должны зарабатывать на хлеб на нецерковной работе.
3. они не обязательно должны сами проповедовать, для этого можно нанимать профессиональных проповедников, но если они и проповедуют, то не должны получать за это деньги. (см п. 2)

т.е. как я вижу, роль старейшин и пасторов в церкви - не учить и не проповедовать;
роль пасторов - помогать людям в их духовных нуждах, быть людьми, готовыми приехать хоть среди ночи на помощь, а роль старейшин - следить за тем, чтобы церковь не отклонялась от учения Христа, и в т.ч. грамотно подбирать проповедников.

[gug]

К сожалению, и это не поможет, т.к. несколько пасторов могут создать систему круговой поруки. Это мне приходилось наблюдать.

Как мне кажется, ключевыми моментами должны быть следующие:
1. старейшины должны избираться и переизбираться общиной периодически.
2. они не должны зависеть материально от общины, т.е. должны зарабатывать на хлеб на нецерковной работе.
3. они не обязательно должны сами проповедовать, для этого можно нанимать профессиональных проповедников, но если они и проповедуют, то не должны получать за это деньги. (см п. 2)

т.е. как я вижу, роль старейшин и пасторов в церкви - не учить и не проповедовать;
роль пасторов - помогать людям в их духовных нуждах, быть людьми, готовыми приехать хоть среди ночи на помощь, а роль старейшин - следить за тем, чтобы церковь не отклонялась от учения Христа, и в т.ч. грамотно подбирать проповедников.

Да, и такой порядок уже многократно внедрялся разными течениями. К примеру, у тех же лютеран в приходе есть совет, который призывает на служение пастора и дьякона из числа рекомендованных верхним синодом. Если пастор не устраивает, от него запросто могут отказаться, вот и всё... А с другой стороны - приходской совет тоже является выборным органом. То есть способов взаимовлияния сразу заложено несколько.

[FantaClaus]

Да, и такой порядок уже многократно внедрялся разными течениями. К примеру, у тех же лютеран в приходе есть совет

Ну и как успехи у них? Помогает им это бороться с коррупцией? Или что-то еще вылезает? (я не знаком с лютеранством совершенно)

[gug]

Ну и как успехи у них? Помогает им это бороться с коррупцией? Или что-то еще вылезает? (я не знаком с лютеранством совершенно)

Помогает. Недавно одному в США выписали пинка под одно место. Он ещё что-то пытался "вякнуть", так ещё и полицию вызвали.

[Сандра]

И все может ли пастор называться "помазанником " ?

[alexey957]

И все может ли пастор называться "помазанником " ?

Если только Дух Святой живёт в нём и он поставлен Богом на служение а не людьми или сам себя определил на это служение.

[Oleg_]

И все может ли пастор называться "помазанником " ?

мир полон имитаций. Не всё золото, что блестит. По плодам узнаете их.

[tabo]

"Кто такой пастор? Руководитель? Помазанник? Священник? Посредник?...Какова его роль?

Священнослужитель

[quiz]

И все может ли пастор называться "помазанником " ?

Мессия - еврейскиий вариант этого слова.
"Слово «Мессия» означает помазанник и соответствует широко известному слову «Христос».
А теперь ответте сами - может ли пастор называться - помазанником, мессией, христом???

[pogovorim]

Всвязи с возникновением темы о тоталитаризме в церки т некоторыми другими проявлениями, возник такой вопрос. Мы часто знаем (?) что плохо и чего быть не должно, но как доложно быть при этом мы НЕ ЗНАЕМ. Говорим, что тоталитаризм - плохо, что у пастора нет правделать то или это... Тогда давайте разберемся кто такой вообще пресвитер в церкви. Что он делать должен, что имеет право, какое его предназначение? Выше ли он остальных?

Книга От Матфея > Глава 20 > Стих 27:
и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
Книга От Марка > Глава 9 > Стих 35:
И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою.
Те, кто называет себя пастырем, частенько называют себя слугой Бога. Но я не видела ни одного, кто называл бы себя слугой всех и рабом всех и действительно был таковым.

Является ли он неким посредником между Богом и людьми?

Задача любого христианина - привести человека к Богу, чтобы человек имел личное общение, соприкосновение с Ним. Кто считает себя посредником - слишком много на себя берет...

Только, пожалуйста, по возможности, приводите ссылки на места Писаний.

С уважением. Михаил Жуков.

Вообще я категорически против разделения христиан на духовенство и мирян.
Сообщение № 1 (permalink) (1794378)

[Oleg_]

Пастор - он собственник собрания.
Тот факт, что собственность это единственный распределитель дает нам решение Жувенелевой «проблемы председателя». Так как гражданин, пишущий письмо в газету не ее владелец, следовательно, он не имеет права, но только запрашивает газетное место, и исключительное право удовлетворить или не удовлетворить этот запрос принадлежит владельцу. Человек, который просится на трибуну не имеет права говорить, но только запрашивает у владельца или его представителя председателя - такое право и председатель вправе по-своему решить этот вопрос. Наше решение состоит в том, чтобы придать новую форму правам «свободы слова» или «свободы собраний» вместо использования запутанной и, как показывает пример де Жувенеля, нерабочей концепции некоего «равного права» на время или пространство. Мы должны фокусироваться на правах собственности. Только тогда когда «свобода слова» трактуется как обычное подразделение права собственности, оно становится действительным, операциональным и абсолютным.
Это можно проиллюстрировать на предложенном де Жувенелем «правом на разговор». Де Жувенель говорит, что существует «значение, в котором право на свободу слова может быть применено любым и каждым; это право на разговор» - право говорить с каждым встречным и убеждать и затем собрать этих людей в зале и таким образом «учредить собственную конгрегацию». Здесь де Жувенель предлагает правильное решение, но не обосновывает его. Ибо он на самом деле говорит о том, что «свобода слова» действительна только в смысле права говорить с людьми и убеждать их, нанять зал и обращаться к людям, которые захотят его посетить, и т.д. Но такой смысл права на свободу слова фактически является частью общего права собственности человека (естественно, с учетом права других людей не слушать речи, если он того не хочет, т.е. права не слушать). Собственность включает право индивида на свою собственность и право проводит добровольные сделки и обмены с владельцами другой собственности. Предложенный де Жувенелем персонаж, который нанимает зал и обращается к своей конгрегации, реализует не расплывчатое «право на свободу слова», но часть своего права собственности. Де Жувенель почти понимает это когда обсуждает случай двух людей "Первого" и "Второго".
«Первый своим трудом и лишениями собрал собственную конгрегацию. Второй, посторонний, приходит на собрание и требует слова перед этой аудиторией на основании права свободы слова. Должен ли Первый предоставить ему слово? Я сомневаюсь. Он может ответить Второму: «Я собрал эту аудиторию. Иди и сделай так же»».
Очень точно. Первый владеет этим собранием; он нанял зал, он созвал собрание и установил его порядок; и тот, кому не нравится этот порядок, волен покинуть или не посещать его. Первый имеет право собственности на это собрание, которое позволяет ему говорить то, что он хочет; Второй не имеет здесь никакого права и соответственно, права выступать на собрании.


Более подробно об этом можно прочитать здесь