Домашняя церковь -vs- Большое собрание

[Georgy]

К Римлянам 12 1 Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, [для] разумного служения вашего, 2 и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.

Где вы здесь увидели служение в церкви, в виде какой то деятельности?

А разве бывает бездеятельное служение?
Уж не сидение ли на мягких церковных креслах Вы принимаете за служение?
Одесса, не обманывайтесь, служение в церкви есть служение ближнему, а посему и Богу.
Как Вы думаете, разве даром ап. Иаков так настойчиво увещевает


Иак.1:22 Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя.

[Odessa]

А разве бывает бездеятельное служение?

А кто сказал что служение должно быть в церкви?

Одесса, не обманывайтесь, служение в церкви есть служение ближнему, а посему и Богу.

Ну кто сказал что обязательно должно быть в церкви?

[Georgy]

Ну кто сказал что обязательно должно быть в церкви?

Можно и вне поместной церкви, ведь служение в церкви не обязательно подразумевает церковь как некое здание, с конкретным адресом.

Например:

1Кор.15:9 Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию.

[Odessa]

ведь служение в церкви не обязательно подразумевает церковь как некое здание, с конкретным адресом.

А что оно ещё может подразумевать?

[volodya]

Хотелось бы сравнить "плюсы" и "минусы" домашней церкви по сравнению с большим собранием, что говорит Библия и практика в пользу того или другого.

В конце концов, домашняя церковь начинается с семьи, семья может становиться большой, соседи, наверное, приглашаются, и вот уже толпа в квартиру не умещается.

И вот вопрос: что делать дальше, поставить преграду и ограничить собрание, или наоборот, арендовать помещение и начать более открытую миссионерскую деятельность, выбрать пастора (ой), поискать дружественную по духу деноминацию и слиться с ней (ой-ой), развивать свою собственную догматику (ой-ой-ой), чтобы новоприходящим все четко объяснять и т.д. - вопросы практические, и я надеюсь, интересные.

Так наше собрание "домашнее" я пренадлежу к нерегистрированной обсчине. Етот порядок сохраняется на територии бывшего Союза и заграницей. Пастор у нас есть, и рукоположен. Свидетельствуем всем нашим друзьям, и знакомым, на роботе. Люди приходят к Богу. Собираемся по домах. В принцепе, я лично ничего не имею против аренды. Обычно, есль собрание большое, собираемся в большом доме. Собственной догматики нет, ее нам преподали, и мы ее приняли. Ничего не имеем против обсчения. Любой может прийти на служенийе. Если есть вопросы отвечу.

[Надя2]

Я одобряю домашнюю церковь./ ячейки/ они молодцы. Трудятся харашо.Они больше внимания уделяют новообращенным.Беседуют с ними моляться духовно возрастая их. Я не имею ничего против больших церквей.Ведь где мы соберемся двое или трое во имя Мое там Я среди вас. Так пишет Библия. На домашних групах ты больше узнаешь друг друга .Многих знаю бр. и сест. которые начинали с домашних груп а сейчас коллосальные плоды таких церквей. Будьте благословенны.

[Владимир Корчагин]

По-моему, довольно аргументированный материал О ДОМАШНИХ ЦЕРКВАХ, КАК О ПОДЛИННОМ НОВОЗАВЕТНОМ ОБРАЗЦЕ предложен на сайте "Домашняя церковь Нового завета" - http://www.housechurch.sama.ru/
Контакт с нами :aimiklin@sama.ru <aimiklin@sama.ru>

в т.ч. там есть статьи:
1. Кто мы?
2. Мы верим.
3. Один служит всем, или служим друг другу? - Том Элсроуд и Эрик Свендсен.
4. Собрания, в которых участвуют все. - Стив Аткерсон.
5. Почему собирались по домам? - Эрик Свендсен
6. Дан Троттер - Наши дома больше подходят для жизни церкви Нового Завета, чем церковные здания
7. Лидерство в Новом Завете. Стив Аткерсон.
8. Домашние церкви. - Дан Троттер, Бересфорд Джоб, Стив Аткерсон.

[Владимир Корчагин]

И вот одна из статей:
Дан Троттер - Наши дома больше подходят для жизни церкви Нового Завета, чем церковные здания.
Место, где мы проводим собрания очень важно. Это, конечно, не столь важно, как живые камни, которые срастаются вместе как церковь, но это все еще важно. Я удивлен тем, как часто люди, которые думают также как мы, уклоняются от моего акцента на проведении собраний по домам. Почему?
Одна из причин, я думаю, является «супердуховность». Позвольте организационной церкви задать вопрос о зданиях, и эти люди скажут: мы заботимся об устроении тела Христова, и мы мо-жем сделать это где угодно, в любом помещении. Это звучит хорошо, но это полностью нереалистично.
Архитекторы и деловые консультанты поняли в течение долгого времени, что здания и их оснащение влияют на настроение и отношения людей. Приходит на память пословица о столе банкира и стуле посетителя. Когда вы сидите на стуле, стол находится на уровне вашей шеи, и вы чувствуете себя очень маленьким и незначительным по отношению к банкиру. Возь-мем др пример: предположим, что вы хотите иметь близкое общение с вашими братьями и сес-трами. Вы идете в здание церкви. Вы устанавливаете стулья в круг. Вы все еще сталкиваетесь с открытым пространством, которое убивает близость, и создает трудности слышать др друга. Сверху на вас светят холодные флуоресцентные лампы. И у вас уйдет много времени на привыкание к этой обстановке. Когда вы находитесь в здании, вы обыкновенно думаете институционально и формально.

Позвольте мне процитировать автора, который верит в жизнь церкви, но думает что здание, в котором церковь встречается, не имеет большого значения. Клифф Бьорк пишет так: «я не по-лагаю, что ответ находится в оставлении здания церкви в пользу жилых комнат. Пропитанная потом рубашка и джинсы не больше способствуют эффективному общению и служению, чем костюм-тройка и галстук. Мне кажется, что подобные предложения просто меняют внеш-нюю суть вещей. Доказывать, что не было никаких церковных зданий за 1-е несколько десятилетий существования церкви, значит, доказать ничего. Не было также никаких автомобилей, или телефонов, или компьютеров, или печатных станков... Разве мы должны рассматривать эти плоды прогресса, как вредные для жизни церкви? - Или реальная проблема фактически лежит в способе, которым мы используем эти инструменты? - Если церковь больше поклоняется 'зданию', чем Тому, ради имени Которого мы собираемся, то кое-что конечно пошло не так, как на-до. Если именно это имеет место, то продажа здания, и набивание всех в жилую комнату сделает немного, чтоб решить проблему. То, что необходимо, это изменение взглядов и понимания, а не изменение местоположения и обстановки... Столь же легко породить и увековечивать лож-ное учение, функционализм, необоснованные ритуалы, и удушающие традиции, как в жилой комнате, так и церковном здании. И можно иметь показную свободу как в рваных джинсах и старых кроссовках, так и в хорошо отутюженном костюме и начищенных туфлях».
Давайте, исследуем суждения, сформулированные выше.
1-е: «я не полагаю, что ответ находит-ся в оставлении церковных зданий ради жилых комнат». Это лишь полуправда, и подобно всем полуправдам, это полностью вводит в заблуждение. Конечно, замена церковных зда-ний на собрания по домам не весь ответ. Однако это часть ответа. Фактически, это необходимая часть ответа (хотя это и не достаточно само по себе). Больше об этом поговорим позже.
2-е суждение: «потная рубашка и джинсы не более способствуют общению и служению, чем костюм-тройка и галстук». И в следующем суждении я прошу прощения. Прежде, я был взвешенным, рациональным и умеренным. Но я отказываюсь быть взвешенным, рациональн-м и умеренным, когда кто-то пытается защищать галстуки. Дамы и господа, если вы хотите при-нять мудрый совет, который благословит вас на весь остаток вашей жизни, пожалуйста, выслу-шайте эту истину: галстуки - от дьявола!
Я знаю брата, который называет галстук «духом удушья». Он прав. Проблема - не просто в том, что эта вещь совершенно бесполезна; скорее, галстук - положительное зло. Это способ задушить близость, и установить формальность. Это фактически написано в кодексе этики для адвокатов, что они должны носить «соответствующее» платье, чтобы не уронить репутацию профессии. Вы когда-нибудь видели адвоката на работе без галстука? Цель состоит в том, чтоб установить профессионализм. Цель состоит в том, чтобы заставить вас думать, что он компетентен, интеллектуален, и важен. Это - цель, что бы держать вас с ним на должном расстоянии. Скольких людей вы знаете, которые настаивают на ношении галстука в церкви, а затем идут домой, и продолжают носить его? - Они этого не делают. - Почему? Поскольку они с их семей-ством, и им не нужно выглядеть формально дома.
Почему Христиане должны быть формальным с их братьями и сестрами? - Я знаю много церквей, которые начинались чудесно, и затем стали развивать формализм. Наверняка, что в некоторый момент их развития, лидерам сказали, что они должны носить галстуки. Именно с этого момента вы можете быть уверены, что церковь начала умирать, так же, как вы узнаете, что пациент умер, когда его электрокардиограмма больше не показывает никаких мозговых волн.

3-е суждение Бьорка: «доказать, что не было никаких церковных зданий в ранней церкви, значит доказать ничто. Не было также никаких автомобилей, или телефонов, или компью-теров, или печатных станков». - И, конечно, когда приводятся эти старые аргументы, нет ни-чего плохого с автомобилями или телефонами, они нравственно нейтральны. Они могут испо-льзоваться как для хорошего, так и для плохого, как и впрочем, здания церкви. Этот аргумент как бы имеет поверхностное значение, но это ошибочно. Церковное здание - не является «нра-вственно нейтральным». Это - не дополнительная часть технологии, которая может использо-ваться для хорошего или плохого. Если здания церкви не важны, почему Христиане истратили 180 млрд долларов на построение их? Если вы не думаете, что они важны, идите, попросите, чтоб пастор традиционной церкви продал его церковное здание и раздал деньги бедным во имя Иисуса, и увидите, какой ответ вы получите. Из всех денег, которые христиане искренне поже-ртвовали, (1) сколько из этого идет на проповедь Евангелия, или на помощь нуждающимся, и (2) сколько идет на покупку места для стоянки автомобилей, шпилей и ковров? - Сколько рас-колов церкви произведено спорами о цвете ковров, размещении церковной мебели и др «важных» проблем? - Каждый читающий знает, так же как знаю я, что церковное здание, строящее-ся сегодня - не что иное, как святыня, фальшивый храм, подмена для истинного храма Бога, который является телом Христа. Люди не борются из-за компьютеров, автомобилей, телефонов и печатных станков. Но они будут бороться из-за здания церкви. Почему? Посколь-ку здание церкви стало объектом поклонения.

Его 4-е утверждение: «что необходимо - изменение взглядов и сердец, а не только местопо-ложения и обстановки». Этот аргумент, который основан на «супердуховности». Это действо-вало бы, если бы люди были воздушными привидениями, плывущими через жизнь, полностью незатронутые ее пачкающей материальной средой. Но, к сожалению, мы люди, и на нас очень влияет окружающая среда. Позвольте рассмотреть этот аргумент в чрезвычайном случае. Предположим, что у вас есть брат, который был лишен всего, безработный, бездомный, и несчаст-ный. Смогли бы вы сказать ему: «Брат, в чем ты нуждаешься это изменение сердца и мнения, а не изменение местоположения и обстановки»?

Мы не можем «развестись» с нашими отношениями и предположениями, которые мы подце-пили из окружающей нас среды, которые формировали наше мышление с раннего возраста. Таким образом, если ребенок ходит в церковь с раннего возраста, позднее, он или она придут к пониманию, что церковное здание является святым местом в глазах Бога, и это самое подходя-щее место для собраний. Чтобы сказать, что мы должны прежде исследовать наши сердца, а затем мы исследуем наше отношение к церковным зданиям, значит надо игнорировать взаимное влияние, которое мы имеем друг на друга.

5-е утверждение Бьорка: «столь легко породить и увековечивать ложное учение, необосно-ванные ритуалы и удушающие традиции в жилой комнате, так же как и в церковн здании». Это не верно. Хотя ложное учение, необоснованные ритуалы и т.д. может легко быть порожде-но в церковном здании, не верно, что они могут легко увековечиться в жилой комнате. Поче-му? - Поскольку требуется живой Христос, живущий внутри людей, чтобы поддерживать до-машнюю церковь без бюрократии, ритуалов и здания. И как только жизнь Христа заменена те-лесными заместителями, домашняя церковь умирает, потому что в ней нет места бюрократии, ритуалам и зданиям, чтобы поддерживать это долговременно. Фактически, если человеческая плоть перемещается в домашнее собрание, вы начнете слышать раздающиеся призывы, состоя-щие из 3-х вещей: пасторы, здания, и галстуки. - Почему призыв к зданию? - Поскольку чело-веческая плоть любит иллюзии постоянства, красоты, и защиты. И если Иисус не обес-печивает эти вещи, плотские религиозн люди инстинктивно обращаются к зданию, как к замене. Само церковное здание не виновно в смерти и плотском отношении, но оно говорит, что желание иметь здание внешний признак имеющейся внутри смерти и плотского отношения. В то время как мы остановились на предмете церковных зданий, давайте поговорим о мебели в зданиях церкви. Напрмер, они выстраивают вас в линию, так что вы можете общаться только с задней частью головы сидящего впереди вас брата или сестры. Скамейки не создают близости, а скорее холодную формальность. От них тоже мало пользы.
Кафедры проповедника произошли от Мартина Лютера. Лютеру поручили управление бывши-ми Католическими соборами. Он однажды проповедовал в одном из них, нуждаясь в месте, чтоб положить свои записи, он увидел на столбе небольшую трибуну или кафедру проповед-ника, с которой католическ священник обыкновенно, поднявшись, читал еженедельные объяв-ления. Лютер сорвал старый Католический алтарь, и заменил это протестантской кафедрой проповедника. Это используется сегодня, чтобы чел-к, стоящий за кафедрой, чувствовал себя большим и важным. Это делает слушающего скромным пассажиром скамейки, препятствует вам задавать вопросы, и страх удерживает вас от сна. Страх от самого ее присутствия является препятствием к диалогу, общению и желанием поделиться.
Алтарь в Ветх Завете был местом, где убивалась жертва. Ветх Завет предвозвещал жертву Иисуса в Нов Завете, так что, как мне кажется, что единственный «алтарь» в Нов Завете это крест, на котором был распят Иисус. Это, однако, не останавливает большинство современ церквей, которые устраивают небольшие сооружения впереди здания и называют их «алтарями». Но, даже если их называют «скамьями для молитвы» или чем-то подобным, они все равно укрепляют идею, что там что-то отдельное от остальной аудитории. Алтарь - это еще одна часть религиозн мебели, которая порождает христиан-зрителей, тип людей, которых Вочман Ни назвал: «пассивность и смерть». Итак, этот критический анализ зданий церкви сосредоточился на 2-х главн пунктах: (1) средства, впустую потраченные на них, и (2) их частое использование как идолопоклоннической замены поклоне-ния Христу. Однако есть другие причины, по которым мы должны избегать церковных зданий подобно чумы.

Одна причина состоит в том, что здания явл-ются вредными для жизни церкви, потому что они позволяют церкви вырасти до такого большого размера, что больше невозможно иметь бли-зкие взаимоотношения. Сколько раз вы слышали, что христиане сетовали: «Это было замечате-льное время, когда мы были маленькой церковью, а теперь мы никого не знаем». Домашняя церковь никогда не может вырасти до такого размера, потому что не все могут вместиться в жилую комнату (что означает, кстати, что домашняя церковь, когда вырастет, должна делиться и умножаться.)
Др причина состоит в том, что некоторые новозаветные заповеди трудно исполнить в боль-шом собрании церкви. Напр, еженедельное участие в Вечере Господней, разделяя один хлеб и одну чашу, и принимая участие в Вечере Любви (совместной трапезе). Взаимное участие и общение легко можно устроить в условиях домашней церкви, но практически невозможно в больших организационных церквях.
3-я причина не иметь специальное здание - полное отсутствие в Свящ Писании инструкций, чтобы строить такие здания. Если мы повинуемся заповеди во Вт.12:32, мы не должны ничего добавлять к слову Божьему. Вполне логично предположить, что, если бы Бог хотел, чтобы мы имели здания, Он бы ясно заповедал это в Своем Слове. Представьте себе, что все евангелисты и авторы посланий в Нов Завете, за исключением Луки, участвовали в поклонении храма. Это очень существенно, что ни один из них никогда не построил и не проинструктировал любого другого строить какой-нибудь тип христианского здания. Это включает Павла, Петра и Иоан-на. Вполне явно отсутствие упоминания специальн зданий для церкви в Нов Завете.
Наконец, Бог никогда не распространял свид-ство о Себе через здание, сделанное руками лю-дей! Его метод распространять свид-во о Нем - через плоть, кровь, и члены живого и верующе-го Тела Христова, а не здания. Вся книга Деяний подтверждает эту, относящуюся к учению, истину. Насколько это должно огорчать сердце Бога, чтоб наблюдать, как его Тело оперирует в неудачном еврейском методе распространения свид-ства: ограничивая первичную инициативу, служение и видение Божье, сводя все это к зданию. Божье поручение для Его церкви идти к потерянным в их окружающую среду, а не приглашать их в свое здание! Мы должны выйти из менталитета, направленного внутрь здания, к реальному служению.
Перевел с английского Андрей Миклин e-mail: aimiklin@sama.ru - 28.12.02

[krulfa]

По-моему, довольно аргументированный материал О ДОМАШНИХ ЦЕРКВАХ, КАК О ПОДЛИННОМ НОВОЗАВЕТНОМ ОБРАЗЦЕ предложен на сайте "Домашняя церковь Нового завета" - http://www.housechurch.sama.ru/

Спасибо за интересный материал,

с позицией Дана Троттера в полной мере согласиться не могу, его статья чересчур односторонняя, "переаргументированная". А вот на некоторые очень важные вопросы не отвечает.

Во-первых, элементарная ячейка домашней церкви должна существовать независимо от наличия "большой" церкви. Эта ячейка - семья. Если считать, что такая ячейка есть, то есть и духовное общение, и служение самым самым ближним. Есть и совместные мероприятия, "вылазки" семьей на служение куда-нибудь на сторону. Друзей домой приглашать также дело хорошее, а о Боге говорить - еще лучше.

Что даст расширение этой ячейки еще на 5-10 человек (сколько уместится в квартире)? Вопрос открытый. Я не вижу качественной разницы, ну будет на несколько друзей больше. А вот чтобы пригласить домой не только друзей, но и посторонних, или людей, которые не очень нравятся, вот это уже посложнее будет. Скорее всего, это просто не будет работать. Церковное здание для того и сделано, чтобы туда могли приходить любые люди. А большим приходом можно и время совместное проводить гораздо интереснее и с большей пользой для Духа.

Разумеется, негативные моменты в больших приходах есть, но это устранимо и поддается управлению. Если, конечно, не ставится целью бить рекорды посещаемости и этим хвалиться.

С доктринальной позиции тоже не все просто. В домашней церкви как обучаться? - только самостоятельно, по Писанию, по книгам. Работает это по-разному - у кого-то лучше, у кого-то хуже получается, а кто-то ведь и ошибается. Придется все равно выходить на обучение в какую-нибудь церковную организацию.

А первые христиане собирались по домам не потому, что это был лучший способ, а потому, что их преследовали. Иначе они собирались на природе, на открытом месте, в храме, где могло бы присутствовать больше людей.

[Владимир Корчагин]

А первые христиане собирались по домам не потому, что это был лучший способ, а потому, что их преследовали

* Попытка дать ответ на этот аргумент сделана в свид-ве:
Почему собирались по домам? Эрик Свендсен
ПРивожу часть свид-ва:

За первые 3 столетия своего существования, церковь встречалась главным образом в домах ее членов, а не в специально оборудованных зданиях. В Рим16:5 (так же, как в 1Кор16:19) говорит-ся о церкви, которая собиралась в доме Акилы и Прискиллы. Когда Павел писал письмо Фили-мону, он так же адресовал его Архипу и его домашн церкви (ст.2). Подобным образом, когда Павел писал приветствия в Кол 4:15, он назвал церковь, которая собирается в доме Нимфана. Когда Павел учил недавно сформированные церкви, он делал это «по домам» (Деян 20:20). Есть намек на церковь в доме Иасона в Деян16:5-6, в доме Лидии в Деян16:40, и в доме Марии в Деян12:12. Во втором послании Иоанна есть предупреждение к церкви не принимать лже-учителей в дома (ст.10). Вопреки популярному мнению, это не относится к христианам, кото-рые оказывали приют неверующим с целью социальной помощи или проповеди Евангелия, скорее это предупреждение церкви не позволять лжеучителям участвовать в собраниях. Так как участие в собрании подразумевает возможность говорить, и мог быть нанесен потенциальн вред церкви, если лжеучителю было бы позволено участвовать на собрании.
Можно отметить явную очевидность существования «домашних церквей» в Нов Завете. И напротив, нет ни какого явного свид-ства того, что ранняя церковь собиралась где-нибудь еще для своих еженедельных собраний. Верно, что 1-е 5 гл кн-ги Деяния описывают нам церковь, ежедневно встречающуюся в храме (1:13; 2:46; 5:42), так же, как в притворе Соломона (5:12). Но это было время до того, как были сделаны попытки развития норм церковной практики. И так, как еврейским христианам позволялось хранить свое еврейск наследие (Деян 21:20-26), не удивительно, что христиане в Иерусалиме по-прежнему собирались в таких местах, как храм и притвор Соломона. Хотя даже эти христиане практиковали то, что характерно для церкви, как собрания в День Господень (воскресенье) и собрания по домам, как те же самые главы в Дея-ниях явно показывают. Итак, вопрос в том: Почему ранняя церковь собиралась по домам?
Некоторые полагают, что это был культурный феномен. Они обосновывают это тем, что ранняя церковь собиралась по домам в соответствии с культурой тех дней. И так, как в нашей культуре принято собираться в зданиях, нам следует продолжать так же. Нам не надо думать о «домашней церкви», как о норме, так, как это является относительно культурной практикой. Эта линия рассуждения легко находит отклик. Это факт, что ни одна религиозн группа, кроме церкви, не встречалась исключительно по домам. Евреи встречались в храме и в синагогах; язычники того времени встречались в их языческих храмах и местах святынь.
Итак, домашняя церковь не обязана своему появлению культуре тех дней, в действительности она шла против этой культуры. Церковь могла установить свои нормы, следуя примеру других религий тех дней, и встречаться в специально оборудованных зданиях, примеров было предос-таточно, но они определенно отвергли это.

Другие утверждают, что преследования заставили раннюю церковь собираться по домам. Это обычно базируется на популярном, но слишком упрощенном мнении об истории церкви, будто церковь испытывала повсеместные гонения в 1-е 3 столетия своего существования. Хотя идея, что вся церковь находилась под постоянными гонениями в то время, просто неверна. Поскольку чтение любого уважаемого руководства по истории церкви, с готовностью покажет, что все преследования церкви в период до 250 года, были спонтанно возникшими, ограниченными и были скорее результатом враждебности толпы, чем декрета правителя Рима.
Кроме того, римские правители, которые были благоприятно расположены к Христианству, превзошли численностью тех, кто выступал против этого. Это замечено не только в истории Церкви, но и даже в книге Деяний. Лука идет далеко в описании, чтобы показать, что римские власти не считали Христианство угрозой, но вместо этого (всякий раз, когда Евреи пробовали уничтожить Христианство посредством системы закона), утверждали, что это религиозный вопрос выходящий за рамки их(римских властей) юрисдикции (сравни 16:35, 17:6-9, 18:12-16, 19:37-38, 23:29, 25:18-20, 25:24-27, 26:31-32).
Даже, когда гонения действительно вспыхивали, церковь не делала секрета из того, где прохо-дили собрания, поэтому Савл точно знал куда идти, когда он «входя в дома, и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу» (Деян 8:3), и неверующие точно знали куда идти, если они хотели узнать больше о Христианстве (1Кор14:23-25). И как минимум в одном отрывке, в котором го-ворится о собраниях по домам, автор просто говорит нам, что они были «в любви у всего наро-да» (Деян 2:46-47). Находится в любви у всего народа, и быть гонимыми это противополож-ные идеи.
Другие же отвергают домашние церкви, допуская это, как что-то истинное только в ран-ней фазе развития церкви. Они считают, что апостолы ожидали, будто церковь в последующие столетия сама разовьет свои формы и структуры, следуя прогрессу Христианства. Все попытки исследования доказательств подобных «ожиданий» просто рушатся, когда мы видим, какими ожиданиями жила ранняя церковь. Все внимание церкви Нов Завета было на возвращении Господа. Члены церкви жили ожиданиями Его прихода и думали, что это произойдет при их жизни. Они были «ревностно ожидающими» Его Сына и «милости» сопровождающей Его приход (1Кор1:7; 1Фесс1:10; Иуд 21); они были «ожидающим и желающим пришествия дня Божия» (2Птр3:12), так как они следовали указанию: «препоясав чресла ума вашего, бодрствуя, совер-шенно уповайте на подаваемую вам благодать в явлении Иисуса Христа» (1Птр1:13); так же, они жили «ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа» (Тит2:13).
Истратить впустую кучу денег и времени, строя прекрасные места для поклонения, ожидая, что в любой момент Господь может прийти, было немыслимо для церкви Н. Завета. Тот факт, что современная церковь не имеет никаких проблем с идеей потратить и деньги и время, строя прекрасные большие здания, свид-ствует о том, как мы явно не ожидаем, что Господь может прийти в любой момент.
Церковь 1-го столетия следовала по стопам Авраама и других святых Ветх Завета, которые ожидали «города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог» (Евр11:10). Сей мир был для них местом, где они были «странниками» и «пришельцами» в чужой стране, это было место, где они жили в шатрах (Евр11:9) и «скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли» (Евр11:38). Их кочевой образ жизни показывал, что они ожидают « другой город» и поэтому их знак отличия в том, что «посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город» (Евр11:16).

Вопрос может быть задан такой: современная церковь, с ее проектами строительства, показывает такое же отношение «пришельцев и странников»? Или скорее наши действия показывают материалистское отношение, которое можно выразить: «мы здесь поживем какое-то время, устроимся, и наведем комфорт»? - Невозможно отрицать, что современ церковь стала материалистичной. Мы являемся продуктом не церкви 1-го столетия, а более поздней церкви, 4-го столетия, которая перешла в постоянные «церковные» обиталища, такие, как соборы.
Больше того, мы приняли не «странническую» философию Авраама, но мирскую философию, что «больше это лучше», лишь только изменив высказывание: «Бог достоин лучшего». Этим мы оправдываем существование роскошных мега-церквей с удобными скамьями, окнами из мозаики, прекрасными органами, роскошными одеждами хористов и подобное этому, пренебрегая реальными нуждами святых в пище, одежде и крыше над головой.
Контраст, между церковью 1-го столетия, которая практиковала собрания по домам, и совре-менной церковью, которая проводит богослужения в специально оснащенных зданиях, подни-мает важный вопрос о приоритетах и ценностях современной церкви. Действительно ли мы «ревностно ожидаем» и «приближаем» пришествие нашего Господа? - Я надеюсь, что да, несмотря на наш менталитет «церковных зданий». Мое беспокойство - то, что мы тайно надеемся, что Он не придет, пока мы не имели достаточное время, чтобы построить и наслаждаться тем новым дополнением к зданию.

[krulfa]

Почему собирались по домам? Эрик Свендсен

Ну очень хочется Эрику убедить читателя, что собираться по домам и был самый правильный и исконный способ поклонения. Я вот думаю, что если бы не преследования иудеев, то христиане собирались бы в храме, подобно тому, как Иисус проповедовал в храме, пока это было возможно. "Дом Мой домом молитвы наречется". Роль храма многими вообще забыта.

Человек, проповедовавший имя Иисуса открыто, на улице, рисковал быть побитым камнями, как Стефан, с первых дней после Воскресения. Об этом в Деяниях немало написано. Собираться по домам был хороший, полезный и относитально безопасный способ, а также праведная традиция. Крыша от дождя нужна элементарно. А дальше в статье, на мой взгяд, желаемое выдается за действительное.

[Владимир Корчагин]

На это у них есть такой ответ:
*
Традиции Апостолов. - Стив Аткерсон. (часть свид-ва)

Предположим, что недавно образовавшаяся церковь 1-го столетия в Александрии в Египте на-писала письмо апостолам в Иерусалим. Представим себе церковь из верующих-Евреев, кото-рые услышали Евангелие во время посещения Иерусалима и затем вернулись домой в Александрию. Теперь, когда они были дома они не знали как действовать дальше, они решили послать письмо к апостолам с рядом вопросов о жизни церкви:
«Дорогие Апостолы
-Для чего мы, народ Божий, собираемся вместе?
-Что мы должны делать на наших собраниях?
-Как часто мы должны собираться? Каждую Субботу?
-Имеет ли значение, где мы собираемся?
-Следует ли нам построить храм как в Иерусалиме? Или может построить здание по образу синагоги?
-Какой тип управления церковью нам установить?
-Нужны ли нам вообще лидеры?
-Каково назначение Вечери Господней?
-Как часто мы должны устраивать Вечерю? Как Пасху, раз в год?
-Как мы должны вкушать Вечерю Господню (в какой форме все должно происходить)?...»
Как вы думаете апостолы бы ответили на их письмо? Написали бы они, что каждая церковь свободна выбирать то, что ей кажется подходящим? Что каждая церковь должна моли-ться и искать водительства от Духа Св по этим вопросам? Что каждая община должна б. уни-кальна и отлична от других? Что они должны быть свободны от влияния извне? - Может быть церковь должна походить на хамелеона, который способен изменять цвет в зависимости от ок-ружающей среды? - Или м.б апостолы ответили дав весьма определенные инструкции? С конкретным предписанием как все делать? С определенной повесткой дня? С безошибочно руково-дящими принципами?
Проблема, с которой сталкиваются верующие за прошедшие 2000 лет, связана с тем, что нам следует делать с апостольскими образцами для церковнй практики. Должны ли мы следовать этим образцам? Является ли практика ранней церкви обязательной для нас или мы можем выбирать что нам больше подходит? Являются ли традиции апостолов всего лишь интересной историей или они составляют определенные нормы практики церкви?
Наша проблема состоит в том, что Нов Завет не говорит к нам путем прямых указаний относи-тельно практики церкви. Поэтому сейчас многие уклоняются от образцов Нов Завета, потому что считают, что они не обязательны.
Два профессора семинарии в штате Массачусетс, Фи и Стюарт в своей книге «Как читать Биб-лию и видеть всю ее ценность» утверждают: «Наше предположение, наряду со многими др-ми в том, что если Свящ Писание не говорит нам явно что мы должны делать, то о чем просто рассказано или описано не может функционировать нормативным способом» (ст. 97, первое издание). Никто из нас не стал бы следовать примеру Иеффая в Суд11:29-31.
Вопрос в том говорит ли нам Священное Писание «явно», что мы «должны» копировать об-разцы для церкви, описанные в Нов Завете. Предположим, что мы «клюнули» на понимание, что образцы Нов Завета не являются нормативными. К чему бы это могло привести нас?
1. Сначала, мы могли бы построить массивный, богатый собор и повесить на стене наш девиз: «Только Ясно Указанная Заповедь Должна Обязывать Нас» (это должно действительно заполнить скамейки!).
2. Мы могли бы собираться по вторникам, а не по ВС (таким образом у нас будет меньше соревнования с церквями основного направления; мы будем отличной от других церковью).
3. Затем, мы можем встречаться ежемесячно, а не еженедельно (это привлечет симпатии сов-ременного поколения, которое не любит посвящения).
4. Мы могли бы также решить не иметь любого вида лидеров (никаких пасторов, никаких пре-свитеров, никаких диаконов) так как в Свящ Писании нет явного указания иметь таковых. Это будет популярно в Америке, в земле бурного индивидуализма.
5. Следуя этой линии, мы могли бы не иметь абсолютно никакой формы управления церковью, нами будет управлять анархия, и каждый будет делать то, что правильно в его глазах (Суд.21: 25). Ведь нет явного указания на какую-нибудь специфич форму правления.
6. Вечерю Господня можно праздновать раз в 10 лет (мы ведь не хотим что бы она стала обыч-ным делом и потеряла свою значительность).
7. Мы можем увеличить кол-тво членов церкви, крестя младенцев или умерших (1Кор. 15:29!), так как Нов Завет определенно не запрещает это.
8. Наконец, новые верующие могут быть организованы в свободные конфедерации по изуче-нию Библии, а не в официальные церкви (Нов Завет не утверждает, что мы должны формировать церкви).

Очевидно, что подобная «гипотетическая» церковь была бы полным абсурдом. Хотя техничес-ки это бы не нарушило ни одного указания в Свящ Писании. Это было бы потерей как минимум частичной приверженности к образцам практики церкви Нов Завета. Большинство церк-вей все же следуют некоторым образцам Нов Завета, но не всем. - Вопрос почему не всем? Давайте последовательно рассмотрим основные спорные вопросы. Мы позволим себе утверждать, что у апостолов был определенный и очень практическ образец, по которому они органи-зовывали церкви по всюду, и они предназначили этот образец для всех церквей как пример что бы следовать этому даже в наше время.
*
Логично придерживаться апостольских традиций.
1Кор 4:14-17 открывает нам, что Павел послал Тимофея в Коринф напомнить Коринфянам о образе жизни Павла, чтоб они могли подражать Павлу. Вот, что он пишет: «Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу. Для сего я послал к вам Тимофея, моего возлюбленного и верного в Господе сына, который напомнит вам о путях моих во Христе, как я учу везде во всякой церкви». - Заметьте единообразие практики, которое подразумевается в 1Кор 4:17. Образ жизни Павла во Христе соответствовал тому, о чем он учил «во всякой церкви». Была целост-ность. Это - техническ аксиома, что форма следует за функцией. Образ жизни Павла (форма) соответствовал тому, о чем он учил (функции) повсюду, во всякой церкви. Есть единообразие церковной практики, которое берет начало из учения Павла. Его верования определяют его по-ведение. Его учение определяет его обязанности.
Подобным образом, верования апостолов естественно влияли на то, каким образом они орга-низовывали церкви (форму церкви). Поэтому, логично придерживаться апостольск традиции. Если кто-то и понимает назначение церкви, то это точно Апостолы! Они были избранной ру-кой Иисуса, обученные в течении 3-х лет. Затем, наш Господь провел с ними 40 дней после Своего воскресения. И наконец, Он послал Духа Св уникально преподать им то, что Иисус не успел (Ин 14-16гл.). Таким образом, то о чем Иисус учил Своих апостолов о церкви, было от-ражено в способе, которым они организовывали церкви повсюду.
В Тит1:5 Павел пишет Титу: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное». Как видим, у апостолов действительно был образец, по которому все должно дела-ться. Это не оставлялось для усмотрения каждой индивидуальн церкви, чтоб определить собст-венный способ действий. Было очевидно, что существовал порядок или традиция, которой все следовали в организации церкви. Поэтому Павел пишет в 1Кор11:34: «Прочее устрою, когда приду».
1-й теолог из Южных Баптистов, который действительно написал что-то это Д.Л. Дагг. Один из основателей 1-й Баптисткой церкви в Атланте, профессор теологии в Мерсер Университете в Мэйконе, Джорджия, Дагг написал в 1858 г: «Что апостолы преподали нам пример, как орга-низовать и управлять церковью. Мы не имеем никакого права отклонить их инструкцию и ка-верзно настаивать, что только ясно утверждающая заповедь должна обязывать нас. Вместо то-го, чтобы идти по пути нашего собственного изобретения, мы должны считать удовольствием следовать по стопам тех святых мужей, от которых мы получили Слово жизни... имея почтение к Духу, Который вел их, мы должны предпочитать их способы организации и управления церковью, вместо того, что могла бы предположить наша человеческая мудрость».
*
Придерживаться традиций апостолов достойно похвалы.
В 1Кор10:31-11:1 Павел убеждает Коринфян «следовать» его примеру: « Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию. Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией, так, как и я угождаю всем во всем, ища не своей пользы, но [пользы] многих, чтобы они спаслись». - В контексте написанного видна заинтересованность угождать ближнему, чтобы быть использованным Богом для того, что бы привести их ко спа-сению. Слово «подражателями» (1Кор11:1), это указание для них, чтоб подражать Павлу в том, чтобы не быть камнем преткновения в той ситуации, которая сложилась вокруг вопроса о по-крывании головы,- и они действительно были «подражателями» Павла в этом вопросе.
Так звучит 1Кор11:2: « Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам». Здесь в слове «предания» использовано греч. слово «paradosis», что значит «традиция». Традиция означает «то, что было передано». Лучшее определение для этого: «то, что люди делают на регулярной основе». От того же самого слова происходит глагол «пере-дал» в 1Кор11:23 в отношении Вечери Господней. Смысл традиции в том, что что-то переда-ется от поколения к поколению.
Теперь давайте рассмотрим слово «все» (1Кор11:2). Слово «все» означает «все существую-щее» или, по крайней мере «все, что принадлежит к предмете рассмотрения».
Когда Павел писал «все» (1Кор11:2), то что он имел в виду? Как «все» могло бы быть примени-мо к порядкам в церкви. Использование слова «все» предполагает более широкое применение, чем просто увещевание в 1Кор10:31-11:1 (благовествование). Он теперь переходит к др теме: покрывание головы. Что указывают нам слова «так, как» (1Кор11:2) о степени их согласия с «традициями» Павла? Они придерживались каждой йоты; это имело вид эффекта фотокопии! Павел хвалит их за то, что они держатся традиции «так, как» (kathos) он передал это им. Это очевидно, что апостолы предназначили подражать тем традициям, которые они установили. И конкретный вопрос, который рассматривается в 1Кор11, это покрывание головы.

Интересный парадокс наблюдается в связи с традициями. То же самое слово (paradosis) кото-рое использовал Павел, использует Иисус в Мф15:1-3. Иисус сказал фарисеям: «зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?» - Удивительно, что в то время, когда Ии-сус разрушал традиции фарисеев, Павел хвалит Коринфян за то, что они соблюдают предания апостолов. Иудейские традиции нарушали заповеди Божии. Апостольские традиции соответст-вуют заповедям Иисуса. Придерживаться традиций апостолов похвально, как это видно из то-го, как Павел хвалит за это Коринфян.

[Владимир Корчагин]

Krulfa

Ну очень хочется Эрику убедить читателя, что собираться по домам и был самый правильный и исконный способ поклонения. .... "Дом Мой домом молитвы наречется".

Krulfa, притяни и ты что-нибудь, чтоб попытаться доказать что то, что ныне есть в христианстве это по-Библейски, это есть апостольская традиция - по-моему, вы в равной позиции и в равных возможностях

-во-2-х, хотел бы услышать, что ты подразумеваешь под этим: "Дом Мой домом молитвы наречется"? - реализовано ли это ныне в христианстве?

-с брасткой любовью и уважением

[krulfa]

Krulfa, притяни и ты что-нибудь, чтоб попытаться доказать что то, что ныне есть в христианстве это по-Библейски, это есть апостольская традиция - по-моему, вы в равной позиции и в равных возможностях

В данном случае я тему открывал, чтобы лучше понять других - как они живут и поклоняются Богу, и почему многие не идут, к примеру, в "организованные" церкви. А сегодня в христианстве столько много разного, что как-то оценивать всех я не возьмусь.

-во-2-х, хотел бы услышать, что ты подразумеваешь под этим: "Дом Мой домом молитвы наречется"? - реализовано ли это ныне в христианстве?

Я не имею цели здесь пропагандировать учение моей церкви, однако скажу, что христианство для меня не существует без (1) храмов и (2) без общего собирания церкви - Вселенского собора, говоря древним языком, или всеобщей конференции, говоря современным языком.

Одним из деяний Иисуса было очищение храма - непосредственно от торговцев, но я принимаю это и в более широком смысле. Как Иисус учил в храме во время Его земного служения, так и сейчас храм есть место молитвы и обучения от Бога, а также священнодействия. К сожалению, храм как особое место явления сил небесных многими отрицается.

Собирание Церкви - тоже жизненно необходимый инструмент. Апостолы собрались вместе, чтобы посвятить нового брата вместо отпавшего Иуды (Деян 1), а также, чтобы обсуждать важные вопросы учения, например, с обрезанием и проповедью язычникам (Деян 15).

Апостольство - это уникальный инструмент. В отличие от епископов, которые оседлы, апостолы путешествовали по городам и народам и несли всем единое учение, наставляя поместные церкви и исправляя возможные ошибки и отступления, а также призывая на служение местных христиан. Послания их были обращены к крупным конгрегациям, городам или даже народам, т.е. для проповеди многим людям. Отрицать церковь в большом собрании перед этими фактами было бы недальновидно.

Именно распаду апостольского служения мы обязаны появлением 1001 христанской церкви. Если странствующие апостолы продолжали свое служение, а на место выбывших апостолов призывались другие, то мы бы имели единую и значительно более чистую христианскую церковь.

[Владимир Корчагин]

Krulfa

Собирание Церкви - тоже жизненно необходимый инструмент. Апостолы собрались вместе, чтобы посвятить нового брата вместо отпавшего Иуды (Деян 1), а также, чтобы обсуждать важные вопросы учения, например, с обрезанием и проповедью язычникам (Деян 15).

(1)

Собирание Церкви - тоже жизненно необходимый инструмент

вообщем-то, Krulfa. не совсем понятная фраза. Ибо собираем церковь не мы (люди), а Иисус Духом Своим. Наша же задача, не препятствовать Господу, сначала находящего каждого из нас, пробуждая для Себя и Своего Дела,- и затем встраивающему нас в Тело Христово; и здесь персональная задача каждого прежде всего реально и ежедневно ходить в духе пророческом под Главою Христа,- и вот тогда-то мы точно встраиваемся в Его Тело, в Его Церковь. А если это реального ежедневного Главенства Иисуса над каждым нет то далее начинается служение рук человеческих, начинается «христианская», всяческих фантазий и доктрин, самодеятельность, которая и может проговорить такое, вообщем-то нелепое определение (уж, извини, брат, будем называть вещи своими именами):

Собирание Церкви - тоже жизненно необходимый инструмент

(2) По поводу Деян 1. Брат, а разве в тот раз ученики Иисуса не конкретное повеление Господа воскресшего выполняли благословлённые Им дождаться обещанного Духа Святого (Деян.1.4)?
(3) А разве избрание этого «апостола» не было самодеятельностью пока ещё не духовных (не познавших пятидесятницы), душевных учеников Христа? не стерпевших «безделия» ожидания обещанного, и впавших в слежение рук человеческих? - Ибо на это избрание не было повеления Господа. И нигде в Писании не определялось, что апостолов должно быть 12. Ибо, что мы знаем про этого самодеятельно избранного апостола в дальнейшем по Деяниям?

-с братской любовью и уважением