Какой именно развод ненавидит Господь? Трактовка Малахии 2:16

[igor_ua]

Мы все знаем этот отрывок из Малахии. Вот только во всех переводах он непонятен и даже противоречит сам себе. То есть, вот стих 2:16, тот вариант, что на слуху:

Я ненавижу развод, — говорит Господь, Бог Израиля,

Но перевод под вопросом, вот не менее частая версия перевода:

Если ты ненавидишь ее, отпусти, говорит Господь Бог Израилев

Подобный вариант, это взрыв мозга, это противоречит тому, что написано выше. Но и выше есть странные и непонятные (но важные) стихи, например стих 13:

2:13 И вот еще что вы делаете: вы заставляете обливать слезами жертвенник Господа с рыданием и воплем, так что Он уже не призирает более на приношение и не принимает умилоствительной жертвы из рук ваших.

Этот стих важен для понимания всего контекста но НИ ОДИН переводчик не помог мне понять о чем тут написано. Только украинский перевод Кулиша дал мне понимание этого отрывка. Кулиш и Пулюй вставили пару объяснений, которые сделали понятным контекст всего отрывка. Я не буду цитировать Кулиша (там сложное даже для украинцев старое правописания). Просто добавлю их вставки в стандартный перевод:

13 И вот еще что вы делаете: вы заставляете (ваших жен) обливать слезами жертвенник Господа с рыданием и воплем, так что Он уже не призирает более на приношение и не принимает умилоствительной жертвы из рук ваших.
14 Вы скажете: "за что?" За то, что Господь был свидетелем между тобою и женою юности твоей, против которой ты поступил вероломно, между тем как она подруга твоя и законная жена твоя.
15 Но не сделал ли того же один, и в нем пребывал превосходный дух? что же сделал этот один? он желал получить от Бога потомство. Итак берегите дух ваш, и никто не поступай вероломно против жены юности своей.
16 (Вы этим оправдываетесь): Если ты ненавидишь ее, отпусти, говорит Господь Бог Израилев; обида покроет одежду его, говорит Господь Саваоф; посему наблюдайте за духом вашим и не поступайте вероломно.
(Мал.2:13-16)

Короткое резюме: у Малахии речь не идет о разводе, когда жена кинула пьяницу который её избивал и облегченно вздохнула, а речь идет о несправедливых мужьях которые беспричинно бросали жен, которые рыдали из-за этого перед Господом. И идет (в ст. 16) та же отсылка, что и у Христа - что указанный отрывок о разводах из закона начали использовать превратно, ради своих похотей. А если жена рада, что избавилась от мужа-насильника - то такой развод не есть неприятным Господу, по крайней мере так можно трактовать контекст Малахии.

Собственно говоря, учение церкви последние пару тысяч лет было неверным (был по сути полный запрет на развод). Тот же ап. Павел понимал как надо разводиться, и поэтому не видел проблемы, если жена уйдет от неверующего и женится опять.

[blueberry]

так, игорёк, рассказывайте, что там у вас стряслось?

[Братец Иванушка]

В те времена развод требовал от мужчины-еврея содержать материально бывшую жену до её повторного брака или смерти?

[Братец Иванушка]

"Во Второзаконии 24:1–4 сказано, что мужчина, если найдёт в жене «что-нибудь постыдное», может написать ей разводное письмо, дать его в руки и отпустить её из дома.
...этот закон регулирует прекращение брака и права сторон, но не устанавливает обязанность бывшего мужа содержать её после развода."

"...развод считался действием мужа, он писал разводное письмо и отпускал жену. Женщина не изображается как сторона, которая сама оформляет развод; максимум она могла добиваться, чтобы муж развёл её.
...Более поздние еврейские источники уже знают редкие случаи, когда женщины сами инициировали развод, но это не выглядит нормой именно для ветхозаветного периода."

"В ветхозаветном обществе женщина обычно зависела от семьи, мужа или общины, а не от собственного заработка.
...именно поэтому развод для женщины был очень тяжёлым социально и экономически."

"Источники показывают, что разведённая женщина в древнем Израиле была уязвима: если семья не принимала её обратно и новый брак не складывался, она могла оказаться в крайней нужде. В таких условиях часть женщин действительно могла быть вынуждена к проституции или иным формам эксплуатации. Но в целом это был именно путь бедствия, а не общественно одобряемый или юридически предусмотренный исход."

[Димитрий]

Подобный вариант, это взрыв мозга, это противоречит тому, что написано выше. Но и выше есть странные и непонятные (но важные) стихи, например стих 13:
.

"Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так"

"Но Я говорю вам, что каждый, кто разводится со своей женой не по причине её прелюбодеяния, толкает её на грех прелюбодеяния"

Так что развод только за прелюбодеяние, и тому подобные блудности.

Но поскольку существует поведение, которое делает реально небезопасным и крайне постояннно тяжелым пребывание вместе в одном доме, и для таких случаяв существует то, что в христианских странах, называлось и называется разделением (separation), что по сути является раздельным проживанием. Это чсовсем не то же самое, что развод. Соответственно, при таком раздельном проживании человек не может жениться или выйти замуж снова. Но в таком раздельном проживании есть надежда на примирение, исправлением и так далее.

Когда ставят альтернативу - или жизнь вместе или развод - то это альтернатива неверная, хитроумная. Потому что есть еще и раздельное проживание, и это допустимая форма, когда оно происходит по обоснованным причинам, а не просто произвольным.

Если есть церковный брак, то даже тогда любой другой гражданский развод, если нет возможнсти для разделения по законам страны, ни в коем случае не может считаться разводом - перед Господом и ближними, церковью. Ведь брак - это не то, во что, по сути, вводит гражданское общество, а то, что является таковым перед Господом и церковью, соответственно, то, что во что человек вводится именно в церкви, перед Господом, и поэтому при церковном браке даже никакой другой условный гражданский так называемый развод не является разводом, подобно тому, как и тот брак, который в церкви, является браком, а не то, что в гражданском офисе без церковного участия. Гражданский брак в наших странах может только регистрировать совместное проживание. Но и такого даже гражданского "развода" при церковном браке нужно избегать по максиму, не говоря уже о том, что он не может считаться разводом как таковым.

Понятно, что когда в советские времена были жесточайшие ограничения на религию, то тогда, по сути, гражданский брак - в восприятии людей - был единственным браком, и к нему было у многих огромное уважение. Поэтому если уж не было брака в церкви, а был только гражданский, но при этом люди верующие, то тогда могут быть огромные проблемы, если церковного брака не имели, а раздельного проживания по закону нет, и тогда если хотят рассматривать развод гражданский как некое узаканивание раздельного проживания, то есть, как его полный синоним, то это может быть крайне небезопасно для простых людей, потому что если они могут считать, что это по сути тот развод, который в Слове именно запрещен для христиан (хотя был попущен, в своей время, по жестокосердию, для иудейской церкви, которой не были открыты более внутренние истины). Поэтому если не было церковного брака, а люди живут как муж и жена, то тогда желательно даже не прибегать к гражданскому разводу в качестве замены раздельному проживанию. А если уж есть какие-то абсолютно существенные обоснования для раздельного проживания, которые нужно как-то узаконить, а закона для этого нет, то нужно понимать, что нужно тогда, чтобы перед церковью и Богом люди осознавали, что они, при любых формальностях предпринятых, не являются разведенными по извиняющим причинам, то есть, свободными жениться и выходить замуж заново.

Поэтому для христиан, в случае проблем, и реальных веских и обоснованных оснований (которые могут быть такоыми не только из фантазий, но даже перед, скажем, судьей), есть последовательности отделение от совместного ложа, даже дома, но это не то, что является разводом по Слову, тот есть человек после этого не имеет право вступать в иные супружеские отношения, аналогичные супружеским. И соответственно, позицинируют себя такие люди именно теми, которые находятся в браке, пусть и в раздельном проживании. Особенно в этом веке лукавом и прелюбодейном. И сказанное относится к тем, кто жил или живет вместе, как муж и жена, даже если у них не был брак оформлен, даже на уровне совместного проживания, называемого браком в атеистическом обществе (то есть, с печатью в пасспорте из ЗАГСа). То есть, даже такой совместное проживание как мужа и жены христиане разрывать не могут, ведь они уже жили как муж и жена, даже если не вошли в брак подлинного, согласно порядку, свой брак перед Богом и церковью.

И здесь нужно быть очень осторожным со Словом, чтобы, исходя из тех или иных сложносте жизни, своей или чужих, не начать подгонять Слова для оправдания своих действий. Потому что если человек себя не оправдывает, то есть еще возможность, в дальнейшем, для нелицемерной жизни покаяния - как уж Господь то или иное расценит, это на Его усмотрение.

[Caleb]

А речь идет о несправедливых мужьях которые беспричинно бросали женкоторые рыдали из-за этого перед Господом

имеется ввиду, что они женились на нееврейках

Мал 2:11. Вероломно поступает Иуда, и мерзость совершается в Израиле и в Иерусалиме; ибо унизил Иуда святыню Господню, которую любил, и женился на дочери чужого бога
Малахия, 2 глава

[blueberry]

слово малахии пороческое





речь не о евреях





сегодня все женятся на дщерях чужого бога





на трёхипостасных, моноипостасных и всяких