Какой именно развод ненавидит Господь? Трактовка Малахии 2:16

[Caleb]

Да, без причины, то есть, без прелюбодения развод недопустим для христиан,
в отличие от тех, для кого он был попущен по их жестокосердию

За прелюбодеяние смертная казнь через побития камнями

[Caleb]

Если есть церковный брак, то даже тогда любой другой гражданский развод, если нет возможнсти для разделения по законам страны, ни в коем случае не может считаться разводом - перед Господом и ближними, церковью.

Тогда и заключение брака в загсе не есть церковный брак.

[blueberry]

ой, да, у мнеяж и к иванушке вопрос





а при разводе дети с мамой или с папой должны оставаться?

[Двора]

13 И вот еще что вы делаете: вы заставляете обливать слезами жертвенник Господа с рыданием и воплем, так что Он уже не призирает более на приношение и не принимает умилостивительной жертвы из рук ваших.

14 Вы скажете: "за что?" За то, что Господь был свидетелем между тобою и женою юности твоей, против которой ты поступил вероломно, между тем как она подруга твоя и законная жена твоя.

15 Но не сделал ли того же один, и в нем пребывал превосходный дух? что же сделал этот один? он желал получить от Бога потомство. Итак берегите дух ваш, и никто не поступай вероломно против жены юности своей.

[Димитрий]

Тогда и заключение брака в загсе не есть церковный брак.

Не есть церковный брак, но все же очень многое зависит от тех принципов, в которых были христиане заключающие его. Например, если они только и знали, что это и есть брак перед Господом, то должны хранить его как по сути церковный брак, хотя у них и не было подлинного вхождения в него. Но даже если не было подлинного, разрывать его невозможно, потому что они, как предполагается, живут как муж и жена перед Господом. так что имеют в себе хотя бы самую малость супружеского, которое разрывать нельзя. Даже если у них не было даже регистрации в браке, но жили как муж и жена, веруя в Господа, то это тоже имеет в себе то супружеское, что разрывать нельзя. Иная ситуация у христиан, которые не ведая подлинных истин, не могут даже обрести того, что у христиан, и поэтому с них другой спрос. Но и у них ситуация может быть не все так просто, потому что и они могут иметь некое приближение к подлинному, некое человеческое супружеское, как именно отдаленное проообразование подлинного, хотя и на самое подлинное прообразование, и поэтому и его разрывать нельзя., как, например, у многих простых людей, живших в СССР, которые втихую по минимуму веровали в Бога, в рамках тех истин, с которыми опосредованно соприкасались, так что там тоже считалось, в этой связи, нарушение брака, как нечто очень плохое, трагичное, и прочее и прочее. Так что важно и то, как люди обретаются в своем сожительстве друг с другом, а также, в существенной степени, важны и формальности, - так что бы они не использовались как некий хитрый и злой предлог для действия против заповедей Господних.

[Caleb]

Не есть церковный брак, но все же очень многое зависит от тех принципов, в которых были христиане заключающие его.

так нет же таких четких, логических принципов.
Вы например делаете акцент на не разводе, а как должен протикать сам брак вы не рассматриваете

[Димитрий]

так нет же таких четких, логических принципов.
Вы например делаете акцент на не разводе, а как должен протикать сам брак вы не рассматриваете

Так тема ведь изначально не об этом, и даже не столько о браке, сколько о допустиммости и легитимности развода. Тема же супружества, брак, это - сама по себе - очень большая тема. О ней в букве Слова ВЗ и НЗ говорится немного, но многое поясняется уже в соответствующих христианских учениях. Правда, с традиционными учениями здесь большая проблема. Ведь для того, чтобы говорить о браке важно признавать не только букву Слова, но и духовный смысл. А традиционно церковь уклонилась к тому, чтобы признавать именно букву, и не взирая исключительно к Господу Иисусу Христу, начала Слово толковать больше буквально, и поэтому даже христианский брак не считался чем-то чистым, и начали впадать в заблуждения о том, что подразумевается под девством и целомудренностью в Слове, не говоря уже о многочисленных отклонения в монашество и его искажения как в отношении веры, так и практик благолюбия. На этой накладывалось очень плотское истолкование и других высказываний Господа о браке в Новом Завете. Так что в наше время, если только христиане не ищут истин об истинном христианском супружестве, которое идет рука об руку с подлинными истинами учения из Слова и жизнью возрождения, то тогда не известно, что же образует его суть и форму.

Тема супружества, конечно же, интересная и полезная, но и ответственная.

"... кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить? Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире. Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником."

"человекам это невозможно, Богу же все возможно". (т.е. с помощью Господа и Бога И.Х.)

[blueberry]

похоже у калеба самые глубокие мысли





как можно развести то, чего нет? :-)

[Caleb]

Так тема ведь изначально не об этом, и даже не столько о браке, сколько о допустиммости и легитимности развода.

Нет смысла говорить о разводе, если не определены обязаности в браке.

и поэтому даже христианский брак не считался чем-то чистым, и начали впадать в заблуждения о том, что подразумевается под девством и целомудренностью в Слове, не говоря уже о многочисленных отклонения в монашество

Тем не менее, монахов было мало, а для остальных был разрешен брак, и не просто разрешен, а были соблюдаемые правила его заключени и жизни в браке

Тема супружества, конечно же, интересная и полезная, но и ответственная.

Ответственность должна быть четко прописана, сейчас никакой ответственности нет.

кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек

и какое это отношение имеет к женитьбе ? Абсолютно никакого.
В женитьбе ( сегодня) нет каких-то формальных правил.
правда, сегодня есть некоторые религиозные общины, которые пытаются это организовать сверху, но это исключение.
вообще, вся эта "ответственность" которой нам морочили голову, это миф, якобы сейчас брак в 30, 30+ ибо люди стали якобы "ответственны"и вот должны получить достойную работу и зарплату.
некая корреляция с окончанием колледжа есть, но увы тут иной закон, когда женщина становится менее привлекательной для фривольной жизни, она решает позволить ее любить, ухаживать мужчине, который ей не очень нравитьчя, но который уже получил некий достаточный социально-экономический статус.
черерез 5 лет родив одного ребенка она разводиться, продолжая получать деньги ( алименты).
очевидно что современный развод который инициируют женщины не имеет ничего общего с разводом в патриархальном обществе.
да и значим мужчине разводиться с женой матерью его детей ?