1054

[paveletsky]

Ваше отношение в т.н. великой схизме 1054г., в результате которой Церковь разделилась на Западную и Восточную. Интересует, главным образом, два момента: (1) причины и (2) последствия.
А также (3) ваше общее отношение к этому событию, как к положительному, отрицательному или же нейтрально-закономерному? Спасибо!

[test]

Ваше отношение в т.н. великой схизме 1054г., в результате которой Церковь разделилась на Западную и Восточную. Интересует, главным образом, два момента: (1) причины и (2) последствия.
А также (3) ваше общее отношение к этому событию, как к положительному, отрицательному или же нейтрально-закономерному? Спасибо!

о причинах говорить не буду
думаю эта схизма имела и большое положительное значение в жизни христиан. В рез-те противостояния и те и другие вынуждены были быть всегда "в форме"...
Все происходит по промыслу Божиему. И зло помогает добру.

[paveletsky]

test, привет
Как-то уж слишком расплывчато и политкорректно, что ли. Можете конкретизировать, какие именно положительные последствия возымел церковный раскол в жизни христиан?

[test]

test, привет
Как-то уж слишком расплывчато и политкорректно, что ли. Можете конкретизировать, какие именно положительные последствия возымел церковный раскол в жизни христиан?

Для православных:
1. пример римо-католиков - как отрицательный пример (того как не должно быть) - помогал избегать соблазнов папизма.
2. уточнялись отдельные богословские аспекты (в критике папизма и измененных догматов)
3. католики проявляли впоследствии весьма агрессивную "миссионерскую" активность (крестовые походы против православия) - т.к. католицизм был особенно не терпим к православию (в отличии от язычников и мусульман) - приходилось быть и в "хорошей физической форме" - чтобы отражать натиск католицизма. В этой борьбе закалялся характер православных народов...

Для католиков:
м.б. им следовало переболеть своими болезнями, чтобы в последствии вернуться поумневшими ... Они, вроде, даже догматы некоторые готовы начать пересматривать, чтобы не было догматических разногласий с православными...

[andriy]

Для православных:
1. пример римо-католиков - как отрицательный пример (того как не должно быть) - помогал избегать соблазнов папизма.

О каких соблазнах речь? Вы лучше бы избавились от продолжающихся соблазнов зависимости от гос.власти (кесаря).

2. уточнялись отдельные богословские аспекты (в критике папизма и измененных догматов)

Только и критиковать можете, других.

3. католики проявляли впоследствии весьма агрессивную "миссионерскую" активность (крестовые походы против православия) - т.к. католицизм был особенно не терпим к православию (в отличии от язычников и мусульман) - приходилось быть и в "хорошей физической форме" - чтобы отражать натиск католицизма.

Глупости. Первые крестовые походы были как раз с целью спасения Византии от язычников и мусульман по просьбе императора Алексия I, а разрушение Канстантинополя спровоцировали сами православные в борбе за власть (это конечно не снимает вины с католиков).

В этой борьбе закалялся характер православных народов...

И этот "закаленный" характер впоследствии привел к 1917 году, да с такой силой, что от православия ничего не осталось, лишь номинально.

[Гумеров Эмиль]

разрушение Канстантинополя спровоцировали сами православные в борбе за власть

"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"

[andriy]

хочется мне кушать"

Ну вот, когда Вы видите, что у православия также есть ошибки, порой похлеще чем у других, Вы сразу о еде.

Вот так Эмиль можно вывернуть наизнанку слова собеседника, когда вырываешь его слова из контекста.

[~Chess~]

Ваше отношение в т.н. великой схизме 1054г., в результате которой Церковь разделилась на Западную и Восточную. Интересует, главным образом, два момента: (1) причины и (2) последствия.
А также (3) ваше общее отношение к этому событию, как к положительному, отрицательному или же нейтрально-закономерному? Спасибо!

Я отношусь к разделению Церкви, которое началось задолго до 1054 г. и продолжается до сих пор:

- во-первых, как к событию закономерному, потому что такова уж природа человека, неуклонно стремящаяся к бунту против любого рода несвобод;

- во-вторых, как к величайшему поражению христианской религии, за которое нам еще краснеть и краснеть перед потешающимся сонмом неверующих;

- и в-третьих, как к событию, безусловно, положительному, так как еще со времен грехопадения Бог использовал всякую неудачу человека для исполнения Своих целей, в которых наше благо.

[andriy]

Я отношусь к разделению Церкви, которое началось задолго до 1054 г. и продолжается до сих пор:
- и в-третьих, как к событию, безусловно, положительному, так как еще со времен грехопадения Бог использовал всякую неудачу человека для исполнения Своих целей, в которых наше благо.

Даже если Бог оборачивает некоторые трагические события некоторых людей во благо, то эти события нигде не рассматриваются положительно. Иначе, так можно дойти и до положительного отношения ко всем ужасным поступкам человечества.

[~Chess~]

Есть предположение, что нынешнее разнообразие христианских путей ко спасению (утрирую...) немало способствует обращению разных типов людей от мистиков до скептиков, т.е. всякий сегодня может найти себе церковь по вкусу (в хорошем смысле).

[MONAD]

1) О причинах разделения написаны целые книги, притом с обоих сторн. Их здесь не опишешь. Просто скажу, что это как политические, так и богословские и культурные (парни уже не понимали друг друга ни на языковом уровне, ни на богословско-философском)

2) - последствий особо никаких. Уже на то время, обе ветви были практически тем, что они из себя представляют сегодня (сказки о монолитном и однообразном хр-ве уже закончились на заре 3-го века). Т.е. их самоидентификация уже сформировалась под влияниям тех культур, в которых они находились (Бизантия и Рим) задолго до раскола.

3) - этот раскол был величайшим грехом в истории церкви. Иисус молился, чтобы мы были "едины" (Ев.17), а в итоге, ребята на друг друга анафемы наклали. И обидно, что из-за политических разногласий. Ребята могли продолжать существовать будучи "различными", но признавая друг друга и живя в мире. Вот это мы упустили. Похоже что эту рану теперь только сам Г-дь залатает (хотя кто знает, может есть будущее у экуменического движения)...

[пацак]

Ваше отношение в т.н. великой схизме 1054г., в результате которой Церковь разделилась на Западную и Восточную. Интересует, главным образом, два момента: (1) причины и (2) последствия.
А также (3) ваше общее отношение к этому событию, как к положительному, отрицательному или же нейтрально-закономерному? Спасибо!

Не поделили портфель,и из-за этого предали друг друга анафеме,папа патриарха,а патриарх папу.

[MONAD]

Не поделили портфель,и из-за этого предали друг друга анафеме,папа патриарха,а патриарх папу.

Просто и доступно... главное чтобы историческая достоверность в сей простоте не исказился ...

[Lastor]

3) - этот раскол был величайшим грехом в истории церкви.

Кстати, как Вы думаете для чего Бог разделил языки у строителей вавилонской башни?

[MONAD]

Genesis 11:6-9 6 И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; 7 сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. 8 И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. 9 Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.