Есть ли среди нас богобоязненные женщины?

[Тимофей-64]

Наверное и то что жена должна мужу повиноваться как Господу вам тоже кажется рабовладельческим, да?
Читая подобные речи, я даже рад что у вас с саном не сложилось, Бог управил, видимо.

Спасибо, что радуетесь за меня.
Жена должна повиноваться мужу, но не как Господу.
Как Господу - можно повиноваться, только Господу.
Если муж ЗАПРЕЩАЕТ ей повиноваться Господу, жене остается выбирать, кому из двух повиноваться.

Просто смысл выражения Апостола немного иной: повинуйтесь мужьям, ПОТОМУ ЧТО так устроил Господь. И т.о., повинуясь мужу, Вы исполняете его заповедь.

Но в данной, начальной для темы паремии речь вообще не об этом.
Перед нами образ топ-менеджера женского пола.
В реальности это довольно неприятный портрет.
У меня жена его напоминает - и очень трудно с ней в эти периоды поладить.
Мудрость житейская подвела Приточника. Захотев иметь женой шестирукую индусску, типа работящую, он не подумал о том, ЧТО ОН САМ ТАКОЕ рядом с этим существом.

[maxxxsudb]

Жена должна повиноваться мужу, но не как Господу.
Как Господу - можно повиноваться, только Господу.

А апостолы такую чушь написали, что "повиноваться надо как Господу", хорошо есть ты, поправил этих несмышленых.

Просто смысл выражения Апостола немного иной:

Просто вы черное называете белым, подменяя прямо сказанные слова, тем что вам больше нравится, думая что чуть чуть подкорректировав Бога вы сделаете Его лучше.
Младостарцы прелесть какие забавные.
В общем Бог отвел, видимо у тебя слишком отличное от Бога мнение, прелестное. И тебе на пользу что Бог отвел, и всем.

[Тимофей-64]

А апостолы такую чушь написали, что "повиноваться надо как Господу", хорошо есть ты, поправил этих несмышленых.


Просто вы черное называете белым, подменяя прямо сказанные слова, тем что вам больше нравится, думая что чуть чуть подкорректировав Бога вы сделаете Его лучше.
.

Макс, личные Ваши выпады и рассуждения о моей судьбе я опущу.
Я не старец, но и не младостарец. Я предпенсионного возраста.

Задам простой вопрос по делу.
Если муж жене-христианке запрещает ходить в христианскую церковь и велит приносить идольские жертвы (абсолютно типичная ситуация 1-4 века, да и позже не раз бывало), - то жена должна повиноваться мужу, как Господу, или просто Господу?
Ответьте, пожалуйста.

[maxxxsudb]

Задам простой вопрос по делу.
Если муж жене-христианке запрещает ходить в христианскую церковь и велит приносить идольские жертвы (абсолютно типичная ситуация 1-4 века, да и позже не раз бывало), - то жена должна повиноваться мужу, как Господу, или просто Господу?
Ответьте, пожалуйста.

Давай рассуждать.
Что говорили апостолы об идоложертвенном? Ну...
Что там про Авраама Бог говорил, что там за история с жертвой не напомните?
Своей головой думать надо было Аврааму, головой своего собрания, или повиноваться Богу?
Не все так могут, это понятно. Мало кто может.

Потому ответ на этот вопрос простой. Если принести данную жертву вам скажет Бог, вы послушаете и сделаете, или проигнорируете? Многие игнорируют Писание, вот вы например.
Были бы вы женщиной и заявили что а вот мужа я послушала более - и исполнила все как он сказал - это явное нарушение.
Т.е. Богу не повинуетесь, а мужу повинуетесь не как Господу, а свыше того.

Вы пытаетесь провернуть ту же манипуляцию как "КАРВАН" евреи, чтобы не исполнять заповедь, прекрываясь по вашему лучшим, но это не лучше как КАРВАН.

Но женщина безусловно должна повиноваться мужу как Господу, быть помощницей, созданной по подобию мужчины, а мужчина создан по подобию Бога и так далее.
А если не может это, то и не нужно жить в семье, христианская семья не для нее, благо сейчас никто особо и не тянет. А то каждая мнит себя христианкой, а заповеди про семью и мужа не соблюдают, какая же это христианская семья? Пшик.

PS И нет, я о вашей судьбе не писал, мне она не ведома. И да, удивительно, но ваш ответ вызывает уважение, вы показали что можете адекватно обсуждать сложные темы, возвращаясь к разумному диалогу, и обсуждению того что же сказал Бог, а не ваши личные хотелки, в ответ на достаточно едкое мое замечание. Я приятно удивлен.
Кстати, с Карваном евреи тоже думали что так лучше - нет не лучше. Бога нельзя улучшить, в этом проблема вашего ошибочного подхода, но такую же ошибку совершали и те кто еще 4000 лет назад был близок к Нему, ничего удивительного.

[Тимофей-64]

1. Что говорили апостолы об идоложертвенном? Ну...

2. Что там про Авраама Бог говорил, что там за история с жертвой не напомните?
Своей головой думать надо было Аврааму, головой своего собрания, или повиноваться Богу?
Не все так могут, это понятно. Мало кто может.

3. Потому ответ на этот вопрос простой. Если принести данную жертву вам скажет Бог, вы послушаете и сделаете, или проигнорируете? Многие игнорируют Писание, вот вы например.

4. Были бы вы женщиной и заявили что а вот мужа я послушала более - и исполнила все как он сказал - это явное нарушение.
Т.е. Богу не повинуетесь, а мужу повинуетесь не как Господу, а свыше того.
Вы пытаетесь провернуть ту же манипуляцию как "КАРВАН" евреи, чтобы не исполнять заповедь, прекрываясь по вашему лучшим, но это не лучше как КАРВАН.

5. Но женщина безусловно должна повиноваться мужу как Господу, быть помощницей, созданной по подобию мужчины, а мужчина создан по подобию Бога и так далее.
А если не может это, то и не нужно жить в семье, христианская семья не для нее, благо сейчас никто особо и не тянет. А то каждая мнит себя христианкой, а заповеди про семью и мужа не соблюдают, какая же это христианская семья? Пшик.

6. Бога нельзя улучшить, в этом проблема вашего ошибочного подхода, но такую же ошибку совершали и те кто еще 4000 лет назад был близок к Нему, ничего удивительного.

1. Ну, например так: идоложертвенного же весьма берегись, ибо это - служение мертвым богам (Дидахэ).
В 1 Кор. Павел наиболее "полиберальничал" на эту тему (и яс ним тут весьма согласен), но даже в его время ОСТАЛЬНАЯ Церковь относилась к этой теме СТРОЖЕ.
Тем более - потом.

2. Жертвоприношение Авраама - действие, увы, ОБЫЧНОЕ в его времена, в его контексте. Он подчиняется не самой ИЗВРАЩЕННОЙ ИДЕЕ, для него она не является извращенной. Его вопрос к Небу должен был звучать: ПОЧЕМУ Я ?, - а не в стиле: для чего вообще такая гадость? Почему именно он, Авраам, выбран для этого тяжкого действа, - хотя действо-то само по себе в его времена ОБЩЕПРИНЯТО. Правда, в редких случаях.

3. Разумеется, если мне "скажет Бог" сделать то, что противоречит Писанию - пусть даже со ссылочкой на Авраама, - и отброшу предложение тем аргументом, что у Авраама не было Библии. А сейчас времена другие. Сыновей закалывают в жертву только сатанисты.
И попробуйте уличить меня тут в неверии.

4. Ну то есть, христианку, принесшую идольскую жертву, в те времена отлучили бы от церкви до смерти - и слушать бы никто не стал, что, мол, я мужа слушаюсь, как Господа.
Поймите, это НЕ МОЕ МНЕНИЕ. Это сделали бы еще апостолы.

5. Ну да. все так.

6. Бога улучшить нельзя, но Писание надо читать головой. Так сказать, историко-критическим методом. Понимать в контексте. Сопоставлять с параллельными источниками.
Без них буква Писания станет мертвой и будет УБИВАТЬ. Павел знал, как это случается.

[maxxxsudb]

6. Бога улучшить нельзя, но Писание надо читать головой.

Да, но при этом чтение с головой не отменяет то что сказано, но может дополнительно углубить, а никак не отменить, и не придумать новых непосильных тягот.
Что мужчины, которым исторически, не по Богу, вменили дурные люди в грех жен и наложниц (этой дичи ни апостолы ни Христос не учили - такого в Писании вы не найдете), так и что вменил эту непосильную тяготу получили, вместо законных наложниц чистый блуд, с любовницами, и другой дичью под 70% мужчин. Норм тягот напридумывали?
Христовы же тяготы не тяжелы, а эти неподъемны. Зачем?
Если Христос говорил что 10 дев для жениха подобны Царствию Небесному - можете не сомневаться, именно так и есть. И да, еще и про церкви здесь можно углубиться, но это не отменяет главного - 10 дев для жениха подобны Царствию Небесному.

Так сказать, историко-критическим методом. Понимать в контексте. Сопоставлять с параллельными источниками.
Без них буква Писания станет мертвой и будет УБИВАТЬ. Павел знал, как это случается.

А вот фантазийные манипуляции, историческим сопсобом приводят нас к тому, что Церквоь уже призывает жениться на блудницах, вместо того чтобы говорить что попускаем конечно брать таковых наложницами, но это все же как бы не очень, и вообще жена не умеющая хранить себя для мужа - не жена.
Превращая грех перед Богом - женский добрачный блуд, как бы в норму, мол а что такого историческая реальность и прочая ай-на-нэ-на -нэ.
А безгрешный, перед Богом брак с двумя женами и наложницами - превознося как ужас ужасный.
Вот и вся ваша манипуляция историческим способом - вся человеческая мудрость - глупость перед Богом.

[Тимофей-64]

Да
А безгрешный, перед Богом брак с двумя женами и наложницами - превознося как ужас ужасный.
Вот и вся ваша манипуляция историческим способом - вся человеческая мудрость - глупость перед Богом.

Ничего не понял.
Вы за многоженство? Так что ли?

[qwertyu]

Вряд ли богобоязненному христианину пришло бы на ум открыть такую тему.

заметил...и сильно соглашусь с Вами, Люсинда....тема вычурная...все понимают, что в идеале глава в семье муж....исключения составляет, если муж не верующий, то будет в этом случае освящаться женой верующей...тема безобразная....

- - - Добавлено - - -

Как в фильме Москва слезам не верит...сказал муж, что поесть у нас?...жена должна бежать подавать...но!, это в идеале

[Станислав]

Ничего не понял.
Вы за многоженство? Так что ли?

Всевышний дал Адаму ОДНУ жену.... Еву.... А не две, три, четыре и более...
Но допустил, в виду грехопадения, а соответственно и сопутствующих оное искушений, многоженство.
Многоженство существует и поныне.
Грех ли это? Вряд ли. Скорее последствие грехопадения и уклад - особенность жизни многих народов.
Но не стоит путать многоженство с таким грехом как блудный свальный секс и разврат.
В странах и религиях где принято многоженство все очень очень строго с этим. Так строго, что многие сознательно отказываются от многоженства.
Среди первых христиан еврейского происхождения, очевидно, тоже были семьи где у мужа было несколько жен.
В их сторону не было никаких репрессий, лишь только одно требование апостольское - мужчины христиане с несколькими женами не могли в собрании быть пастырями и служителями.
И это было правильно. Ведь имея несколько жен трудно еще и «пасти стадо» ))))))
Но в идеале, конечно же, мужчине от Бога дана была ОДНА жена.

[Tegularius]

заметил...и сильно соглашусь с Вами, Люсинда....тема вычурная...все понимают, что в идеале глава в семье муж....исключения составляет, если муж не верующий, то будет в этом случае освящаться женой верующей...тема безобразная....

- - - Добавлено - - -

Как в фильме Москва слезам не верит...сказал муж, что поесть у нас?...жена должна бежать подавать...но!, это в идеале

Именно так. А то на Западе сейчас в почете феминизм, всем управляют женщины или мужчины-геи. А мужчины нормальной ориентации подвергаются дискриминации. Например, если есть конкурс на должность, то в первую очередь возьмут гея, потом женщину, и только в последнюю очередь нормального мужчину.
Или например, если ты сделал женщине комплимент или уступил место в тралике, тебя могут привлечь за сексуальное домагательство. Или если повысил голос на жену. Или бывшая любовница запросто заявит о совершенном 30 лет назад изнасиловании или просто домагательстве, и мужчину даже без предъявления доказательств запросто могут посадить.

А моногоженство - это грех конечно, это форма разврата.

[Elf18]

Именно так. А то на Западе сейчас в почете феминизм, всем управляют женщины или мужчины-геи. .

Феминизм, матриархат возник в СССР намного раньше уже в 1917 году

Или если повысил голос на жену. Или бывшая любовница запросто заявит о совершенном 30 лет назад изнасиловании или просто домагательстве, и мужчину даже без предъявления доказательств запросто могут посадить.

Именно в восточной Европе было понятие брачное изнасилование в западной же оно возникло после 1980-х.
В США после 1980-х, а степень наказания увеличилась после 1990, после 2000-х.

[Станислав]

Начало европейского феминизма принято датировать концом XVIII началом XIX века, когда мнение о том, что женщина занимает угнетённое положение в обществе, в центре которого стоит мужчина (см. патриархат), стало получать более широкое распространение. Феминистское движение берёт начало в реформаторском движении западного общества XIX века. Среди активисток этого времени София де Кондорсе. Автором термина считается Шарль Фурье.
Впервые требования равноправия были выдвинуты женщинами во время Войны за независимость в США (17751783). Первой американской феминисткой считают Абигейл Смит Адамс (17441818); она вошла в историю феминизма благодаря своей знаменитой фразе: «Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов» (1776).
Во Франции к началу Великой французской революции 1789 года стал выходить первый журнал, посвящённый борьбе женщин за равенство, возникли женские революционные клубы, члены которых участвовали в политической борьбе. Однако французская Конституция 1791 года отказала женщинам в избирательном праве; в том же году Национальному собранию была представлена «Декларация прав женщины и гражданки» (подготовленная Олимпией де Гуж по образцу «Декларации прав человека и гражданина» 1789 года), в которой содержалось требование признания полного социального и политического равноправия женщин.
Тогда же была создана первая женская политическая организация: «Общество женщин революционных республиканок» однако в 1793 году деятельность общества была запрещена Конвентом, а вскоре была отправлена на гильотину и автор Декларации Олимпия де Гуж. Ей принадлежат слова: «Если женщина достойна взойти на эшафот, то она достойна войти и в парламент». В 1795 году женщинам Франции запретили появляться в общественных местах и на политических собраниях. В 1804 году был принят гражданский кодекс Наполеона. Согласно кодексу французская женщина не могла без согласия мужа ни выступать в суде по гражданским делам, ни распоряжаться своей собственностью за исключением составления завещания^{[комм. 1]}. Это лишало женщину всех имущественных прав кроме права формального владения и передачи собственности по наследству. Кодекс подчинял женщину мужу почти во всех отношениях^[19].
В Великобритании требование равных прав для женщин было выдвинуто Мэри Уолстонкрафт (17591797) в книге «Защита прав женщины» (1792); эта работа одно из немногочисленных сочинений, появившихся до XIX века, которое может быть причислено к феминистским произведениям.

[Тимофей-64]

А моногоженство - это грех конечно, это форма разврата.

Ни Ветхий, ни Новый Завет не квалифицируют многоженство, как грех, тем более - как форму разврата. Не согласны? - Давайте цитату.
Правильнее говорить, что еще со времен Иисуса эта штука ни в Израиле, ни в христианстве НЕ ПРАКТИКУЕТСЯ. И это - правильно.

[Станислав]

Ни Ветхий, ни Новый Завет не квалифицируют многоженство, как грех, тем более - как форму разврата. Не согласны? - Давайте цитату.
Правильнее говорить, что еще со времен Иисуса эта штука ни в Израиле, ни в христианстве НЕ ПРАКТИКУЕТСЯ. И это - правильно.

Если многоженство это «грех» и «форма разврата» то библейские патриархи и многие христиане еврейского происхождения были грешниками и развратниками....?????
Да..... Без комментариев, как говорится....
На самом деле многоженство это уклад жизни издревле принятый во многих народах и существующий по сей день.
Народ Бога - Израиль, до Христа, так же практиковал многоженство и даже в Законе Бога, который Он дал через Моисея Своему народу, Иегова очень подробно описал правила и порядки жизни израильтян с несколькими женами.
Регламентировал многоженство и упорядочил.
И нигде Всевышний не сказал что этот уклад - грех и разврат.
Другое дело что со времени вознесения Мессии, христианами принято жить с одной супругой.
Такой уклад более близок к образцу эдемскому. Где Иегова дал Адаму ОДНУ жену а не несколько.

[Tegularius]

Ни Ветхий, ни Новый Завет не квалифицируют многоженство, как грех, тем более - как форму разврата. Не согласны? - Давайте цитату.
Правильнее говорить, что еще со времен Иисуса эта штука ни в Израиле, ни в христианстве НЕ ПРАКТИКУЕТСЯ.

Людоедство тоже не квалифицируется как грех. Не согласны? Давайте цитату, где написано, что нельзя употреблять в пищу человечину. Значит это не грех, а просто "не практикуется"