Есть один простой вопрос: Кто Такой Иисус Христос?

[ВВладим]

Ариане считаются именно еретиками-христианами. Арианский епископ крестил императора Константина незадолго перед его смертью. Никто не сомневался в действительности крещения Константина. В том числе и поэтому я написал, что ариан считают еретиками, но христианами. Гностиков и мусульман зато христианами не считают, хотя некоторые из них и считают, что Христос есть Бог.

Христианин - последователь Христа. Тот, кто Его ученик. Кто полностью доверяет Его слову. Вы говорите "их считают". Важно смотреть с точки зрения Писания. Считает ли Бог их Своими учениками?

И вопрос был уже:
2) Является ли христианином человек, который не верит, что Иисус Христос - Бог?

- - - Добавлено - - -

А вы?
Какое у вас доказательство, что Сын Божий, Он Бог?
Вот доказать можете?
И не на предположениях, а на речи Бога Отца?
Есть?

- - - Добавлено - - -

Я напишу свой ответ, а пока жду от вас.

А речи Бога Сына Вы не верите?

[ВВладим]

У меня размазанное представление о значении термина "христианин". Согласно вики:
[B]Христиани́н человек, исповедующий христианство

Вики - не Библия. Мало ли что написано в Вики.

Апостолы как-то умудрились оперировать богословием без термина "христиане".

тем не менее, в Библии сказано о тех, кто именно стали называться Христианами. Ученики, которым Апостолы передали учение Христа.. Это утверждает Евангелист Лука в книге Деяний, его книги включены в Новый завет и являются богодухновенными. В отличии от Вики.

Мессия и помазанник - не одно и то же, но всё равно, что это значит?

Библия утверждает обратное

25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.
26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою.
(Иоан.4:25,26)

Мессия -> Машиах -> Помазанный

- - - Добавлено - - -

Юридическая теория спасения - это не пустые слова, а реальная теория которая очень популярна в протестантских кругах. Но спасение человека - это вопрос не столько прощения уголовников, сколько носит онтологический характер. Бытие Адама обречено. Из праха взят, в прах и уйдет. Спасение не в воссоздании Адама, которого юридически оправдали. Спасение во Христе, в духовной природе.

Это навязываемая казуистика, чтобы обойти вопросы, которые ставит перед человеком Библия. Не знаешь, что ответить? А, вали на юридизм.

Если Библия - авторитет, только жертвой Христа и оправдывается верующий.

22 Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.
23 Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами.
24 Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного [устроенное], но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,
25 и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью;
26 иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.
27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,
28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.
(Евр.9:22-28)

[Двора]

А речи Бога Сына Вы не верите?

Ставить подножку, улавливать в оправдательные ответы ... это мелко,
потому что ответа у вас нет, а чесно и открыто вести разговор у вас не хватает силы и вы к таким мелким уловкам прибегаете ...
вместо того чтобы начать размышлять,
искать что написано,
чтобы в первую очередь самому утвердиться так ли вы правильно понимаете,
или кто то сказал и вы приняли без исследования,
что в начале пути допустимо, но вы же не новичек,
вам пора не только спрашивать, но и давать аргументированные ответы,
а у вас с ними туговато.
Есть что есть и почему вам не искать точных ответов, а идти за большинством?
Это ваше личное дело, и ваша задача искать, как вам поступать ...


Мой, обещанный ответ, не многословный, но требует решения простого уравнения:

⁹ Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.

Ответ очень емкий, дает ответы начиная с первой главы Бытия и дальше.

[Певчий]

Это навязываемая казуистика, чтобы обойти вопросы, которые ставит перед человеком Библия. Не знаешь, что ответить? А, вали на юридизм.

Библия не ставит вопросов. Вопросы всплывают в разуме человека, уязвленного многоими заблуждениями. Чем меньше глупых представлений имеет человек приступая к Бибоии, тем легче ему воспринять написанное
И напротив, чем больше ложных представлений умвоено под личиною "истин", тем извращеннее прочтение и понимание Библии.

Если Библия - авторитет, только жертвой Христа и оправдывается верующий.

Александр Матросов накрыл собой дот гитлеровской армии, чтобы помочь побратимам взять высоту. Он принес себя в жертву. Но этл не юридическая жертва, а жертва любви. Так и Христос принес Себя в жертву не юридически

(Евр.9:22-28)

Это написано находящимся под законам евреям. А Вы каким боком к ним?

[ВВладим]

Ставить подножку, улавливать в оправдательные ответы ... это мелко,
потому что ответа у вас нет, а чесно и открыто вести разговор у вас не хватает силы и вы к таким мелким уловкам прибегаете ...
вместо того чтобы начать размышлять,
искать что написано,

Вы о чем? Я задал правильный вопрос. Боитесь ответить?

Мой, обещанный ответ, не многословный, но требует решения простого уравнения:
Ответ очень емкий, дает ответы начиная с первой главы Бытия и дальше.

Скажите, Иисус Христос мог говорить неправду?

[Двора]

Вы о чем? Я задал правильный вопрос. Боитесь ответить?

Вы не увидели ответ, да и не могли и за это вас бояться?
Да как вам хочется ...

[ВВладим]

Библия не ставит вопросов. Вопросы всплывают в разуме человека, уязвленного многоими заблуждениями. Чем меньше глупых представлений имеет человек приступая к Бибоии, тем легче ему воспринять написанное
И напротив, чем больше ложных представлений умвоено под личиною "истин", тем извращеннее прочтение и понимание Библии.

Библия, глубочайшая по содержанию книга, ставит вопросы перед челоаеком всю его жизнь. Удивляюсь, что нужно это доказывать. Хотя...

15 Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло.
(Втор.30:15)

Александр Матросов накрыл собой дот гитлеровской армии, чтобы помочь побратимам взять высоту. Он принес себя в жертву. Но этл не юридическая жертва, а жертва любви. Так и Христос принес Себя в жертву не юридически

Странный вы мне диалог навязываете. Я, дескать, с воспаленным взглядом и весь погряз в пресловутом "юридизьми", а Певчий, дескать, весь в лучиках любви.
Божья любовь и Его закон не конфликтуют. Иисус и был единственным, Кто реально исполнил закон, не согрешив и в мыслях. И в то же самое время, каждое Его действие было исполненно любви к падшим людям. В Нем полная гармония. Любя, Он исполнил Божию волю.

13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело,
14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
(Евр.9:13,14)

Аминь.

Это написано находящимся под законам евреям. А Вы каким боком к ним?

Это написано в Библии о Вас, если Вы искуплены дорогой ценой Его крови. В Библии нет такого:"ой, это не для меня, это для этого жестоковыйного еврейского подзаконного народа". Это ВСЕ для Вас написано, Певчий. И слава Богу, что в Библию включена книга автора Послания к евреям.

- - - Добавлено - - -

Вы не увидели ответ, да и не могли и за это вас бояться?
Да как вам хочется ...

Вижу. Это - гордость.

[Лука]

1) Верите ли Вы, что Иисус Христос - Бог?

Да, верю. Христос - Сын Божий и Бог во плоти человека.

2) Является ли христианином человек, который не верит, что Иисус Христос - Бог?

Нет, не является.
Еще вопросы?

[Двора]

Вижу. Это - гордость.

Вы не знаете ответ, не можете доказать свое утверждение на основании слова Божьего, а у меня гордость, то боязнь то гордость, а у вас что: лукавство?
Страх, что не можете и потому отводите от себя и нападаете на спрашивающего ...?
И никакого серьезного преступления в этом не вижу, потому что должно быть основательное доказательство, а если его нет внутри, то вот такое отношение.
Вы не спешите с ответом, мои вопросы не для спора и если нет доказательного ответа у вас, то можно вопросы, а еще лучше искать с Божьей помощью, а как на самом деле.
Почему можно без вопросов, а потому что не вы и не я открываем как верно на самом деле, а Открывающий истину.
У НЕго просить разумения и искать правду и к Нему стучать ...

[Певчий]

Библия, глубочайшая по содержанию книга, ставит вопросы перед челоаеком всю его жизнь. Удивляюсь, что нужно это доказывать. Хотя...

Библия - это всего лишь книжка, разговаривать не умеющая. Читатели одухотворяют ее каждый по своему, ставя себе вопросы сам и задавая их другим. Пояснять такие простые вещи? Вы книгопоклонник, верящий в то, что книжки могут сами по себе разговаривать?

Странный вы мне диалог навязываете. Я, дескать, с воспаленным взглядом и весь погряз в пресловутом "юридизьми", а Певчий, дескать, весь в лучиках любви.

Я о себе не писал, что "весь в лучиках любви". Я лишь предложил вам попробовать посмотреть на вопрос с позиции, при которой вы задумаетесь, а что если юридизм тот искажает вам теперь понимание по обсуждаемому вопросу. Вас не принуждают идти против совести. Верьте как хотите.
Знаете, в чем разница между нами? Я прекрасно понимаю ваши взгляды, сам был таким и так мыслил в своем неофитстве. А вы не знаете о моих взглядах, а лишь имеете искаженное представление о них.

Это написано в Библии о Вас, если Вы искуплены дорогой ценой Его крови. В Библии нет такого:"ой, это не для меня, это для этого жестоковыйного еврейского подзаконного народа". Это ВСЕ для Вас написано, Певчий. И слава Богу, что в Библию включена книга автора Послания к евреям.

Вот только понимание написанного у нас с Вами сильно отличается. Мы читаем этот текст и каждый видит совершеено разное. То, что видите Вы, обычно называют теорией юридизма. А то, как вижу я, обычно именуют онтологическим спасением. А использует Апостол юридические сравнения только потому, что обращается к находящимся под законом. Вот и приходится к мыслящим в языческих ракурсах нисходить в их виртуальный мир, чтобы вместе с ними выйти оттуда, выводя их из тьмы невежества. Апостолы использовали юридические сравнения к мыслящим юридически. А юридизм тот евреи переняли от язычников.

[ВВладим]

Да, верю. Христос - Сын Божий и Бог во плоти человека.

Нет, не является.
Еще вопросы?

В данной теме только два вопроса.

- - - Добавлено - - -

Библия - это всего лишь книжка, разговаривать не умеющая. Читатели одухотворяют ее каждый по своему, ставя себе вопросы сам и задавая их другим. Пояснять такие простые вещи? Вы книгопоклонник, верящий в то, что книжки могут сами по себе разговаривать?

Я о себе не писал, что "весь в лучиках любви". Я лишь предложил вам попробовать посмотреть на вопрос с позиции, при которой вы задумаетесь, а что если юридизм тот искажает вам теперь понимание по обсуждаемому вопросу. Вас не принуждают идти против совести. Верьте как хотите.
Знаете, в чем разница между нами? Я прекрасно понимаю ваши взгляды, сам был таким и так мыслил в своем неофитстве. А вы не знаете о моих взглядах, а лишь имеете искаженное представление о них.

Вот только понимание написанного у нас с Вами сильно отличается. Мы читаем этот текст и каждый видит совершеено разное. То, что видите Вы, обычно называют теорией юридизма. А то, как вижу я, обычно именуют онтологическим спасением. А использует Апостол юридические сравнения только потому, что обращается к находящимся под законом. Вот и приходится к мыслящим в языческих ракурсах нисходить в их виртуальный мир, чтобы вместе с ними выйти оттуда, выводя их из тьмы невежества. Апостолы использовали юридические сравнения к мыслящим юридически. А юридизм тот евреи переняли от язычников.

No comments

[Diogen]

Вики - не Библия. Мало ли что написано в Вики.

Согласен. Только Вики описывает то значение слова которое уже принято в языке. Попробуйте заменить понимание этого слова на библейское хотя бы в рамках этого форума.

тем не менее, в Библии сказано о тех, кто именно стали называться Христианами. Ученики, которым Апостолы передали учение Христа.. Это утверждает Евангелист Лука в книге Деяний, его книги включены в Новый завет и являются богодухновенными. В отличии от Вики.

Тогда повторю: Антиохийцы ввели термин «христиане», но не запатентовали его. А сделал это Константин, запретив так называться тем, кто не согласен с политикой государственного религиозного аппарата. Поэтому христианами смогли называться посторонние люди, не вошедшие с Богом в отношения , обусловленные Новым Заветом. (Иез 36:27).

Библия утверждает обратное

25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.
26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою.
(Иоан.4:25,26)

Мессия -> Машиах -> Помазанный

Спасибо, но это объяснение ничего не объясняет.
Вполне разделяю высказанное мнение, но тогда возникает более сложная проблема. Если бы Бог захотел сказать "помазанный" на иврите, то использовал бы слово "машуах". А так "машиах" - не тот, кого помазали, а тот, кто помазал.

[ВВладим]

Согласен. Только Вики описывает то значение слова которое уже принято в языке.

Да неважно, важен только библейский смысл.

Попробуйте заменить понимание этого слова на библейское хотя бы в рамках этого форума.

Это и есть библейское слово и не Константин написал книгу Деяний.

Тогда повторю: Антиохийцы ввели термин «христиане», но не запатентовали его. А сделал это Константин, запретив так называться тем, кто не согласен с политикой государственного религиозного аппарата. Поэтому христианами смогли называться посторонние люди, не вошедшие с Богом в отношения , обусловленные Новым Заветом. (Иез 36:27).

Вы же понимаете, что быть таковыми и называться таковыми - 2 большие разницы. Тем не менее, меня прекрасно поняли форумчане. И те, кто(от всей души надеюсь), соответствуют Иез 36:27, и те, кто не соответствует. Это было заметно ). Что думал Константин, когда в церковь ринулись все, кому было не лень, меня сегодня интересует только тогда, когда я наблюдаю во что превратили церковь его, Константина, последователи. Но на самом деле меня интересует, что думает Бог("все остальное - мелочи"), который вдохновлял Евангелиста Луку. Когда задавал вопрос, я имел в виду только настоящих учеников Иисуса Христа.

Спасибо, но это объяснение ничего не объясняет.
Вполне разделяю высказанное мнение, но тогда возникает более сложная проблема. Если бы Бог захотел сказать "помазанный" на иврите, то использовал бы слово "машуах". А так "машиах" - не тот, кого помазали, а тот, кто помазал.

Я не знаю иврит. Но я первый раз в жизни слышу о подобных проблемах текста. Лучше объясните, что же Вы хотите этим сказать?
А заодно и ответьте на вопросы данной темы.

[Diogen]

Да неважно, важен только библейский смысл.

Принимаю, но предупреждаю, что ниже поверну это утверждение против ваших доводов.

Это и есть библейское слово и не Константин написал книгу Деяний.

Принимаю, напомню, что понятие "христианство" в Библии отсутствует, и создание такового отношу к Константину.

Вы же понимаете, что быть таковыми и называться таковыми - 2 большие разницы. Тем не менее, меня прекрасно поняли форумчане. И те, кто(от всей души надеюсь), соответствуют Иез 36:27, и те, кто не соответствует. Это было заметно ). Что думал Константин, когда в церковь ринулись все, кому было не лень, меня сегодня интересует только тогда, когда я наблюдаю во что превратили церковь его, Константина, последователи. Но на самом деле меня интересует, что думает Бог("все остальное - мелочи"), который вдохновлял Евангелиста Луку. Когда задавал вопрос, я имел в виду только настоящих учеников Иисуса Христа.

Вот здесь и напоминаю, что по мнению Библии антиохийцы "стали называться христианами". А быть таковыми - Библия не даёт ни повеления, ни критериев.
Согласно Петру "христианин" - это статья римского уголовного кодекса, что-то между убийцей и вором. Т.е. неверующие определяют является ли человек христианином или нет.
Согласен, что термин "ученики" вполне достаточен.

Я не знаю иврит. Но я первый раз в жизни слышу о подобных проблемах текста. Лучше объясните, что же Вы хотите этим сказать?
А заодно и ответьте на вопросы данной темы.

Хотел подчеркнуть, что вопрос темы хорош и глубок. Глубже, чем вопросы, заданные "на самом деле".
Для ответа на два вопроса: дайте, пожалуйста определение термина "бог".

[Александр Вышни]

Хочу вас удивить бесы, это духи злобы поднебесной. Они не являются падшими ангелами.

Чего-чего?
Т.е. Бог изначально создал злых духов?
И что значит "поднебесной"? Откуда вы вообще эту ересь взяли?

- - - Добавлено - - -

Вам не говорит, а мне говорит. А как вы умудрились атеистов приравнять к бесам?

Это меня интересует как вы умудрились приравнять бесов к христианам?
Здесь есть всего два варианта:
1) Если бесы из опыта знают что Иисус Бог, тогда они не верят, а просто знают и от этого знания его возможностей боятся.
2) Если бесы не знают на опыте, то с чего вы взяли что они верят? Иисус что приходил к ним и проповедывал Евангелие?

17 Семьдесят [учеников] возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем.
(Лук.10:17)

Вообще-то Иисус дал ученикам силу изгонять бесов и этой силой они изгоняли.