Повседневная жизнь христианина.

[нинапри]

Грешник, конечно.
.... Бог вменяет нам по вере Христову праведность, но для меня это звучит очень абстрактно.

Авраам поверил Богу и это вменилось ему в праведность. А потом тоже много грешил. И есть " предуставленные к вечной жизни" и " имеющие свидетельство внутри себя". Но самое главное - " кто Духа Христова не имеет, тот и не Его".
А Вы приняли обетованного Духа Святого, как это сделали Апостолы в День Пятидесятницы ?

[vrn]

Да вроде проблемы то нет. Сразу тоже хотел преподать в форме вопроса, но потом передумал, и просто написал, все что хотелось.

А что именно хотелось когда писали?

- - - Добавлено - - -

Если уж быть до конца правдивым, то грешат все без исключения, в том числе и патриархи, хотя называются наисвятейшими.
Тогда возникает вопрос: зачем в Библии говорится о праведности, если её практически невозможно достичь?

Путь к достижению праведности - сам по себе праведный! Постоянное улучшение. Этого достичь может каждый.

[Тимофей-64]

1. Если уж быть до конца правдивым, то грешат все без исключения, в том числе и патриархи, хотя называются наисвятейшими.
2. Тогда возникает вопрос: зачем в Библии говорится о праведности, если её практически невозможно достичь?
У меня есть ответ, он, естественно, протестантский, но другого я пока не нашёл. Православие разве даёт на это ответ?

1. Ваша правда, Алекс. Все грешат. И наиболее совестливые из "святейших" не стесняются в своих грехах и признаться. Даже не только наиболее совестливые, но и наименее бессовестные.
Случается такое. Ну, пусть не каждый день, не со всеми...

2. Ну, как всякий идеал задает вектор. Направление на звезду.
Вот такой звездой для нас (я извиняюсь за сравнение) служит Сам Христос. Помимо того, что Он Искупитель.

Живая рыба плывет против течения. И при этом относительно земли стоит на месте. Разумеется, направление течения она знает. Ей нужно знать это направление. Это не значит, что она доплывет до самого истока. Даже если она просто стоит в воде и не сносится течением - это уже признак того, что она жива.
Живой во Христе человек (сиречь, свыше родившийся, потому и живой) плывет против греховного течения. Может быть, поднимаясь вверх по течению, может быть стоя на месте. Но если он совсем поплыл по течению, как дохлая рыба кверху брюхом... Значит, он не живой.

Вот для этого и говорится о праведности.

- - - Добавлено - - -

Авраам поверил Богу и это вменилось ему в праведность. А потом тоже много грешил. И есть " предуставленные к вечной жизни" и " имеющие свидетельство внутри себя". Но самое главное - " кто Духа Христова не имеет, тот и не Его".
А Вы приняли обетованного Духа Святого, как это сделали Апостолы в День Пятидесятницы ?

Если Вы имеете в виду бормотать и кайфовать, - то такого духа мне не надо.
Я видел православную женщину, которая вот это все приняла. меня ужасает нравственная в ней перемена. Простейший голос совести и здравого смысла ей этот дух совершенно заслонил и закрыл.
Мои друзья, 50-ки, тоже понимающие в этом толк, тоже принявшие по этой системе какого-то духа, к сожалению, тоже мне показывают, что этим путем ни в коем случае ходить не надо. Этот дух не дал им понимания Писания. Этот дух не пробудил в них интереса к библеистике. Он совершенно экранировал их от того, чтобы как-то, хоть с моих слов, хоть в интересных примерах осматривать богатый опыт церкви.
Этот дух научил их, кажется, одному:
Читай Библию, и хватай первую мысль, которая придет в голову по поводу прочтенного.

И причем тут праведность от Бога по вере? - Вообще, ума не приложу.
Праведность могла бы начаться хотя бы со скромности.

[нинапри]

Если Вы имеете в виду бормотать и кайфовать, - то такого духа мне не надо.

Нет ничего нового под солнцем. 2000 лет назад о "бормотании" говорили так : " Они напились сладкого вина", о наставлении - " вникай в себя и в учение" - сегодня говорят, что нельзя самому толковать Писание.
Но зато есть то, чего у Господа и на ум не приходило - иконы, мощи, крещение младенцев, крестовые походы, индульгенции, инквизиция, антисимитизм и так далее....

А мне такого духа не надо.

[Тимофей-64]

1. Нет ничего нового под солнцем. 2000 лет назад о "бормотании" говорили так : " Они напились сладкого вина", о наставлении - " вникай в себя и в учение" - сегодня говорят, что нельзя самому толковать Писание.
2. Но зато есть то, чего у Господа и на ум не приходило - иконы, мощи, крещение младенцев, крестовые походы, индульгенции, инквизиция, антисимитизм и так далее....

А мне такого духа не надо.

1. Нина, я не формалист. И рассудил не по брошюрке, не по агитке, а по собственному десятилетнему опыту дружеского благожелательного общения с людьми.
Поэтому пишу Вам не агитку. И своими агитационными словами, подборкой аргументов из агитки, Вы меня не переубедите.

2. Здесь Вы в одну кучу напихали столько всего, что вам лично не нравится, что и возразить невозможно на все сразу.
Мы с этим наследием разбираемся. Что-то уже давно выброшено. Что-то взято и очищено. Что-то можно подрезать до приемлемых форм и размеров и принять на вооружение.
Но главное: мы не болтаем, что нам какой-то дух чему-то такому научил.
По крайней мере, мы (в отличие от вас\от них) не выдаем свою человеческую деятельность за плоды Святого Духа. не хулим тем самым Духа. Если мы критично принимаем наследие церкви, то не претендуем на безошибочность и богодухновенность своих суждений. Не говорим, что Дух нас научил. Мы можем здесь ошибиться, и знаем это. Признаем ошибки.
А в вашей традиции (мои собеседники конкретно) в своих духовных опытах абсолютно не критичны к себе. им же Дух якобы открывает. как же можно не поверить всему на все сто??

[нинапри]

А в вашей традиции (мои собеседники конкретно) в своих духовных опытах абсолютно не критичны к себе. им же Дух якобы открывает. как же можно не поверить всему на все сто??

Есть разные церкви и разные верующие. Здесь , как Вы могли заметить, я говорила за себя. Каждый ответит за себя . Я тоже, как и Вы, знаю много таких верующих, кто водится своею плотью, но это ни разу не отменяет того, что Бог и сегодня крестит Духом Святым со знамением иных языков. А Вы, конечно, можете идти против рожна.

[Тимофей-64]

Есть разные церкви и разные верующие. Здесь , как Вы могли заметить, я говорила за себя. Каждый ответит за себя . Я тоже, как и Вы, знаю много таких верующих, кто водится своею плотью, но это ни разу не отменяет того, что Бог и сегодня крестит Духом Святым со знамением иных языков. А Вы, конечно, можете идти против рожна.

Я бы шел против рожна, если бы отрицал и враждовал.
Савл не шел бы против рожна, если бы, оставаясь учеником Гамалиила, не гнал бы христиан. И не становился бы христианином. Это не называлось бы переть против рожна.

Да, разные церкви и разные верующие. Каждый даст отчет за себя. Я не отрицаю, что ГДЕ-ТО и КТО-ТО имеет духовную жизнь во Христе, отличную от православной. Пока я скромно говорю о своих знакомых, не проводя вселенских обобщений. Не считаю путь харизматов правильным, во всяком случае - ЕДИНСТВЕННО правильным. Но это касается того, что я видел.
И притом с этими людьми, на мой взгляд заблуждающимися в духовной практике, я дружески, долго и регулярно общаюсь.

Представьте Савла, годами ходящего в гости к Петру и за дружеской трапезой возражающего ему по поводу христианского учения. Сказал бы кто-нибудь в такой обстановке Савлу, что он прет против рожна?

[нинапри]

Я бы шел против рожна, если бы отрицал и враждовал.

Я рада, что мои слова Вас хоть немного зацепили. Но продолжать этот разговор считаю бессмысленной затеей. Я свою точку зрения озвучила и Вы тоже не остались безмолвным, но а остальное в нас с Вами произведёт Господь. Благословений Вам .

[valohan]

Есть разные церкви

Да, разные церкви

Удивительное единодушие .
Сохранением единства Духа (Эф.4:3) даже не пахнет
Может и Господь строит "разные" церкви, а не одну ???

[vrn]

Удивительное единодушие .
Может и Господь строит "разные" церкви, а не одну ???

Неосаддукеи строят разные церкви тому что саддукеев много, а Господь один.

[нинапри]

Удивительное единодушие .
Сохранением единства Духа (Эф.4:3) даже не пахнет
Может и Господь строит "разные" церкви, а не одну ???

А что тут поделаешь ? Но в своём глазу бревно не видно ведь...

Сколько Вы знаете течений православия?

Кроме этих:
Русская православная церковь (Московский патриархат)
Истинно православная церковь
Апостольская православная церковь
Российская православная церковь
Российская православная автономная церковь
Русская катакомбная церковь истинно православных христиан
Русская православная старообрядческая церковь
Древлеправославная поморская церковь


И это не считая различных старообрядческих согласий, православных сект разных периодов, бесконечных «осколков» РПЦЗ, в том числе мелких и неоформленных, и т. д.


Почему же подавляющее большинство православных россиян выбирает первый пункт? Это нельзя объяснить просто данью традиции. Если человек чтит традицию, то почему не выбирает старообрядчество, которое более традиционно для России, или какую-то из «катакомбных» юрисдикций, которые не пошли на сотрудничество с большевиками и до сих пор не признают «красный» Московский патриархат? Ирония в том, что религиозная организация под названием «Русская православная церковь» одна из самых молодых в России, поскольку была создана только в 1943 году по указу Сталина, она моложе даже свидетелей Иеговы. РПЦ это внутренний проект КГБ, созданный с конкретными идеологическими и политическими задачами: восхвалять коммунизм, «бороться за мир» , обеспечивать прикрытие для внешней разведки и т. д. Даже название этой церкви придумал лично Сталин: до революции церковь в России называлась Православная российская (иногда греко-российская) церковь. Но слово «российская» ему не нравилось, поскольку напоминало о Российской Империи, а слово «советская» , как даже он понимал, было перебором.


Может быть кто - нибудь опровергнет сие положение дел ?

[valohan]

Сколько Вы знаете течений православия?

Меня не интересуют сатанинские надстройки , как и любого христианина.
Нас должна интересовать только церковь, которую строит Он сам.(Мф.16:18)

[Тимофей-64]

Удивительное единодушие .
Сохранением единства Духа (Эф.4:3) даже не пахнет
Может и Господь строит "разные" церкви, а не одну ???

Голубчик, хоть какое-то добрососедство, переходящее в единство духа, возможно только если церкви не просто разные, но и взаимно уважают различия друг друга.
Унификация - кратчайший путь к вражде.
Федерализация - хоть какой-то путь к мирному сосуществованию.
Выбирайте.

[Тимофей-64]

Почему же подавляющее большинство православных россиян выбирает первый пункт? Это нельзя объяснить просто данью традиции. Если человек чтит традицию, то почему не выбирает старообрядчество, которое более традиционно для России, или какую-то из «катакомбных» юрисдикций, которые не пошли на сотрудничество с большевиками и до сих пор не признают «красный» Московский патриархат? Ирония в том, что религиозная организация под названием «Русская православная церковь» одна из самых молодых в России, поскольку была создана только в 1943 году по указу Сталина, она моложе даже свидетелей Иеговы. РПЦ это внутренний проект КГБ, созданный с конкретными идеологическими и политическими задачами: восхвалять коммунизм, «бороться за мир» , обеспечивать прикрытие для внешней разведки и т. д. Даже название этой церкви придумал лично Сталин: до революции церковь в России называлась Православная российская (иногда греко-российская) церковь. Но слово «российская» ему не нравилось, поскольку напоминало о Российской Империи, а слово «советская» , как даже он понимал, было перебором.


Может быть кто - нибудь опровергнет сие положение дел ?

Уместнее всего опровергнуть это будет мне, как православному не из МП, а как из осколков РПЦЗ.
Поверьте, гораздо раньше и лучше вашего мы все это знаем, про создание Московской патриархии в 1943 г.
Но Вы способны понять, чем отличается церковь от своего административно-управляющего аппарата?
Тогда проще вопрос: чем отличается тело удава от его головы?

Сталин создал аппарат патриархии из полузадушенного епископата Русской православной церкви. Но не саму эту церковь. Можете это вместить? Что он конкретно сделал?
Взял трех оставшихся в живых и на свободе епископов, вытащил из лагерей еще десяток посаженных ранее и как-то доживших до 1943 г. велел провести собор и "выбрать" на нем назначенного им патриарха. А также получить некие возвращаемые храмы, начать издавать свой Журнал Московской патриархии, еще кое-чего издавать (типа проповедей митр. Николая Ярушевича против плохих фашистов за нашу Красную Армию). Ну, там свечки легально катать, еще кое-какие мелочи.
Если Вы называете это созданием церкви, то уж я не знаю, какие у вас понятия о церкви.
Название Русская (а не Российская) православная церковь, насколько я знаю, было с собора 1917 г. Также и Синод ее не святейший, а священным стал после революции.
Государство церковь создать не может. Уничтожать пытается иногда, но тоже до конца не может, поскольку Господь не дает всякий раз.

Под Русской православной церковью, строго говоря, надо бы понимать всю СОВОКУПНОСТЬ всех этих административно разделенных кусочков, даже если они друг друга не признают.
В России только существуют минимум четыре направления лютеран, каждое из которых имеет свое витиеватое название. Под лютеранской церковью в России внешний человек несомненно станет понимать ВСЕ ЧЕТЫРЕ (или больше, если еще что-то есть) направления ВМЕСТЕ. Хотя они друг друга не признают.
Ну и так далее.
Да, Московская патриархия, как административная структура, можно сказать. создана в 1943 г. Но она же, во-первых, создана не из ниоткуда, а НА ОСНОВЕ практически уничтоженной прежней структуры, во-вторых, хотя бы по ее внешним прежним лекалам. В таких случаях правильнее говорить о некоем воссоздании, реставрации. Как-то так.
Но не о создании заново. Согласитесь.

[нинапри]

Но она же, во-первых, создана не из ниоткуда, а НА ОСНОВЕ практически уничтоженной прежней структуры, во-вторых, хотя бы по ее внешним прежним лекалам. В таких случаях правильнее говорить о некоем воссоздании, реставрации. Как-то так.
Но не о создании заново. Согласитесь.

Это Вы себя так уговариваете ? Да пожалуйста, пожалуйста...