Господь реально спасает жизни...

[RmagBo]

Здравствуйте, 3Denis!

Или я чего-то не так понял?

Не так. Ибо покажите мне где в 10 заповедях говорится да не получишь ты 2-ки на уроке Природоведения.

Можно и не опустить. Считайте, что все развивается под влиянием божественных сил.

Пока я не вижу в Ваших доводах божественных сил. Вы их даже на время забыли.

И того и другого.

А что есть?

Ну ведь Вы же просите обосновать меня понятие совесть, чувство вины и их наличие у человека.

Прошу, но не с тз физиологии.

Хорошо давайте так. Любое поведение чем-то обусловлено. Верно? Эгоизм это поведение. Оно обусловлено инстинктами, точнее удовлетворяет их потребности, в частности потребности инстинкта самосохранения.

Спросите хорошую маму с ребенком, кого она будет защищать в критические моменты жизни себя или ребенка, и куда деваются инстинкты самосохранения у неё тогда.

Прекрасно осведомленные есть в любой области, тем более из Нобелевских лауреатов.

Осведомленность не есть знание. Что такое Знание? Только в двух словах это просто

Не только в этом. Вы просили черту, я провел ее где мне было угодно. К тому же, а зачем вам это, если разница столь очевидна?

Вот в этом-то и ловушка разница столь очевидна, а черту определить, не субъективную - Вашу личную, - невероятно сложно. Черту Вы так пока и не определили.

Умею сравнивать.

Вы общались и с орангутаном и с олигофреном? Тесты сравнения проводили, или всё умозрительно?

В данном случае, все озвучивать я не собираюсь, кому интересно сам прочитает, а то о чем идет речь - закон зависимости объема черепа, от уровня абстракции у высших приматов.

Нет. Не проходит. Кроманьонец имел объем черепа больше чем у современного человека.

Без такой установки доказать, что-либо разумно, не представляется возможным.

В основе любого доказательства лежат недоказанные аксиомы.

Я сказал.

Синдром б-га? Без обид

Это и не нужно. Достаточно знать объем черепушки. Антропология дает по этому вопросу точные сведения.

См. выше про кроманьонца.

Нет. Если закон, то он уже универсален.

Закон закону рознь. Может быть Вы просто путаете аксиому и подзаконные акты? Хоть один универсальный закон психики дайте пожалуйста?

не понял?

А говорите, что прекрасно осведомлены

Нету такого, у них разные эволюционные линии.

Так я Вам прежде и говорил, что виды разные, а Вы меня путать стали.

Если человека изолировать и кормить, через время станет таким как я его описал.

Опять это у Вас от недостатка практической информации. Голая теория. Даю наводку: Остров Огненный в Вологодской области, ИТК №5, много интересного узнаете.

Да я не об этом.

А я об этом.

А в чем были виноваты, те кто помог Беслану?

Вы опять про Беслан??? Я же просил не эксплуатировать эту тему! Иначе мне придется прекратить с Вами общение. То, о чем Вы говорите носит совершенно иное название

То, что любое поведение удовлетворяет инстинктивные потребности, Вы можете прочитать в любой литературе по биологии.

Так то поведение, а не любовь к себе любимому. Ладно пойду читать

С не меньшим уважением.

[3Denis]

Здравствуйте, RmagBo!

Вы явно не мой клиент, хотя безусловно представляете для меня интерес в плане общения. Не встречал я еще безгрешных людей. Ну да ладно....

Не так. Ибо покажите мне где в 10 заповедях говорится да не получишь ты 2-ки на уроке Природоведения.

Ну Вы говорили, что заповедей не нарушаете. Я Вас спросил, ошибались ли Вы и испытывали ли Вы чувство вины? На оба вопроса ответ был отрицательный, Вы сказали: Нет. Теперь соглашаетесь со мной, т.е. говорите: Да. Следовательно, до этого Вы меня обмынывали? А значит заповедь нарушили?

Пока я не вижу в Ваших доводах божественных сил. Вы их даже на время забыли.

Считайте, что все развивается под влиянием божественных сил. Доводы зависят от того, на какой гносеологической позиции стоит тот, кто обосновывает.

А что есть?

Рефлексы.

Прошу, но не с тз физиологии.

С позиции Писания, Вам известно. Бог создал.

Спросите хорошую маму с ребенком, кого она будет защищать в критические моменты жизни себя или ребенка, и куда деваются инстинкты самосохранения у неё тогда.

Подавляются семейными.

Осведомленность не есть знание. Что такое Знание? Только в двух словах это просто

в рационализме доказанное утверждение. В иррационализме и вера может быть приравнена к знаниям.

Вот в этом-то и ловушка разница столь очевидна, а черту определить, не субъективную - Вашу личную, - невероятно сложно. Черту Вы так пока и не определили.

не понял. А в чем сложность та? Ну сознание присуще только человеку.

Вы общались и с орангутаном и с олигофреном? Тесты сравнения проводили, или всё умозрительно?

Лично я тесты не проводил, но читал про них.

Нет. Не проходит. Кроманьонец имел объем черепа больше чем у современного человека.

Нет. Средний объем черепа у современного человека в сравнении с кроманьонцем практически одинаков.

В основе любого доказательства лежат недоказанные аксиомы.

да, только ни недоказанные, а недоказуемые.

Синдром б-га? Без обид

Имелось ввиду: я уже ответил.

Закон закону рознь. Может быть Вы просто путаете аксиому и подзаконные акты?

нет.

Хоть один универсальный закон психики дайте пожалуйста?

Уже дал, впрочем, их пруд пруди. Ну закон Рибо, устроит?

А говорите, что прекрасно осведомлены

На вопрос Психика содержит фрагментарные понятия?, можно ответить что угодно. Психика это опр. совокупность процессов в организме. А понятие это формулировка. И как мне Вас понимать?

Вы опять про Беслан??? Я же просил не эксплуатировать эту тему! Иначе мне придется прекратить с Вами общение. То, о чем Вы говорите носит совершенно иное название

Хорошо, не буду. Хотя для меня это представляло интересным, даже ради того, чтобы посмотреть на вашу реакцию в дальнейшем. Вы же ведь не раздражаетесь. Ну раз просите не буду. Ок.

Так то поведение, а не любовь к себе любимому.

а что такое поведение?

С уважением.