и все-таки, почему именно Христос?

[Батёк]

Это Вы к чему? Именно ищу Бога и верую в Него, и именно потому, что Он Первый возлюбил меня. Вот Ему я верю.

От любви не бегут.
7 Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехидны! кто внушил вам бежать от будущего гнева? Ев. от Мф. 3.

[patra]

Но любая вера опирается исключительно на личный опыт, а он полностью непередаваем и адекватно неописуем. И никакого принципиально иного ответа на ваш вопрос вы не найдете т.к. объективного критерия истинности веры не существует.

согласна с этим. В таком случае, почему "нехристианский" личный духовный опыт объявляется христианством заведомо ложныи и ведущим в погибель? (К тому же, скажем, индуизм гораздо более древняя религия- и однако ж, оно тоже "от сатаны"- хмхм) Вера ведь по заказу/приказу/усилию воли не приходит.
Я думаю, что вера зависит от 1) желания верить- и это желание главный фактор 2) культурной совместимости человека и религ.института 3) умственного "более или менее" согласия с предлагаемой доказательной базой.

[Kot]

patra

И все-таки, почему именно Христос?

Потому что именно Господь Бог Иисус Христос пришел на землю и умер за наши грехи, воскрес, восшел на небо и сел одесную Отца.

[gug]

От любви не бегут.
7 Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехидны! кто внушил вам бежать от будущего гнева? Ев. от Мф. 3.

А с чего Вы взяли, что я от любви бегу? Наоборот, именно к ней я и иду. А среди порождений ехидниных оказываются как раз те, кто в любовь-то и не поверил, кто считает, что любовь надо заработать, как пытались заработать её книжники и фарисеи. Много ли любви в том же буддизме? Согласен, что среди христиан проблем не меньше, но где Вы в буддизме увидели БЕСКОРЫСТНУЮ Божественную любовь? Любовь Бога открылась нам во Христе и только в Нём. И именно Его любовь побуждает человека делать добрые дела. Не заработки входа в рай, но именно любовь Господня, вызвавшая ответ в сердце человека - вот это и есть побудительный мотив делать добрые дела.

[Батёк]

А зачем вам абстрактная любовь? Какая вам от неё польза? Вы что когда заболеваите от гнева Господнего, то начинаите Его интенсивнее любить? Мужу следует любить свою жену и дитей, а Богу служат в посте и молитве.

[Лука]

patra

согласна с этим. В таком случае, почему "нехристианский" личный духовный опыт объявляется христианством заведомо ложныи и ведущим в погибель?

Потому, что Христос есть истина, а двух истин не бывает.

(К тому же, скажем, индуизм гораздо более древняя религия - и однако ж, оно тоже "от сатаны"- хмхм)

Индуизм (санатана дхарма) - не религия, а совокупность тысяч в основном языческих верований объединенных только территориально. А язычество, причем любое, появилось после грехопадения.

Вера ведь по заказу/приказу/усилию воли не приходит.

Вера дается Господом по просьбе верующего. Ну а истинность веры зависит от того, кого человек избирает Господом.

Я думаю, что вера зависит от 1) желания верить - и это желание главный фактор 2) культурной совместимости человека и религ.института 3) умственного "более или менее" согласия с предлагаемой доказательной базой.

1) положите в ладонь сырое яйцо и очень пожелайте поверить, что ладонь - это сковорода; 2) поиск культурной совместимости - это поиск религии "под себя", как нового платья; 3) главным доказательством истинности Христианства является его полная алогичность с исторической и психологической точек зрения.

[gug]

А зачем вам абстрактная любовь? Какая вам от неё польза?

А кто говорил об абстрактной любви? Об абстрактной любви как раз говорят те, кто не разумеет Искупления. А любовь Христа как раз конкретна, и именно из неё следуют и посты, и молитвы. Из желания глубже познать именно Христа, научиться любви именно у Него.

[patrocl]

Патрокл, но фишка в том, что верующий в "другое" тоже ЗНАЕТ, понимаете? Он ничуть не меньше вашего уверен, что именно ЕГО вера= лакмусовая бумажка для духовного поиска, что именно ЕГО бог= Тот Самый, Настоящий Бог. И механизм веры у всех одинаков- человек верит в то, что ЕМУ ЛИЧНО ближе и желанней. Вот зацепила кого-то христианская культура, душа срезонировала- и он уже уверен в том, что нашел истину. Зацепили труды..ну не знаю...Шри Ауробиндо или языческих мыслителей - и, ура, вот она, истина. Предмет веры дифференциируется по субъективному внутреннему отклику.
А христивнство претендует всегда на роль арбитра. И на каком же основании?

Из двенадцати первых апостолов Христа десять были убиты за свою проповедь (кроме Иуды Предателя и ап. Иоанна, после многих ссылок и арестов все-таки ненасильственно ушедшего из этой жизни). Был убит и ап. Павел. Все они предпочли пойти на смерть, но не преклониться пред богами язык_ов.
Именно отказ апостолов и их последователей признать наравне с Евангелием правоту язычников привел их к казни. Язычество предложило христианам компромисс с собою в виде гностицизма. Церковь отказалась. И тогда, по точному выражению В. Болотова, «язычество прибегло к гонениям, требуя компромисса».
Победа Церкви над Империей это победа религиозной серьезности над легкомыслием, победа честности над религиозным китчем.
От апостолов и до наших дней христиане отказываются от братания с другими религиями и предлагают выбор. Поскольку же любой выбор труден, люди винят христианство за то, что оно не снимает с них ответственности и требует личной работы. Обвиняя христиан в «нетерпимости», современный обыватель всего лишь отстаивает свое право на безмыслие. В нынешней тяге к религиозному синкретизму проглядывает простая боязнь ответственности, страх перед свободой. Боясь быть кем-то определенным и тем самым взять на себя риск отличия от мира иных людей и вер, современный человек жаждет одной свободы, одного права права не быть всерьез солидарным с другими людьми.

[Батёк]

Что то я вас не встречал в Иудейской пустыне?

[gug]

Что то я вас не встречал в Иудейской пустыне?

А Вы там были вместе с искушаемым Иисусом Христом?
"Пустыню" я проходил по месту жительства.
Для этого вовсе не обязательно ехать ни в Израиль, ни в Иорданию, ни в Сирию. Можно и где-нибудь в Тамбове (не обязательно в обществе тамбовских волков ).

[KPbI3]

Патрокл

Так Вы Кураев и есть?!

[patra]

[quote=Лука]patra

***Потому, что Христос есть истина, а двух истин не бывает.***
почему Христос есть истина? Каковы критерии "истинности"? Что Вы имеете в виду под "истиной"?

***Индуизм (санатана дхарма) - не религия, а совокупность тысяч в основном языческих верований объединенных только территориально. А язычество, причем любое, появилось после грехопадения. ***
Вы чисто по "христиански" рассуждаете так, как будто библейская модель "грехопадения" априори является единственной и непреложной. Опять же спрошу - почему имено библейская? К тому же есть десятки различных версий и интерпретаций этой самой библейской теории- как "кухонные" так и с претензией на научность. Какую версию Вы имеете в виду?

***Вера дается Господом по просьбе верующего. Ну а истинность веры зависит от того, кого человек избирает Господом.***
Вы несколькими постами выше сказали, что истинность веры определить невозможно- правильно я поняла?

***1) положите в ладонь сырое яйцо и очень пожелайте поверить, что ладонь - это сковорода;***
Вспомнила- лично знакома с людьми-христианами, которые приказывали открыться замку, ключ от которого был утерян
Если серьезно- вот хочется человеку верить в то, что загробный мир существует- и он живо поверит в такую доктрину. Не хочется- не поверит ни за фто! Вера в духовные вещи- напрямую зависит от страхов и желаний. И предмет веры- это оптимальное их сочетание- имхо.

***2) поиск культурной совместимости - это поиск религии "под себя", как нового платья; ***
ну а что, не так чтоли? Подобное притягивается подобным. Даже христ-во расслаивается на католичество, РПЦ и протестантизм. И эти, в свою очередь тоже раслаиваются на виды и подвиды. И чтобы как следует "заверить"- надо окунуться в культурную среду с соответствующей атрибутикой, догматикой и т.п. Иначе ничего не получится. Надо согласиться с культурной матрицей. Разве не так?

***3) главным доказательством истинности Христианства является его полная алогичность с исторической и психологической точек зрения.***
Поясните этот момент, пожалуйста. не совсем вас поняла

[patrocl]

Патрокл

Так Вы Кураев и есть?!

Ага , могу автограф дать.

[gug]

Вспомнила- лично знакома с людьми-христианами, которые приказывали открыться замку, ключ от которого был утерян

... а у меня открылся ... заклинивший... хотя я не приказывал ... промычал что-то вроде "о, Господи" ... а дверь открылась ... Серьёзно, сам опешил!!!

[patra]

А вот попробуйте ответить на очень простой вопрос: вот завтра земная жизнь начнёт заканчиваться, и как лично Вы будете оправдываться перед судом вечности? Есть ли хоть какая-то уверенность в оправдании? У христианина - есть. Потому, что Святой Божий Сын искупил. Разве Будда искупил? Разве Мохаммед хоть пальчиком пошевелил для этого? Нет. Самый главный вопрос любого боговерования - это "что будет со мной в загробной жизни". Умрёт тело - вместе с ним умрут и все религиозные "понты". А дальше-то что? Где уверенность, что совершено достаточно добрых дел? Только одна духовная система даёт человеку надежду на благоприятный исход из земной жизни - это христианство, не "разбодяженное" самоправедностью.

А почему Вы вообще уверены в том, что есть вечность, загробный мир и вечный суд? А также, почему вы уверены в том, что вас надо "искуплять" от чего-то, и искупление должно совершиться именно тем, а не иным способом? Вы верите на основании своей интуиции-веры? А почему вы уверены в том, что они вас не обманывают? Потому что проповедники не могут ошибаться по определению? Или просто потому что сомневаться нельзя, ну никак нельзя, иначе в ад попадете? И вера- это второе имя страха, получается. Дальтоник запросто может искренне верить в то, что зеленый цвет - это серый. А если 70% людей будут дальтониками- почему вы будете уверены в том, что различаете цвета правильно? Индуизм тоже дает приемлемую модель на исход из земной жизни (карма и круг перевоплощений)- и миллионы людей она устраивает. А есть также люди, которые искренне уверены в том, что нету никакой загробной жизни.