пропаганда лжеучений и ересей на форуме

[Живущий]

Да. Справедливо. Каким было учение апостолов знает еще и Дух Святой. И тот кому Он хочет его открыть. Но Дух Святой ведь у всех христиан. А почему тогда столько деноминаций и споров?

Да, был бы Дух Святой....
Лжеучителя могут обольщать.

[altafia]

правила ... должны быть прозрачны ясны и понятны для всех
без исключения

С этим я соглашусь.

Но... ,ребята, это всё уже обсуждали не раз. Конечно, почти невозможно составить идеальные правила, также как и список ереси и лжеучений. Однако даже стремлений к этому нет со стороны Администрации.

Поэтому...забейте! А не нравиться, так к Аллачке на форум

[Haperski]

есть учение Христа
есть учение Павла
это не есть одно
не надо смешивать
Павел-не Бог
его даже на тайной вечере не было
наверное-неспроста его Иисус не призвал
лично Павлу Иисус ничего не заповедал и не наказывал
так что не надо подмешивать одно в другое
Павел назвал себя первым из грешников
ты проповедуешь учение первого из грешников?
или учение Христа?
вынужден повториться:
христианство-это учение непосредственно самого Христа
дай мне цитату Абеляра где он возражает против учения Христа
а то смотрю вы с Ильёй ему антихристианство шьёте
а обосновать не в состоянии

А если я сейчас второй раз дам ссылку, то начнется песня про то что это писал не Иоанн?
Абеляр на протяжении долгих годов, окольными путями проповедовал то, что что Бог иудеев - Яхве или Иегова или самое точное: "Ягве" является князем тьмы.
Вот что говорит Христос: Евангелие от Иоанна: "

"Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш".

(ἀπεκρίθη Ιησου̃ς ἐὰν ἐγὼ δοξάσω ἐμαυτόν ἡ δόξα μου οὐδέν ἐστιν ἔστιν ὁ πατήρ μου ὁ δοξάζων με ὃν ὑμει̃ς λέγετε ὅτι θεòς ἡμω̃ν ἐστιν)

[altafia]

антихристианство-это прямое неприятие учения Христа

Вы эту формулировку в правилах форума нашли? А может так и задумано...

[greshnik]

Вы эту формулировку в правилах форума нашли?

нет
это мне так показалось
если я неправ-поправьте
сформулируйте что есть антихристианство
которое вменяют абеляру

[altafia]

нет
это мне так показалось
если я неправ-поправьте
сформулируйте что есть антихристианство
которое вменяют абеляру

Так я же и говорю: формулировки - нет! Всё остальное домыслы.
А как правильно понимать этот термин, является прерогативой модераторов и совета форума...но он (термин) под грифом "секретно".

[духовный турнир]

Да. Справедливо. Каким было учение апостолов знает еще и Дух Святой. И тот кому Он хочет его открыть. Но Дух Святой ведь у всех христиан. А почему тогда столько деноминаций и споров?

Писаний обчитались, а Духа Святого, всякой истине, по слову Христа, учащего, получить "забыли", вот и блудят по страницам писания, где кому-то одна страничка по душе пришлась, кому-то иная, а не имея истолкователя оных(Духа Святого) принимают, истолкование, кое сатана советует, искушая, как Христа; но проблема в том, что Христос имел Духа Святого, а они нет, "забыли" получить, потому и блудят, куда сатана направит, каждый, трезвоня о своем, самом лучшем, христианстве, "по писанию".

[Ольга Владим.]

Каким было точно учение апостолов, Вам могут сказать только сами живые апостолы.

Вы не поверите, но Абеляр открывал свои темы, для того, чтобы бороться с искажением учения Христа и Его апостолов. Он против возможных правок, вставок в писаниях и неточностей перевода.

есть учение Христа
есть учение Павла
это не есть одно
не надо смешивать
Павел-не Бог
его даже на тайной вечере не было
наверное-неспроста его Иисус не призвал
лично Павлу Иисус ничего не заповедал и не наказывал
так что не надо подмешивать одно в другое
Павел назвал себя первым из грешников
ты проповедуешь учение первого из грешников?
или учение Христа?
вынужден повториться:
христианство-это учение непосредственно самого Христа
дай мне цитату Абеляра где он возражает против учения Христа
а то смотрю вы с Ильёй ему антихристианство шьёте
а обосновать не в состоянии

Ага. Понятно.

Значит, тогда смотрим.

Есть сомнения в достоверности писаний Апостолов.

А почему тогда нет сомнений в достоверности Евангелий? У некоторых и они есть.

Идем дальше.

Есть также сомнения у людей в достоверности текста Ветхого Завета - далеко и не надо ходить, Естрелла что-то такое замутила..

Итак. Что принимаем за достоверное - и на каком основании?

Ваши предложения, панове.

[Живущий]

Писаний обчитались, а Духа Святого, всякой истине, по слову Христа, учащего, получить "забыли", вот и блудят по страницам писания, где кому-то одна страничка по душе пришлась, кому-то иная, а не имея истолкователя оных(Духа Святого) принимают, истолкование, кое сатана советует, искушая, как Христа; но проблема в том, что Христос имел Духа Святого, а они нет, "забыли" получить, потому и блудят, куда сатана направит, каждый, трезвоня о своем, самом лучшем, христианстве, "по писанию".

Но заметь, что каждый как и ты говорит, что принял Духа Святого. Так, как различить вас "имеющих"?....

[greshnik]

Ваши предложения, панове.

предложения будут
жду твоего антихристианства "отабеляра"

[Oleksiy]

Ага. Понятно.
Значит, тогда смотрим.
Есть сомнения в достоверности писаний Апостолов.

Нет, сомнений в достоверности писаний Апостолов нет. Есть сомнения в том, что до нас они дошли в первоначальном виде.

[Живущий]

Ага. Понятно.

Значит, тогда смотрим.

Есть сомнения в достоверности писаний Апостолов.

А почему тогда нет сомнений в достоверности Евангелий? У некоторых и они есть.

Идем дальше.

Есть также сомнения у людей в достоверности текста Ветхого Завета - далеко и не надо ходить, Естрелла что-то такое замутила..

Итак. Что принимаем за достоверное - и на каком основании?

Ваши предложения, панове.

Если все завязывается на лжеучении. Но на каком? Все читают одно и тоже. Заповеди закона, учение Спасителя и учеников Нового завета. Но где сам подвох в этом? Где лжеучения? А лжеучения сплошь и рядом, надо только видеть имея глаза и слышать имя уши. Я сам посещал городскую церковь "Агапе", самый крупный приход в городе. Меня там все устраивало, что ни говорил пастырь. Ведь считается, что пастырь Богом поставлен и всякое слово, это слово Духа Святого. Пока не случилось нечто. И я услышал лжеучение и увидел лжеучителя, кем и оказался пастырь.

[Akella]

Ага. Понятно.

Значит, тогда смотрим.

Есть сомнения в достоверности писаний Апостолов.

А почему тогда нет сомнений в достоверности Евангелий? У некоторых и они есть.

Идем дальше.

Есть также сомнения у людей в достоверности текста Ветхого Завета - далеко и не надо ходить, Естрелла что-то такое замутила..

Итак. Что принимаем за достоверное - и на каком основании?

Ваши предложения, панове.

Практически Abeliar да и я показывали неоднократно уже, что Писание ВЗ это книга не Отца Иисуса. Я не говорю, что она не богодухновенна. Она вдохновенна Творцом мира этого. Что касается НЗ даже ортодоксальная библеистика показала, что в нем присутствуют вставки, дополнения, исправления, редакции, замены слов, исключения слов неугодных ведущему богословию того времени. Самые ранние сохранившиеся манускрипты НЗ датируются третьим и четвертым веками. Но уже в них тысячи разночтений. Ученые текстологи разработали методику выбора из многих разночтений самы вероятный вариант, который вы и имеете в своем переводе. Но представьте. Если в третьем и четвертом веке в ходу шли разные варианты чтения книг НЗ, то неужели во втором веке и первом ни у кого рука не подеялась поправить что-то там в угоду господствуюшему богословию?
Сама внутренняя логика текстов апостола Павла в каноническом варианте рисует человека с полной анархией в голове и конфликтом в душе, которого невозможно никак понять. Это Абеляр и показывал. Послания Павла прошли редакцию, а может и не одну. Этот вопрос и поднимался Абеляром к обсужлению неоднократно. Он демонстрировал эти несопоставимые модели мышления в посланиях Павла. Дважды два никогда не будет одновременно и шесть и четыре. Приходится выбирать. Но если у Вас в голове сидит навязанный стереотип, что Писание именно в этом конечном виде истинно, то Вы навсегда лишаетесь возможности услышать голос Павла.
Стереотип этот и есть тот дурман, который заставляет прибегать к парадоксам, тайнам и прочей ахинее.
Насчет ВЗ. Была сделана ошибка. Влили вино в старые мехи. Пришили заплату из новой ткани к старой. Это в голове у каждого ортодоксального христианина теперь так.

[greshnik]

А почему тогда нет сомнений в достоверности Евангелий?

синоптические евангелия будучи написаны в разное время разными людьми-транслируют учение одинаково-не вижу повода для сомнений

Есть сомнения в достоверности писаний Апостолов.
Есть также сомнения у людей в достоверности текста Ветхого Завета

у меня лично-нет ни сомнений ни уверенностей
мне это неинтересно
принимать слова людей наравне со словами Бога-это прямое нарушение первых двух заповедей
кто и что напихал в канон-я разбирать не собираюсь
не веря людям-я не нарушаю ни одной заповеди
я например как христианин-верю только Христу
ученики Христа-не те кто верит или не верит апостолам

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.

возражать против этого-это антихристианство в чистом виде

но тема всё-таки не о личной вкусовщине
а про антихристианство абеляра
пока его следов не наблюдается

[Ольга Владим.]

предложения будут
жду твоего антихристианства "отабеляра"

Пошукаем.

Нет, сомнений в достоверности писаний Апостолов нет. Есть сомнения в том, что до нас они дошли в первоначальном виде.

А это не одно и то же?

Если все завязывается на лжеучении. Но на каком? Все читают одно и тоже. Заповеди закона, учение Спасителя и учеников Нового завета. Но где сам подвох в этом? Где лжеучения? А лжеучения сплошь и рядом, надо только видеть имея глаза и слышать имя уши. Я сам посещал городскую церковь "Агапе", самый крупный приход в городе. Меня там все устраивало, что ни говорил пастырь. Ведь считается, что пастырь Богом поставлен и всякое слово, это слово Духа Святого. Пока не случилось нечто. И я услышал лжеучение и увидел лжеучителя, кем и оказался пастырь.

Выделенное - неправда. По Писанию - неправда.
Потому что Писание не говорит основываться на слове человека, а сверять его слово с Писанием.

- - - Добавлено - - -

Практически Abeliar да и я показывали неоднократно уже, что Писание ВЗ это книга не Отца Иисуса.

О.
Об чем я и говорю.