ЧП! Сенсация! Отныне 4 июля День Независимости форума от собственных правил!

[Павел_17]

А вот Revelation забанен НЕправильно (в нарушение правил).
Недостойно на христианском сайте нарушать свои же правила.
Нет запрета передавать ник - нет нарушения правил.

Постойте, идем в правила и читаем:
8. Запрещается использование участником более одного ника.

Использование более одного ника было? Было. Нарушение значит было?
Ответьте сами.

[svetham]

Постойте, идем в правила и читаем:
8. Запрещается использование участником более одного ника.

Использование более одного ника было? Было. Нарушение значит было?
Ответьте сами.

Простите, но сам участник revelation не использовал других ников. Каким образом он подпадает под это правило?

[Йицхак]

Постойте, идем в правила и читаем:
8. Запрещается использование участником более одного ника.

Использование более одного ника было? Было. Нарушение значит было?
Ответьте сами.

Точно так. БЫЛО. Факт нарушения налицо. Но использование более одного ника было КАКИМ участником? Михаилом или Арсеном?
Или правосудие по логике: казнить сапожника вместо кузнеца потому, что в деревне сапожников двое, а кузнец один?

[Павел_17]

Простите, но сам участник revelation не использовал других ников. Каким образом он подпадает под это правило?

Прямым. Я поясню:
1. Пользователь revelation дал свой ник в нарушение правил форума - значит виноват. Вы дадите свое ружье соседу, чтобы он походил, поубивал в лесу туристов, которые тому не нравятся? Или поохотился не в сезон и без охотничьего билета?
2. Пользователь, который использовал этот ник вопреки правилам форума также виновен. Ну тут вопросов нет.
3. Если пользователь украл ник revelation, то все равно надо банить оба ника, ведь теперь непонятно где чьи сообщения. Хотя, если форумчанин revelation будет согласен провести вместе с модератором такую работу по отделению своих сообщений от чужих и модератор тоже будет на это согласен, то без вопросов.
И такие случае были. Savl заявил, что его ник украли хакеры и написали под его именем лажу. Модераторы все сообщения хакера удалили.

Итак, поскольку сообщения revelation о краже ника не поступало - это означает, что кражи не было, а ник был использован в нарушении правил.

[Вовчик]

Даже в Библии есть пример подобного наказания. Иегова выступил под чужим ником и был распят. А Библия для нас Закон!

Если Библия - Закон, а человек сотворен по образу и подобию Божию, то он (человек) имеет право использовать 3(три) ника, подобно сотворившему его Богу, единому в трех лицах (никах).

[Йицхак]

Постойте, идем в правила и читаем:
8. Запрещается использование участником более одного ника.

Прямым. Я поясню:
1. Пользователь revelation дал свой ник в нарушение правил форума - значит виноват. Вы дадите свое ружье соседу, чтобы он походил, поубивал в лесу туристов, которые тому не нравятся? Или поохотился не в сезон и без охотничьего билета?
2. Пользователь, который использовал этот ник вопреки правилам форума также виновен. Ну тут вопросов нет.
3. Если пользователь украл ник revelation, то все равно надо банить оба ника, ведь теперь непонятно где чьи сообщения. Хотя, если форумчанин revelation будет согласен провести вместе с модератором такую работу по отделению своих сообщений от чужих и модератор тоже будет на это согласен, то без вопросов.
И такие случае были. Savl заявил, что его ник украли хакеры и написали под его именем лажу. Модераторы все сообщения хакера удалили.

Итак, поскольку сообщения revelation о краже ника не поступало - это означает, что кражи не было, а ник был использован в нарушении правил.

Нет. По простой причине - прочитайте свое же сообщение: 8. Запрещается использование участником более одного ника. ТАКОЕ ПРАВИЛО ЕСТЬ.
Запрещается давать свой ник другому участнику - ТАКОГО ПРАВИЛА НЕТ.
Вывод: не является нарушением правил (не предусмотрено правилами как нарушение) передача своего ника другому участнику, а вот использование переданного чужого ника - однозначно нарушение, если получивший его участник уже имеет один (свой собственный) ник.

Вопрос: какой ВТОРОЙ ник использовал участник Арсен (revelation)?

[Павел_17]

Нет. По простой причине - прочитайте свое же сообщение: 8. Запрещается использование участником более одного ника. ТАКОЕ ПРАВИЛО ЕСТЬ.
Запрещается давать свой ник другому участнику - ТАКОГО ПРАВИЛА НЕТ.

Ну я спорить с юристом не буду. Ответьте тогда как поступят в суде, если я дам (сознательно) свой пистолет пострелять прохожих соседу-маньяку. Не просто дам, а именно пострелять прохожих.
Какие меры предпримет против меня суд?

[Йицхак]

Ну я спорить с юристом не буду. Ответьте тогда как поступят в суде, если я дам (сознательно) свой пистолет пострелять прохожих соседу-маньяку. Не просто дам, а именно пострелять прохожих.
Какие меры предпримет против меня суд?

Поступят следующим образом: посмотрят в УК и если там ЕСТЬ статья за пособничество (форма соучастия) - привлекут к ответственности. Если же статьи о пособничестве НЕТ - не привлекут. Потому как привлекать к ответственности можно только ПО ЗАКОНУ, а не по рассуждению, симпатиям или что бы другим неповадно было.

Правило, запрещающее использовать более одного ника - ЕСТЬ. Использующий более одного ника - ВИНОВЕН.
Правила, запрещающего отдавать свой ник другому участнику - НЕТ.
Виновен? Только потому, что назначен виновным...?

[Павел_17]

Понял, спасибо за важный комментарий. Ошибка противоборствующей стороны в том, что правила форума перепутаны с ЗАКОНОМ форума.

[svetham]

Понял, спасибо за важный комментарий. Ошибка противоборствующей стороны в том, что правила форума перепутаны с ЗАКОНОМ форума.

Правила - видела, а ЗАКОН форума - это что?

[svetham]

дубль...............

[ma3471]

Я НЕ ОПРАВДЫВАЮ Михаила. Ложь не к лицу воину (с).
Это я сказал ему сразу и публично. Потому как, "на свободу - с чистой совестью" (с).

Благодарю за адекватность и поддержку, но в какой лжи меня постоянно обвиняют? Кому и о чём я лгу?

[KPbI3]

Если Библия - Закон, а человек сотворен по образу и подобию Божию, то он (человек) имеет право использовать 3(три) ника, подобно сотворившему его Богу, единому в трех лицах (никах).

Да, на законных основаниях. А то что правила противоречат Закону, так надо менять правила. Вывод, бан Мизгиря и Релевейшина противоречит Библии. Я думаю, что модераторам надо вспомнить, кто противник Закона и срочно исправить ошибку.

[Йицхак]

Благодарю за адекватность и поддержку, но в какой лжи меня постоянно обвиняют? Кому и о чём я лгу?

Миша, Вы НЕ ЛЖЕТЕ в смысле "говорить неправду". Ваша подпись и предупреждение были видны всем.
То, что я привел - идиома. Из фильма "Человек с бульвара капуцинов"(ассоциация с эпизодом фильма). Просто в моём понимании было нехорошо использовать данный пробел в правилах. И еще предчувствие, которое обычно меня не обманывает. А оно было таково: закончится похо.
Теперь Вы видите к чему это привело?

[Бастет]

Миша, признаться честно. уменя были аналогичные ощущения. См. постинг участника Йицхак