Движение Шелкова.

[Realist]

Если слово "Библия" по приведённой Вами ссылке прямо переводится как "книга", значит любая книга может называться Библией?

Это только в вашей голове любая книга может являться Библией, а притчи не истиной.

Библия переводится как книга, но книга не переводится как Библия.

КНИГА
1) (ст.-слав. кънига, из праслав., от тюркск. küinig, кит. küen "свиток") вопреки этимологии, книгой правильно называть не свитки, а сброшюрованные, соединенные в блок листы.
2) Произведение печати (в старину также рукописное) в виде переплетённых листов

[rehovot67]

Зачем уходить в сторону, Эдуард?

Я не уходил........ зря вы так......

Вопрос простой: Попугай птца? Если он птица, значит ли, что каждая птица попугай? Ты так и не ответил, привел объем информации и ... спасибо что все это не процитировал.

Ответил, вы пропустили мой ответ:

Это ещё раз доказывает, что пытаются связать два разных по значению слова. Когда говорят, что попугай - птица, подразумевается грамматически и лексически верно, как попугай относится к классу птиц.......

Нет не хочу. Может ты хочешь сказать что : притчи=басни=рассказы=эссе?

Я этого никогда не утверждал. Как и то, что притчи=учение........

Непрозрачные я не говорил, что птица не равно попугай. Вопрос был: Каждый попугай птица, значит ли, что каждая птица попугай? Ни Эдуард, ни ты так и не ответили. Т.е. ты хочешь сказать, что птица не попугай, значит и попугай не птица. Так?

Вот ответ:

Это ещё раз доказывает, что пытаются связать два разных по значению слова. Когда говорят, что попугай - птица, подразумевается грамматически и лексически верно, как попугай относится к классу птиц.......

[rehovot67]

Реховот, будьте последовательны в своих утверждениях. Вы сказали, что Мар.4:14-20, является учением, а согласно Библии это есть изъяснение притчи.
Реховот, почему изъяснение притч Вы считаете учением?


Это первый проигнорированный вами вопрос.

Вопрос поставлен некорректно, я ответил, как должно:
Вы не корректно сказали. Притчи изъясняют учение. И то только отдельные грани.........
В Мар.4:14-20 Господь разобрал притчу в свете учения о Царстве Божьем и таким образом притча изъяснила одну грань учения о Царстве Божьем...
Таким образом ответ был и есть. Принимайте.

Теперь второй.



Снова и снова прошу Вас показать это место, где Шелков назвался буквально рожденным логосом.

Троллям не отвечаю по такому вопросу......... Выставлялось несколько раз. Вы реально это видели и говорил ещё по нему......

[непрозрачные]

почему изъяснение притч Вы считаете учением?

Потому что духовные предметы были показаны как есть, без всяких образов.

[непрозрачные]

Это только в вашей голове любая книга может являться Библией, а притчи не истиной.

Библия переводится как книга, но книга не переводится как Библия.

КНИГА
1) (ст.-слав. кънига, из праслав., от тюркск. küinig, кит. küen "свиток") вопреки этимологии, книгой правильно называть не свитки, а сброшюрованные, соединенные в блок листы.
2) Произведение печати (в старину также рукописное) в виде переплетённых листов

Что, оступились? Вам привести вашу же ссылку, где прямо написано, что слово "Библия" буквально переводится с греч. как "книга"? Что же Вы начинаете выкручиваться?
Значит любая книга может быть названа Библией?

[Realist]

Вопрос поставлен некорректно

Давайте попробуем еще раз.
Слова Мар.4:14-20 вы называете учением.

Естественно, что это одна из граней учения о Царствии Божьем

слова Мар.4:14-20 это, согласно Библии есть изъяснение притчи.
Реховот, почему изъяснение притч Вы считаете учением?
В чем же некорректность? Вы назвали учением то, что Библия называет изъяснением.
Вот и вопрос, почему изъяснение Вы считаете учением?

Троллям не отвечаю по такому вопросу......... Выставлялось несколько раз. Вы реально это видели и говорил ещё по нему......

Решили всё-таки и дальше обзываться, Реховот? Не красиво.
Нигде этого не выставлялось, были лишь подтасовки. Я посмотрел места, которые примерно указали. Ничего там такого нет.
Реховот, Вы или покажите, что такое место есть, или придется сделать вывод, что это просто напросто ложь с вашей стороны.

[Realist]

Что, оступились? Вам привести вашу же ссылку, где прямо написано, что слово "Библия" буквально переводится с греч. как "книга"? Что же Вы начинаете выкручиваться?
Значит любая книга может быть названа Библией?

Непрозрачные, вы мальчики или девочки? Взрослые или дети?
Может Вы читать еще не умеете или мыслить адекватно?
С вами как с детьми прямо надо.

Пока приму вас за детишек и еще раз повторю.

Библия переводится как книга. НО книга не переводится как Библия.

Би́блия (греч. βιβλία мн. ч. от βιβλίον «книга»)

КНИГА
1) (ст.-слав. кънига, из праслав., от тюркск. küinig, кит. küen "свиток") вопреки этимологии, книгой правильно называть не свитки, а сброшюрованные, соединенные в блок листы.
2) Произведение печати (в старину также рукописное) в виде переплетённых листов

БИБЛИЯ - священная книга христиан, но не всякая книга является Библией.

Что Вам еще не понятно, непрозрачные мальчики и девочки? : ))))))))))

[rehovot67]

Реховот, прекратите ложные обвинения и дискредитацию участников.

Это была правда. Для вас - горькая....... Не всем же вам аплодировать за вашу ложь..... Читайте свой эпиграф.......

Зачем дискредитировать собеседника таким выражением?
Разве я что-то вам про Вайт в данном случае сказал?
Вам было сказано, что наглые ругатели это те, кто говорит, что притчи Христа истиной не являются.
Повторю, Реховот, прекратите умышленно клеветать и дискредитировать участников.

Это вы пытаетесь это делать по отношению к нам. Чтобы не было таких плаксивых ответов, выставляйте цитаты Е. Уайт, где она прямо называет притчи учением...... А так она говорит: ПРИТЧИ ИЗЪЯСНЯЮТ УЧЕНИЕ....... А то у вас кроме вас наглые ругатели.............

Все ответы там есть. Если вы их не читали, то зачем говорить ложь, что там ответов нет. Я, в отличие от вас, внимательно их прочитал. Все ответы там есть.
Вам снова перепечатать все эти сообщения?

Нет там ответов. Эти два вопроса были заданы вам, лично, Реалист. Или вы Роутерс, что полагаете, что отвечали на эти вопросы? Ещё раз повторяю: Роутерсу я эти вопросы не задавал. Итак:

Что такое ПРИТЧА?
Что такое УЧЕНИЕ?
Жду ответа от вас лично. Эти же вопросы были заданы Треолу, он в ауте, и Владимиру......

Вам что, Реховот, так нравится издеваться над людьми? Мы разве с Вами не разбираем сейчас Марка 4-ю главу?

Вы прикалываетесь? Вспомните Мар.4:2!!!!! Вот и исследуйте контекст....... Мы об этом говорим очень давно....... У вас случайно не ДЕЖА-ВЮ?

Реховот, прекратите нарушать правила и обзываться!

Вы не извинились за подлоги в цитатах Е. Уайт. К тому же читайте внимательно мой пост, знак вопроса видите после этих слов?

И где Вы такое вычитали, что Библия это название книги?
Библия это есть священная книга христиан, собрание священных текстов.
Перевод слова «Библия» - книга!
Би́блия (греч. βιβλία мн. ч. от βιβλίον «книга»)
Библия - является священной книгой Христиан.
Но далеко не всякая книга является Библией.
Вы и теперь не видите нелогичность своего вопроса:

Еще раз повторю.
Библия является книгой, значит ли это что книга является Библией?

Если вы так будете утверждать, то я отправлю вас в Грецию и там вы убедитесь что вы не правы...... Там сборник книг называется Библия. В нашем случае - это название книги, которая включает в себя как бы 2 тома, со многими книгами и главами.........

Весьма некорректно........

Прекратите, Реховот, дискредитировать и оскорблять участников!

Насколько вы коварны в действиях:

Вот ваше еретическое заявление

Вопиющая ересь, непрозрачные, с вашей стороны, что притчи не являются истиной.

Или вы откажитесь от этой ереси, или скажите, кто вам дал право так унижать учение Христа в притчах.

Многие тут конечно уже удивлялись вашей тактике ложных обвинений вместо признание своих ересей.

Несогласные? Это те, кто говорит, что притчи Христа не являются истиной? Какие не согласные, это наглые ругатели!

А потом ходят жалуются. Тьфу.....

Реховот, Вы заметили, сколько раз Вы только в одном сообщении пытались ложью и оскорблениями дискредитировать собеседника?
Никакие труды Вайт я не корректировал, скопировал и вставил в сообщение.

Вот-вот, продолжение следует.....
Так, что вы можете сказать про ветви учения? Что это за перевод Е. Уайт. Мне такие не встречались никогда...... Что там у вас по другим правкам? Где извинения?

PS Реалист, притча о смоковнице как относится к учению Иисуса Христа?

[Realist]

Так, что вы можете сказать про ветви учения? Что это за перевод Е. Уайт. Мне такие не встречались никогда...... Что там у вас по другим правкам? Где извинения?

Извинения за что? За то что я скопировал и вставил ссылку из слов Вайт?
Вот два разных перевода этих текстов 14 главы книги «Великая Борьба»
«Джон Уэсли , ссылаясь на обвинения, выдвинутые против него и его сторонников, говорил так: «Некоторые утверждают, что учение этих людей ложно, ошибочно и фанатично, что это нечто совершенно новое, доселе неслыханное, и называют его квакерством, фанатизмом и папством. Но такое утверждение подрублено под корень, так как детально показано, что каждая ветвь этого учения является очевидным учением Священного Писания. Поэтому, исходя из того, что Священное Писание истинно, это учение не может считаться фальшью или заблуждением».

«Отвечая на обвинения, выдвинутые против него и его сотрудников, Джон Уэсли говорил: "Некоторые утверждают, что учение этих людей ложное, ошибочное, фанатичное и ни с чем несообразное, а приверженцы его квакеры, фанатики, паписты. Но для подобных обвинений нет абсолютно никаких оснований, так как широко доказано, что все элементы этого вероучения соответствуют ясному истинному учению Священного Писания, как его толкует наша церковь. Если Писание истинно, то и учение это не может быть ложным или ошибочным».

Если у вас нет какого-то из этих переводов, могу вам выслать или дать ссылку где они есть.

[rehovot67]

Давайте попробуем еще раз.
Слова Мар.4:14-20 вы называете учением.

Вы не корректно сказали. Притчи изъясняют учение. И то только отдельные грани.........
В Мар.4:14-20 Господь разобрал притчу в свете учения о Царстве Божьем и таким образом притча изъяснила одну грань учения о Царстве Божьем...

Вот так я это назвал.......

слова Мар.4:14-20 это, согласно Библии есть изъяснение притчи.

Это ваше утверждение.......

Реховот, почему изъяснение притч Вы считаете учением?

Я считаю, что ПРИТЧИ ИЗЪЯСНЯЮТ УЧЕНИЕ, а не наоборот.......

В чем же некорректность? Вы назвали учением то, что Библия называет изъяснением.

Читайте ещё раз:
Вы не корректно сказали. Притчи изъясняют учение. И то только отдельные грани.........
В Мар.4:14-20 Господь разобрал притчу в свете учения о Царстве Божьем и таким образом притча изъяснила одну грань учения о Царстве Божьем...

Вот и вопрос, почему изъяснение Вы считаете учением?

Ещё раз:
Я считаю, что ПРИТЧИ ИЗЪЯСНЯЮТ УЧЕНИЕ, а не наоборот.......

Решили всё-таки и дальше обзываться, Реховот? Не красиво.

Вы это делаете..........

Нигде этого не выставлялось, были лишь подтасовки. Я посмотрел места, которые примерно указали. Ничего там такого нет.
Реховот, Вы или покажите, что такое место есть, или придется сделать вывод, что это просто напросто ложь с вашей стороны.

Не было подтасовок.......... Вы к тому же ещё и лгать начинаете, что это подтасовки, что мол не было никогда, что в молитвенных чтениях В.Шёлков назван БУКВАЛЬНО РОЖДЁННЫМ ЛОГОСОМ, со всеми вытекающими последствиями, выразившиеся в его учении.......

Где ответы на вопросы?
Что такое ПРИТЧА?
Что такое УЧЕНИЕ?

Жду ответа, вас ещё как-то назвать за это?

[rehovot67]

Извинения за что? За то что я скопировал и вставил ссылку из слов Вайт?
Вот два разных перевода этих текстов 14 главы книги «Великая Борьба»
«Джон Уэсли , ссылаясь на обвинения, выдвинутые против него и его сторонников, говорил так: «Некоторые утверждают, что учение этих людей ложно, ошибочно и фанатично, что это нечто совершенно новое, доселе неслыханное, и называют его квакерством, фанатизмом и папством. Но такое утверждение подрублено под корень, так как детально показано, что каждая ветвь этого учения является очевидным учением Священного Писания. Поэтому, исходя из того, что Священное Писание истинно, это учение не может считаться фальшью или заблуждением».

Это откуда?

«Отвечая на обвинения, выдвинутые против него и его сотрудников, Джон Уэсли говорил: "Некоторые утверждают, что учение этих людей ложное, ошибочное, фанатичное и ни с чем несообразное, а приверженцы его квакеры, фанатики, паписты. Но для подобных обвинений нет абсолютно никаких оснований, так как широко доказано, что все элементы этого вероучения соответствуют ясному истинному учению Священного Писания, как его толкует наша церковь. Если Писание истинно, то и учение это не может быть ложным или ошибочным».

Этот есть.

Если у вас нет какого-то из этих переводов, могу вам выслать или дать ссылку где они есть.

Да, на первый........

[Realist]

Нет там ответов. Эти два вопроса были заданы вам, лично, Реалист. Или вы Роутерс, что полагаете, что отвечали на эти вопросы?

Эти ответы там есть. Зачем мне снова писать то, на что Вам уже дали ответы.
И там не слова Роутерса, а мнения людей разных вероисповеданий, которые говорят что такое притчи и что такое учение, и что притчи являются учением.
Я читал внимательно и это всё там есть.
В очередной раз могу лишь вам предложить еще раз перепечатать все эти ответы.
Перепечатать? Если Вы на свои же вопросы не читали ответы. А потому обвиняете, что вам не отвечают, когда похоже что вы сами просто не вникаете в ответы.

Если вы так будете утверждать, то я отправлю вас в Грецию

Мы не в Греции и пользуемся теми определениями, которые есть.

[непрозрачные]

Может Вы читать еще не умеете или мыслить адекватно?

Мы как раз призываем Вас мыслить адекватно. На греческом книга произносится "библия". Значит книга=библия на греческом. Согласны?

Теперь, если это слово заимствовано из греческого для обозначения только одной книги христиан, то это уже НАЗВАНИЕ КНИГИ В ТАКОМ СЛУЧАЕ (в русском языке), а значит Ваше глупое обвинение брата Реховота, что де Библия это не название книги, а книга ложно!
Вы или признайте, что В РУССКОМ ЯЗЫКЕ БИБЛИЯ ЭТО НАЗВАНИЕ КНИГИ и попросите извинение у брата Реховота, или признайте что библия=книга (по греческому) и... тоже попросите извинение у брата Реховота.
Разве не видете, как высказали противоречивую мысль?

[Realist]

Да, на первый........

Джон Уэсли , ссылаясь на обвинения, выдвинутые против него и его сторонников, говорил так: «Некоторые утверждают, что учение этих людей ложно, ошибочно и фанатично, что это нечто совершенно новое, доселе неслыханное, и называют его квакерством, фанатизмом и папством. Но такое утверждение подрублено под корень, так как детально показано, что каждая ветвь этого учения является очевидным учением Священного Писания, как его толкует (ВБ-259)


Исследуя Слово. Вбиваешь в его поисковик например фразу "каждая ветвь этого учения является очевидным учением Священного Писания"
и находишь ссылку

[Realist]

Мы как раз призываем Вас мыслить адекватно. На греческом книга произносится "библия". Значит книга=библия на греческом

Ага. Значит я русский, но пользоваться должен греческими понятиями? : ))))))))))))))

Для вас еще раз определения для русских людей.

Би́блия (греч. βιβλία мн. ч. от βιβλίον «книга»)

КНИГА
1) (ст.-слав. кънига, из праслав., от тюркск. küinig, кит. küen "свиток") вопреки этимологии, книгой правильно называть не свитки, а сброшюрованные, соединенные в блок листы.
2) Произведение печати (в старину также рукописное) в виде переплетённых листов

БИБЛИЯ - священная книга христиан, но не всякая книга является Библией.

Повторить еще раз? : ))))))))))