Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[nonconformist]

Когда первого консула (он же первый министр) Евтропия от должности отстранили и хотели прибить, кто ему публично убежище предоставил? А памфлеты (типо проповедь) в защиту этого Евтропия, кто распространял?
Я уже не говорю про склоки Златоуста с патриархом Александрийским (Феофилом).

Феофил это понятно. Только император всегда будет держать сторону столичного епископа, если тот ему угоден.
А коль скоро епископ неугоден, то это всегда означает только одно. Этот епископ не боится открыто выступить против власти. Так что упрек Златоусту в сервилизме несправедлив.

[Йицхак]

Феофил это понятно. Только император всегда будет держать сторону столичного епископа, если тот ему угоден.
А коль скоро епископ неугоден, то это всегда означает только одно. Этот епископ не боится открыто выступить против власти. Так что упрек Златоусту в сервилизме несправедлив.

При византийском дворе кто власть, а кто нет, определить всегда было очень трудно: любовник императрицы при живом императоре мог быть властью, а император - тряпкой. Поэтому постоянные интриги.
Но не суть.
Поступок с Евтропием, да еще и с последующим распространением памфлета в его защиту (под видом проповеди), - однозначное доказательство того, что вмешался в политику на самом высоком уровне.

[Полиграф П.]

Крещение - это и есть заключение договора- завета с Богом - покаяние и принятие Его,как Бога и Спасителя. Разве не так?

Не так. Договор подразумевает юридическое равенство сторон. Равен ли кто-то из нас с Богом?
А вот покаяние и принятие Бога - это совсем не договор. Вы уж определитесь.

Почти со всем согласна - кроме последнего. За это ответ у каждого личный. Бог не велел смотреть в сердце каждому - бо человеку это недоступно - а Бог каждому дает шанс...

Какой шанс имеется в виду в данном случае?
Для баптиста человек спасен ДО крещения, по вере. А крещение для баптиста (харизмата и т.д.) это просто обещание. Причем такое, которое в принципе невозможно выполнить оставаясь в грешной плоти...

Тогда за что наказание - за отсутствие дара???

Какое наказание? Я о наказании ничего не говорил. Не мы решаем кого наказывать. Нам надо просто исполнять заповедь.

А веру уже сможет высказать?

А зачем ему это делать? Специально для Вас? Ну, Богу, скажем, это не нужно, Он и так в сердце смотрит.

А можно описание "догмата"? В смысле - установленной формы?

Какой еще установленной формы? Просто до крещения крестные предупреждаются об ответственности, которую они на себя берут. А уж выполняют или нет...
Некоторое время назад один православный (ну, как православный? больше, думаю, номинальный) рассказал мне такую историю. Есть у него дядька, который по совместительству является его крестным. Этот его крестный и сам о христианстве ничего не знает и, соответственно, крестника никогда ничему не учил. Но, уже много лет, когда он в гости к крестнику приезжает, они вместе с ним водку пьют. Обычай у них такой.
И вот, однажды, когда они с дядькой выпивали, мой знакомый и заявляет вдруг своему крестному: Слушай, крестный, а чего это ты свои обязанности не выполняешь? Ты, как мой крестный, обязан был воспитывать меня в христианской вере, а ты, зараза, только водку жрать со мной приезжаешь.
И вдруг видит, что дядька замолчал, глаза стал закатывать, покраснел весь, мычит чего-то и на бок заваливается.
Крестник испугался, делать не знает что, но видит, что что-то не так. И сам не соображая ничего вдруг стал читать молитву "Отче наш". Дочитал до конца, дядька задышал, расслабился и орет: А чего это было то?
Когда крестник стал у него спрашивать, то выяснилось, что после вопроса об обязанностях крестного тот хотел что-то в шутку ответить, но... не смог. Вообще не мог ничего сказать. Пытался, тужился, покраснел аж от натуги, а сказать так ничего и не мог, только мычал. Но после молитвы как-то сразу все отпустило.
Вот такая интересная история.
Если же Вам интересно, что говорится в самом лютеранском чине крещения ребенка, то там конкретно следующее:

Пастор: Вы, родители и крестные, слышали, что дарует нам Бог крещением и что это Таинство для нас значит. Посему спрашиваю вас: Желаете ли вы, чтобы это дитя было крещено во имя Бога Отца, Сына и Святого Духа?

Родители и крестные: да

Пастор: Желаете ли вы воспитывать это дитя в духе христианской веры, приложить все усилия и показать ему путь к вечной жизни христианина?

Родители и крестные: да, с Божьей помощью.

Это говорит о вашей общей направленности не в ту сторону. И все.)))

Ну да, а мормоны со свидетелями сторожевой башни, типа, вместе с вами в ту сторону пробираются. Ага.

[nonconformist]

При византийском дворе кто власть, а кто нет, определить всегда было очень трудно: любовник императрицы при живом императоре мог быть властью, а император - тряпкой. Поэтому постоянные интриги.
Но не суть.
Поступок с Евтропием, да еще и с последующим распространением памфлета в его защиту (под видом проповеди), - однозначное доказательство того, что вмешался в политику на самом высоком уровне.

Если и так, то в чем же сервилизм?

[свящ. Евгений Л]

Четьи Минеи я привел

Так они официальным документом не являются. Житийный сборник, который правят и редактируют, и так далее. Есть более выверенные работы, с академической точки зрения. Что-то их не пользуете.

[Йицхак]

Если и так, то в чем же сервилизм?

Я про сервилизм ничего не говорил.
Я говорил о том, что некий человек поддакивал власти, бо не хотел получить по шее. Но когда играясь в политику, встал не на ту сторону, по шее, всё-таки, получил.
Но не потому, что против власти что-то там говорил, а потому что победила другая группировка.
Проводя аналогии: Касьянова власть сожрала не потому, что он храбро противостоял власти в должности премьер-министра, а потому, что взяла верх другая группировка.

И никакого сервилизма.

[свящ. Евгений Л]

После пятого века возникла практика обязательного крещения детей.

Так что с того. Обязательное детокрещение не является признаком, что такого крещения не было. Был плюрализм. Когда хотели, тогда и крестили. Как и сейчас в ПЦ. Когда хотят, тогда и крестят родители. Хотят - крестят. Не хотят - на потом оставляют. Что этот указ доказывает-то? Что власть церковный вопрос решила по чиновничьи урегулировать?

[Йицхак]

Так они официальным документом не являются.

Комментарий зато к ним академический (московской духовной академии) и по благословению святейшего синода, писан профессорами церковной истории.

Но понимаю, в Вашей версии в оном синоде сидели исключительно ограниченно дееспособные, а профессора - невежи, а оная духовная академия - рассадник баптизьму.

Бывает.

[Йицхак]

Был плюрализм. Когда хотели, тогда и крестили.

Иногда лучше жевать, чем говорить (с).
Вы сейчас только что сказали, что никакой Апостольской практики крещения детей не было.

[nonconformist]

Я про сервилизм ничего не говорил.
Я говорил о том, что некий человек поддакивал власти, бо не хотел получить по шее. Но когда играясь в политику, встал не на ту сторону, по шее, всё-таки, получил.

Не логично. Человек, поддакивающий власти, не играет в политику.
Бо если он только не законченный идиот, то он должен прекрасно отдавать себе отчет, что играя в политику легче всего схлопотать по шее.

[Йицхак]

Не логично. Человек, поддакивающий власти, не играет в политику.

Это Вы, российский гражданин в зрелом возрасте, говорите мне, российскому гражданину в зрелом возрасте?

Бо если он только не законченный идиот, то он должен прекрасно отдавать себе отчет, что играя в политику легче всего схлопотать по шее.

Значит сейчас в России у власти одни законченные идиоты.

[свящ. Евгений Л]

Иногда лучше жевать, чем говорить (с).
Вы сейчас только что сказали, что никакой Апостольской практики крещения детей не было.

Так в ПЦ строем, как у вас, не ходят. И если вы думаете, что свобода означает то, что крещение детей не было дано через апостолов, то это - очень большое желание ваше, но больше - ничего.
Вы ж сами знаете, что канон книг Писания тогда был различный. На разных поместных Соборах список книг отличался. Что ж не орете, что такую-то книгу из канона Писания потом написали - после 4, 5 веков?

[Йицхак]

Так в ПЦ строем, как у вас, не ходят.

Я конечно понимаю, что в Ваших глазах я выгляжу крупным идиотом, но давайте ограничимся рассказом, что младенцы не пьют пиво потому, что разумные.

Рассказ о свободе в ПЦ я уже не переживу.

Вы ж сами знаете, что канон книг Писания тогда был различный.

Да, да, до 5 века в канон не входил книги, в которых рассказано о крещении детей, в 5 веке в канон вошли книги, в которых рассказано о крещении детей, а в 6 веке эти книги снова куда-то вышли, но крещение детей осталось.

Что-то такое я и подумал.

[nonconformist]

Значит сейчас в России у власти одни законченные идиоты.

А вы в этом сомневаетесь?
Почитайте, что за документы у них из-под пера выходят, сомнения рассеются моментально.

[свящ. Евгений Л]

Рассказ о свободе в ПЦ я уже не переживу..

Ну хорошо. Покойтесь в мире.