Елена Уайт - лжепророчица???

[Николаша]

Это был не аргумент. Это был вывод.
Типа вывода Христа, на учение фарисеев - "Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото? "

Интересно, из преведенного вами стиха - Христос пойдет в геенну огненную?

Трудный вопрос но некоторые доказывают что Иисус в аду побывал .

[Второисайя]

Сам факт, что Писанию глубоко наплевать верите ли вы в Троицу, или в Антитроицу ... в Писании главное - живая вера, развитие.

[Николаша]

Простой пантеизм дает исчерпывающее решение данной задачи.

Аха значит вместо того чтобы понять о чем и о Ком там речь то лучше перевести стрелки на пантеизм .

Именно! А если смотря для кого как, значит определенности Библия "сама в себе" по данному вопросу не содержит. В контексте экзегетической и герменевтической традиции содержит, а сама в себе нет. Следовательно, выведение тринитарных аргументов из "только Писания" абсолютно бессмысленное занятие.

Неее родной это унитарии доказывают бессмыслицу а вот по поводу трех личностей все четко и прозрачно только для вас все в тумане как в мультяшке про ежика .

Ну а кто против что Он един в трех личностях ?

Я нигде не писал, что "против": просто, эта концепция Тертуллиана напрямую из Библии нигде не следует и в ней нигде не прописана.

Что не прописано ? Единство ? Так вот вам текст .

И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино. Зах.14:9

Могу еще и триединство показать вот здесь .

И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца. Отк.22:1

"Великое поручение" отсутствует во многих древних рукописях исследование на эту тему проводил Евсевий Кесарийский.

Не верю я вашему Евсевию . скорее всего плут в этом вопросе но да ладно вот вам еще парочку текстиов .

Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь. 2Кор.13:13

Ну а здесь чаво придумаете ?
Иль здесь ?

по предведению Бога Отца,при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится. 1Петр.1:2

Ну почему же вы уже уловили . Дух который вошел в пророка разговаривал с ним и этот Дух вы назвали Богом .

При этом не разделяя личностей "Бога Отца" и "Бога Святого Духа" в Библии этого разделения нет.

А можете это подтвердить текстом из Библии ?

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,

Именно что: вместо человека Иисуса Христа придет Сам Бог. Никаких противоречий. Отличие между Богом Отцом и Духом Святым не прописано.

Ну як жа ? А кто такой Утешитель ? Угадай с двух раз .

Бог, который есть Дух это довольно просто. Если будет пребывать некий Святой Дух, а Бог Отец не будет, то Бог Отец не всемогущ и не вездесущ, что прямо противоречит Писанию.

Нееее не противоречит . Это противоречие только у вас в голове .

Библия ничего не говорит про Троицу, Библия ничего не говорит про Монаду, Библия говорит про Непроизносимое Имя Божие.

Может еще по Откровению пройдемся ?

[Maurerfreude]

Аха значит вместо того чтобы понять о чем и о Ком там речь то лучше перевести стрелки на пантеизм .

Пантеизм, по крайней мере, куда более логичная абстракция в данном контексте, чем тринитаризм. Но тоже не более чем вспомогательная абстракция, разумеется.

Неее родной это унитарии доказывают бессмыслицу а вот по поводу трех личностей все четко и прозрачно

Нет, не четко. Нет, не прозрачно. Нет, не прописано.

Что не прописано ? Единство ?

"Триединство" в его ортодоксальном понимании напрочь отсутствует.

Так вот вам текст .

И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино. Зах.14:9

Про Троицу не сказано ни слова.

Могу еще и триединство показать вот здесь .

И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца. Отк.22:1

"Агнец" самим Богом не назван.

Не верю я вашему Евсевию

Животный инстинкт доминирования detected. Спасибо, что подтверждаете верность теории эволюции своим практическим наглядным персональным примером. На Вашем примере мы видим, что высший примат готов попрать ногами любую логику, любые абстрактные нормы лишь бы его драгоценное "доминирование" не пострадало. А малейший отказ в признании доминирования у высших приматов вызывает весьма бурную реакцию: либо начинают ругаться, как Вы, либо визжать, истерить, угрожать и жаловаться, как Реховот. Дарвин, Бехтерев и Савельев правы.

Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь. 2Кор.13:13

Иисус Христос и Святой Дух "богами" не названы.

Ну а здесь чаво придумаете ?
Иль здесь ?

по предведению Бога Отца,при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится. 1Петр.1:2

Дух и Иисус Христос "богами" не названы, Богом назван только Отец.

А можете это подтвердить текстом из Библии ?

И как я должен, по-Вашему, подтвердить отсутствие? В Библии, действительно, нет ни единого стиха, упоминающего про "Бога Отца и Бога Святого Духа" и как разных личностей, и как равночестных богов: "Богом" в Библии называется только Отец. Подтверждение см. выше.

Ну як жа ?

Пожалуйста, пишите по-русски. Или по-английски, на худой конец. Я не знаю беларуский язык.

А кто такой Утешитель ?

Сам Бог Единый и Неделимый. Человек Иисус Христос, усыновленный Богу по благодати, вознесся, а теперь нужно поклоняться Богу Единому в Духе и Истине.

Нееее не противоречит . Это противоречие только у вас в голове .

Это противоречие следует прямо из предложенной Вами концепции, слишком громоздкой и из Писания никак не следующей. "Дух Святой" Богом нигде не называется. А по всем признакам этим термином обозначается Сила Единого Бога, не отделимая от Него самого.

Хотя в древности люди были склонны персонифицировать отдельные аспекты Божества. Католики дошли до постулирования самостоятельной акциденции Крови и Сердца Иисусовых.

В принципе, восприятие этих концепций и отличает "религию деревенщины" (то есть, "паганизм" или язычество) от, собственно говоря, возвышенной веры. Для "деревенщины" все эти персонифицированные аспекты "самостоятельные божки", тогда как человек, упражняющийся в Писаниях, в какой-то момент начинает осознавать, что это всё не более чем вспомогательные феноменальные абстракции, а в ноумене Бог Един. Догматика же может касаться лишь того, что ноуменально, тогда как догматизация феноменальных рукотворных абстракций есть идолопоклонство в чистом виде.

[rehovot67]

Что и требовалось доказать: Вы не читаете контраргументы оппонентов. В этой ситуации малейший смысл в дальнейшей дискуссии отсутствует. "Логос" это "Слово умное" сама Божественная Мысль. Мысль воплотилась в пришествии Иисуса. Вот, собственно, и всё. Прямо о божественности Иисуса ничего не сказано.

Сказано и ещё как. Слово было Бог............. Оно стало плотью.......................
Если оппоненты не желают использовать Библию критерием истины, то я прочитаю их, но итог у них печален.........

[Николаша]

Пантеизм, по крайней мере, куда более логичная абстракция в данном контексте, чем тринитаризм. Но тоже не более чем вспомогательная абстракция, разумеется.

Не юли а лучше скажи что за Дух в колесах ?

"Триединство" в его ортодоксальном понимании напрочь отсутствует.

Текст из Писания можешь показать ?

А кто такой Утешитель ?

Сам Бог Единый и Неделимый.

Аха понял Бог Отец послал самого себя . Железная логика .

"Агнец" самим Богом не назван.

Ну да ?

И двадцать четыре старца, сидящие пред Богом на престолахсвоих, пали на лица свои и поклонились Богу,
говоря: благодаримТебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядешь, что ты принял силуТвою великую и воцарился. Отк.11:16,17

Угадай с двух раз Кто принял силу и воцарился ?

[Maurerfreude]

Сказано и ещё как. Слово было Бог

А в оригинале обратный порядок: не "Слово было Бог", а:

θεος ην ο λογος

Ср. с ο ων ο ην ο ερχομενος из Апок. 1:4

"Он, Которому должно прийти". Т.о., θεος ην ο λογος не "Слово было Бог", а "Бог был в Слове".

В контексте чего понятно последующее "Бога никто же виде нигдеже: единородный Сын, сый в лоне Отчи, той исповедал"

Так что всё логично: вот Слово, в Котором был Бог, Сын это Слово исповедал. Всё Ок.

Если оппоненты не желают использовать Библию критерием истины,

Оппоненты не желают "использовать критерием истины" Ваше тенденциозное толкование синодального перевода, изначально, кстати, для публичной экзегетики не предназначенного.

то я прочитаю их, но итог у них печален

Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.

Послание к Римлянам, глава 2, стихи 1-16: Библия онлайн, синодальный перевод == БИБЛИЯ-ЦЕНТР

И эти люди пеняют католикам на Ex Cathedra? :-/ СМЕШНО!

[Maurerfreude]

Не юли

Извольте обращаться на Вы.

а лучше скажи

Извольте обращаться на Вы.

что за Дух в колесах ?

А у носителей языка спросить? Не судьба?

Текст из Писания можешь показать ?

Еще раз: каким образом показывать отсутствие? Вы вообще с логикой дружите?

Аха понял Бог Отец послал самого себя . Железная логика .

Бог Отец послал Свою благодать и силу, которые от Него неотделимы. :-/

Ну да ?

Точно так.

И двадцать четыре старца, сидящие пред Богом на престолахсвоих, пали на лица свои и поклонились Богу,

Именно что. Богу. Не агнцу. Толкование этого стиха применительно к агнцу, а не к Богу Отцу, характерно лишь с XII-го века, где были осуждены Никифор Василаки и Сотирих Пантевген. Ваша экзегеза данного стиха прямо противоречит древнейшим представлениям о Вечере Господним, согласно которым Агнец лишь приносимый, а никак не приемлющий жертву. Изначально же, Агнец лишь приносимый, а приемлющий жертву Лишь Бог Отец, Ему же всякая честь и слава (Soli Deo Gloria).

говоря: благодаримТебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядешь, что ты принял силуТвою великую и воцарился. Отк.11:16,17

Угадай

1. Извольте обращаться на "Вы".
2. Я не буду "гадать", в Писании всё сказано.

с двух раз Кто принял силу и воцарился ?

Бог Отец в мире материальном. Про это повествует стих 18-й:

"И рассвирепели язычники; и пришел гнев Твой и время судить мертвых и дать возмездие рабам Твоим, пророкам и святым и боящимся имени Твоего, малым и великим, и погубить губивших землю. "

Сам Бог Отец установит здесь, на земле, Своё царство и Свою власть видимо и явно.

И центр этой власти Храм Божий в Иерусалиме:

И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его; и произошли молнии и голоса, и громы и землетрясение и великий град.

[Александр1517]

Пантеизм, по крайней мере, куда более логичная абстракция в данном контексте, чем тринитаризм. Но тоже не более чем вспомогательная абстракция, разумеется.

Herr Мауерфрёйде, Вы меня извините за личный вопрос, Вы женаты?))

[Николаша]

А у носителей языка спросить? Не судьба?

Аха понял ушел от ответа .

Еще раз: каким образом показывать отсутствие? Вы вообще с логикой дружите?

Это я с вас прикалываюсь точно так же как и вы занимаюсь словоблудием .

Бог Отец послал Свою благодать и силу, которые от Него неотделимы. :-/

Можете доказать это Писанием ?

говоря: благодаримТебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядешь, что ты принял силуТвою великую и воцарился. Отк.11:16,17

Угадай с двух раз Кто принял силу и воцарился ?

Угадай

2. Я не буду "гадать", в Писании всё сказано.

Бог Отец в мире материальном.

Аха значит Он не вездесущий был ? Пять Баллов .
Неее родной твои хитрики здесь не проходят .

которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение. Отк.5:12

Это вначале а это потом .

говоря: благодарим Тебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядешь, что ты принял силу Твою великую и воцарился. Отк.11:16,17

А листочки со своими толкователями можешь применить для другой цели .
Кстати а кто грядет то ?

[Maurerfreude]

Herr Мауерфрёйде, Вы меня извините за личный вопрос, Вы женаты?))

"Пока никто не жаловался".

Я общаюсь с несколькими разными девицами, а что?

[Maurerfreude]

Аха понял ушел от ответа .

Если Ваша цель, получить ответ на вопрос, то обратитесь к носителям языка. Если Ваша цель проявить инстинкт доминирования, то ей я потворствовать не буду: кривляйтесь в другом месте где-нибудь.

Это я с вас прикалываюсь

Ну до чао тогда. :-/ Еды нет.

[Александр1517]

"Пока никто не жаловался".

Я общаюсь с несколькими разными девицами, а что?

Нет ничего, просто любопытно, Вы общаетесь с ними на таком же заунывном языке, что и здесь?

[агатон]

Агатоныч первый текст лучше не приводи бо в греческом оригинале слово Бог отсутствует .

А кто в греческом тексте явился во плоти?

[rehovot67]

А в оригинале обратный порядок: не "Слово было Бог", а:

θεος ην ο λογος

Ср. с ο ων ο ην ο ερχομενος из Апок. 1:4

"Он, Которому должно прийти". Т.о., θεος ην ο λογος не "Слово было Бог", а "Бог был в Слове".

В контексте чего понятно последующее "Бога никто же виде нигдеже: единородный Сын, сый в лоне Отчи, той исповедал"

Так что всё логично: вот Слово, в Котором был Бог, Сын это Слово исповедал. Всё Ок.

Вы неверно вставили предлог "В" во фразе "Бог был в Слове". Этого предлога там нет.
Построчные переводы говорят
Винокуров: Ин.1:1 В начале было Слово, Слово было у Бога, Бог было Слово.
14. И Слово плотью сделалось и поселилось у нас, и мы увидели славу Его, как единственного у Отца, полное благодати и истины.

Журомский: Ин.1:1 В начале был Логос, Логос был у Бога, Бог был этим Логосом.
14. И Логос плотью стал и обитал среди нас, и мы созерцали славу Его - славу, как Единородного(моногенес - единственный в своём роде) у Отца, полного благодати и истины.

Оппоненты не желают "использовать критерием истины" Ваше тенденциозное толкование синодального перевода, изначально, кстати, для публичной экзегетики не предназначенного.

Сам такой............ Смотрите ответ выше.

Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.

Послание к Римлянам, глава 2, стихи 1-16: Библия онлайн, синодальный перевод == БИБЛИЯ-ЦЕНТР

И эти люди пеняют католикам на Ex Cathedra? :-/ СМЕШНО!

Грустно, когда гностицизм пытается учить других. Сатана предложил Хаве Знание, Гностицизм несёт людям такое же знание итог, которого - СМЕРТЬ.