Твитнуть
Давайте попробуем на основании книги Откровения святого апостола Иоанна увидеть то, кем же считал этот великий старец Иисуса Христа, а также и то, Кого же он считал Богом-Вседержителем.
Тут есть много интересного, но очень характерны самые первые стихи первой его главы:
Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав это (откровение) через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа, и что он видел.
В этом отрывке хорошо видно, что Иоанн считал Того, Кто послал это откровение Иисусу Христу, единственным Богом. Кем же в таком случае считал Иоанн Иисуса? Об этом я напишу позднее. Важнее всего то, что Иоанн написал о том, что дарованное Богом Иисус Христу откровение было затем послано старцу Иоанну Богом же, НО ЧЕРЕЗ ИМЕННО Ангела Божьего.
Самое главное, что можно точно заключить из этого отрывка - это то, что святой старец Иоанн получил откровение Иисуса Христа не от самого Иисуса, а через Ангела Небесного. Именно Бог через Ангела говорил с Иоанном и показал ему то, что должно было произойти в будущем. И именно Ангел Божий показал Иоанну и свидетельство Христа это очевидно из слов Иоанна в предисловии к Откровении (первый стих первой главы).
В 9 стихе первой главы Иоанн поведал нам о том, что откровение это было дано ему во время его пребывания в ссылке на греческом острове Патмос. И тут со стиха 10 по 13 стих Иоанн рассказал нам очень важную деталь - то, как это откровение произошло. Детали тут очень показательны: Иоанн как-то в день воскресный был в духе и услышал позади себя громкий голос, напоминающий голос трубы. Этот голос назвался ему так: Я есмь Альфа и Омега, первый и последний. Далее этот голос повелевал Иоанну записать это откровение, которое Он собирался даровать ему, и отправить его 7 церквам в Азии. Иоанн очень удивился и захотел обернуться, чтобы увидеть, кому же принадлежит такой величественный и необычный голос и от кого же исходит такое необычное повеление. Итак, он обернулся и увидел 7 золотых светильников и посреди этих семи светильников он увидел кого-то похожего на Сына Человеческого. То есть, Иоанн увидел кого-то похожего на Иисуса Христа - из этих слов не очевидно, что перед Иоанном был сам Христос. У Иоанна эта фраза звучит так в оригинале: подобного Сыну Человеческому. Очевидно, что слово подобного нужно понимать, как похожего на Сына Человеческого. И всем христианам совершенно точно понятно то, что тут Иоанн имеет в виду Иисуса Христа. Ведь именно сам Иисус часто называл себя Сыном Человеческим. Возникает важнейший вопрос: почему же Иоанн не узнал Христа, а посчитал, что перед ним находится кто-то похожий на Иисуса Христа (не факт, что Христос)? Далее Иоанн подробно описывает, как выглядел тот, кого он увидел судя по описанию, это было очень яркое, сияющее существо в белом одеянии и с чем-то белым на голове, подобно белым или седым волосам. Мы все знаем, что Иисус так не выглядел при жизни. Однако же, если мы вспомним то, что написано Иоанном в самом первом стихе его Откровения, мы сможем понять то, что же имел в виду Иоанна, когда он написал нам о том, что чудесное и блистательное яркое существо, которое он увидел, было похоже на Сына Человеческого. Ведь в 1 стихе 1 главы четко указано, что для передачи Откровения Иоанну явился не сам Иисус Христос, а Ангел. Если мы примем это во внимание, тогда 13 стих станет более понятен: тот, кто похож на Иисуса Христа в восприятии святого старца Иоанна - это не обязательно сам Иисус Христос телесно. Если бы это был Иисус Христос из плоти и крови, разве Иоанн подумал бы о том, что перед ним стоит некто похожий на Иисуса? Едва ли. А ведь Иоанн не только так подумал, но и так записал: не сам Иисус Христос, а подобный Иисусу Христу. Похожий на Иисуса - это совсем не обязательно сам Иисус!! Тогда кто же он? Как и написал Иоанн в первом стихе первой главы, это был Ангел от Бога.
Как видно из дальнейшего повествования Откровения, Этот Ангел говорит от лица Иисуса Христа. Как же Ангел, поведавший Иоанну Откровение, мог бы говорить от лица Иисуса Христа, но выглядеть не как Христос, которого хорошо знал Иоанн? Есть только два ответа: либо это был Сам Иисус, который после смерти и воскресения очень изменился и принял облик Ангела, то есть духом, либо это был какой-то Ангел от Бога, который был послан Богом и Христом и ему было дано поручение представлять Христа перед Иоанном - поэтому он и говорил от его имени для пущей убедительности. Одно из двух может быть правдой. Вторая версия не очень убедительная и похожа на бред. Поэтому я лично склоняюсь к первой версии - то был Ангел Божий (Дух), то есть духовный Слуга Божий, а одновременно с этим это был и сам Христос Иисус. Но у Ангелов не бывает тел. А ведь христиане искренне верят в то, что тело Иисуса воскресло, то есть ожило и перешло на Небеса. Как же тогда Ангел мог бы быть Иисусом?
Итак, нужно сделать вывод, что Иоанну явился дух Иисуса так при помощи слова Ангел Иоанн описывает именно дух, духовную вечную сущность Христа. Очень интересно, что в 3 главе Откровения этот Ангел Божий (дух Христа или сам Христос в своей духовной форме) постоянно упоминает о его Боге:Бодрствуй и утверждай прочее близкое к смерти; ибо Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим.
(Откровение Иоанна Богослова 3:2)
Вы можете себе представить одного Бога Христа даже после его смерти и воскресения и после воцарения на Небесах говорящего постоянно о своём Боге (если Христос - это Бог)? Если бы Иисус Христос сам был Богом, разве он мог бы говорить об Отце Небесном, как о своем Боге? Едва ли. А вот пророк Бога мог бы и должен был бы называть Бога именно своим Богом. У Мессии тоже может быть его Бог это Отец Вседержитель (Иегова). Иудейский Мессия и греческий Христос это ведь одна личность. Это ведь Иешуа из Назарета, который и был учителем Иоанна во дни его юности (или молодости).
Для меня очевидно из всего прочитанного в Откровении, что в восприятии Иоанна Иисус Христос является не Богом, а только божественным Царем и великим избранным сыном Бога. Тем более, что в 3 главе апостол Иоанн записал нечто очень интересное - то, как Ангел (дух Христа) Божий называет себя же началом создания (творения):
14. И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия
(Откровение Иоанна Богослова 3:14)
Дух Христа называет себя Аминем, свидетелем верным и истинным и началом создания. Бог-Христос и Творец Христос стал бы называть себя свидетелем верным? Кому был верен этот свидетель? Богу!
Многие тут часто спорят о том, был ли Иисус сотворен или не был? Этот спор важен, чтобы точно понять, является ли Иисус Богом или всё-таки не является. Так вот в данном отрывке сам Христос благополучно разрешает этот давний и очень жаркий спор - он сам сообщает нам всем, что является началом творения. Иными словами, он подтверждает, что творение Божие началось с того, что Бог наш сотворил Христа. Можно догадаться, что уже после сотворения Богом Христа Он начал творить всё остальное (возможно, и с помощью только что созданного Христа). Как может быть творение, пусть даже и самое первое творение, быть Богом-Творцом?!
Это признание Иисуса равносильно признанию Христа в том, что он не считает себя Богом-Творцом, а считает себя лишь тем, кого Бог сотворил в самом начале творения бытия (ангелов, мира и людей). И все первые христиане это точно знали и понимали всегда - поэтому они никогда и не молились Иисусу Христу, хотя и любили его безмерно.
Почему же нам, современным христианам, это так невероятно сложно признать и понять?
Или же вы считаете, что слова начало создания (творения) можно понимать как то иначе?
Уважаемые друзья, а не пришло время пересмотреть нашу христианскую доктрину о триединном Боге в трех лицах: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой? Если нет Бога-Сына, а Дух Святой является самим же Богом и Силой исходящей от Единственного Бога, то мы должны признать то, что иудеи и мусульмане правильно понимают Бога (хотя неправильно отнеслись к нашему господу Христу). И это всё-таки стало бы важным шагом вперед на пути к сближению трех важных библейских или близких к библейскому учению религий.
Комментарий