Твитнуть
Цитата из Библии:
Кто такой змей и был ли он вообще? Я задался таким вопросом, изучал и до сих пор изучаю эту тему. Я читал опыт истолкования других людей по данному вопросу. Единого мнения нет. Но у меня возникла такая мысль.
НахАш - (Евр.) "Лишенный"; Дьявол или Змий.
Змей нередко олицетворяет коварство и зло (Пс 139:4; Мф 3:7; 23:33), опасность (Быт 49:17), хитрость (Мф 10:16). Ядовитый укус змеи символизирует гибель (Втор 32:33; Пс 57:5; Ис 30:6; Мф 7:10; Откр 9:19), прежде всего внезапную (Иов 20:14,16; Притч 23:32; Еккл 10:8; Ис 59:5; Ам 5:19). З. неоднокр. упоминаются как орудия кары Господней (Чис 21:6; Втор 32:24; Иер 8:17).
Пресмыкающееся, обнаруживающееся почти во всех мифологиях и представляющее собой в высшей степени сложный и универсальный символ с резко выраженной амбивалентностью: змея может одновременно нести полярные и, по видимости, взаимоисключающие значения (жизнь смерть, добро зло, мудрость слепая страсть, сохранение разрушение, etc. Как мы знаем, в Библии этот символ встречается неединожды). Многозначность (поливалентность) змеи как символа имеет своей причиной:
соотнесение змеи с силой как таковой
широта ареала ее обитания (леса, пустыни, водоёмы)
большое число характеристик змеи, наделяемых символическим значением
К число последних могут быть отнесены:
извивающееся в волнообразном движении тело, подобное водному потоку или ленте;
способность к передвижению без видимых усилий (без помощи ног или крыльев);
движение свернувшейся в клубок змеи подобное клубящемуся облаку;
сбрасывание кожи наиболее впечатляющая древних авторов способность змей;
ядовитость;
шипение;
способность обвивать, душить и заглатывать жертву;
отсутствие век и немигающий взгляд;
скрытный образа жизни в ямах и расселинах;
появление на свет из яиц, подобно птицам (тождество как полярных проявлений единого)
приписываемая змее древними авторами двуполость.
Более подробно о змее, как символе смотрите здесь - Змей Энциклопедия символов
Змей - это символ. Слова нахаш («змей» נחש) происходит от ленахеш «гадать, угадывать». Собственно, этот общий смысл гадать. Его задача предлагать нам лёгкие пути, которые заведомо не могут вести к Цели, ибо наш мир это мир действия, мир работы. «Зачем трудиться, если можно угадать?» риторически вопрошает внутренний змей, превращая цель, работу, в никому не нужное средство, а результат, поощрение в сверхцель. Поэтому, Ева идет мимо Дeрева познания Добра и Зла (ивр. עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע, Эц ха-Даат Тов Вра), где Адам, мы не знаем.
"Образ священного мирового Древа распространенный символ (см. статью Топорова В. Древо мировое. В кн.: Мифы народов мира. т. 1, с.398-406). Изображения его во множестве встречаются в искусстве Древнего Востока. Смысл образа двоякий. С одной стороны, он символизирует связь неба и земли, а с другой все мироздание. Библия использует оба эти символа, говоря о двух таинственных древах Древе Жизни и Древе Познания. Древо Жизни символ единения человека с Богом, которое дарует ему вечную жизнь. Древо Познания добра и зла символ мироздания, ибо «добро и зло» (евр. טוכ ורצ тов вэ ра, хорошее и худое) есть идиома, которую можно перевести как «все на свете» (см. §11 #9). Запрет есть плоды с Древа Познания предостерегает человека от покушения на своевольную, независимую от Бога власть над миром (тенденция, которая впоследствии нашла свое выражение в магии). «Если бы, говорит прп. Ефрем Сирин, наши прародители повиновались заповеди, Бог стал бы для них познанием добра и жизнью, и они возвысились бы до сладости созерцания, которое заключается в Древе Жизни, которое есть Бог» (Толкование на Быт 3)". Александр Мень, протоиерей. Исагогика Ветхого Завета.
Что же означает это Древо «Эц хадаат тов вэ-ра»? Если рассматривать этот символ в аспекте нравственном, то может на первых порах создаться впечатление, что Древо Познания означает различение моральных категорий, неведомое природному миру. Но из библейского текста явствует, что Человек сотворен разумным существом и предполагать в нем неведение добра и зла, свойственное животным, нет ни малейших оснований. Есть и другой аспект нравственной интерпретации символа. Согласно Вл. Соловьеву, «сущность грехопадения состоит в том, что человек решился испытать зло на деле». А католический богослов Роланд де Во рассматривает познание добра и зла «как способность лично решать, что является добром и злом, и действовать в соответствии с этим решением».
Это последнее понимание очень удачно вскрывает основной мотив непослушания человека, стремление к автономии, к независимости от Бога. Но прямой смысл ягвистического сказания, хотя и подтверждает эту мысль о стремлении человека к автономии, имеет несколько иной оттенок.
Прежде всего характерное ветхозаветное словосочетание «добро и зло» («тов вэ-ра») не имело прямого нравственного смысла. Буквально «тов» означает не абстрактное «добро», а «полезное», «доброе», «доброкачественное», и, соответственно, слово «ра» означает «худое», «вредное», «опасное». А вместе они представляли собой идиоматическое выражение, означавшее «все на свете», «все важное для человека», «все стороны жизни». Эта идиома свойственна как ягвисту, так и автору «Истории Давида». Таким образом, библейское Древо можно назвать просто Древом Познания.
Но если это так, то легко может возникнуть мысль, что Бог считает необходимым для человека пребывать в темноте и невежестве, мысль, которая находится в вопиющем противоречии с царственностью человека и «наречением имен» животным.
Здесь следует обратить внимание на то, что библейское слово «даат» («познание») коренным образом отличается от соответствующего греческого слова «гнозис». «Даат» означает не теоретическое знание, а овладение, обладание, умение. Оно употребляется для обозначения супружеских отношений и владения мастерством.
И вот, Ева проходит мимо Древа и у нее возникает мысль, которую, конечно, подкидывает сатана, мысль сомнения. В православной аскетике это называется прилог - мысль о добром или злом. Она увидела это Дерево (ассоциативная память у нас хорошо работает) и вспомнила о заповеди, которую ей рассказал Адами дьявол был тут как тут в этот момент, он ждал этого, он ей сеет зерно или прилог - мысль: "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?" Потом идет сочетание, то есть беседа с помыслом: "плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть". Она забыла эту заповедь, поэтому добавляеет лишнее - нельзя прикасаться. Потом идет борьба с помыслом: Ты не умрешь, но станешь Богом. Потом преклонение души к явившемуся, соединенное с услаждением, от чего происходит пленение, увлекающее сердце к исполнению на деле. Она начала рассуждать сама с собой и все закончилось падением. Она тоже захотела стать богом, а точнее независимо от Него хотела стать. И как после любого совершенного греха, у ней началась эйфория, она делится с Адамом. Он видет, что с ней ничего не произашло и тоже засомневался в Боге и Его заповеди, и прошел по тому же пути. И только потом совесть, этот внутренний "ад" начал их мучать. Они поняли, что наги - т.е. потеряли благодать, остались без Бога. Он это осознал, но совесть его мучила так сильно, что Адам спрятался в кусты, когда услышал голос Бога, Он забыл, что Бог наполняет все.
Я только еще разрабатываю эту теорию. Я думаю она имеет место быть.
Подпишусь.
Комментарий