Почему так много толкований???

[Один из многих]

Всем здравствовать!

Вопрос вот какой: почему Господь дал нам Библию такой, что она допускает так много различных, часто прямо противоположных, толкований? Здесь неважно, кому приписывать авторство Библии: лично Богу или священнописателям под водительством Св. Духа - все равно Бог процесс написания книги контролировал. Почему Он в этой очень важной книге допустил столько разночтений? Ведь дело нешуточное - речь идет о спасении душ!!! А получается, что каждый богослов и теолог толкует Библию, практически каждый ее стих, по-своему, даже внутри одной конфессии! Почему так?

Заранее спасибо за ответы.
Всех благ. Благослови Вас Господь!

[Иосифович]

Всем здравствовать!

Вопрос вот какой: почему Господь дал нам Библию такой, что она допускает так много различных, часто прямо противоположных, толкований? Здесь неважно, кому приписывать авторство Библии: лично Богу или священнописателям под водительством Св. Духа - все равно Бог процесс написания книги контролировал. Почему Он в этой очень важной книге допустил столько разночтений? Ведь дело нешуточное - речь идет о спасении душ!!! А получается, что каждый богослов и теолог толкует Библию, практически каждый ее стих, по-своему, даже внутри одной конфессии! Почему так?

Заранее спасибо за ответы.
Всех благ. Благослови Вас Господь!

Можете проиллюстрировать свой вопрос яркими примерами ?

[~Chess~]

Один из многих

Возможно, потому что все эти разночтения, будучи интересными с богословской точки зрения, не играют никакой роли в деле спасения души.

И, кстати, этих разночтений совсем не так много, как кажется.

[Один из многих]

Можете проиллюстрировать свой вопрос яркими примерами ?

Открываете любую тему форума, касающуюся толкования Писания или где есть ссылки на него и читаете.

ИЛИ

Открываете учебник религиеведения и читаете, чем отличаются, н-р, учения православной, католической и протестантской (а протестантских церквей мно-о-о-го) церкви.
Если недостаточно, берете у кого-то из волонтеров Свидетелей Иеговы брошюрку "Чему действительно учит Библия?" и сравниваете со всем вышеперечисленным.
Если Вам и этого будет мало, я тогда уж и не знаю, что за примеры Вам нужны!

Всех благ.

[Один из многих]

Один из многих

Возможно, потому что все эти разночтения, будучи интересными с богословской точки зрения, не играют никакой роли в деле спасения души.

И, кстати, этих разночтений совсем не так много, как кажется.

Да, но ведь каждая конфессия говорит, что спасение именно у них, что их церковь самая лучшая. Разве не так? Какую из них выбрать новообращенному христианину?

[~Chess~]

Да, но ведь каждая конфессия говорит, что спасение именно у них, что их церковь самая лучшая. Разве не так?

Конечно, не так. На самом деле совсем не многие конфессии заявляют о собственной исключительности.

Какую из них выбрать новообращенному христианину?

Это гораздо лучший вопрос. Здесь требуется индивидуальный подход и многое зависит от самого новобращенного.

[Димитрий]

Почему так?

Господь всегда приспосабливает Слово почти к самому нижнему уровню восприятия, чтобы его могли понять все, кто только этого хоть немного бы хотел - относительно самых важных вещей, что есть Бог, и что Он один, и что нужно соблюдать заповеди. А также в случае христианства - что Господь есть Сын Божий, а также Бог.

А также он приспосабливает Слово к людям таким образом, что его могли и принять, потому что человек в отдельности, и человечество в целом, это, если образно говорить, не фунт изюму, а поэтому не может с самого начала воспринять исключительно чистого учения, самых подлиннейших истин, ибо если бы самое чистое было сразу же дано, то было бы профанировано.

Кроме того, Божественное Откровение - это именно БОЖЕСТВЕННОЕ Откровение, и говорит по сути о чисто духовном, и более того, чисто духовным языком. Но благодаря тому, что в том мире все соответствует этому миру, то Слово пишется тоже как если бы оно было почти что мирским сказанием или историей. И по художественным достоинствам, по стилистике, Оно уступает лит. произведениям этого мира. Более того, оно как бы противоречит самому себе и вообще казалось бы содержит элементы, которые ну уж никак не назовешь Божественными. Все это по той причине, что Оно с одной стороны, духовно, чисто Божественно, говорит исключительно о возрождении и о Господе. А с другой стороны, оболочкой обращено к людям и хотя тоже поучает основным вещам и спасению, но глубоко не вдается. Был такой в греческой мифологии бог Меркурий, по иному именуемый еще Гермес, если я не ошибаюсь, так вот ему была задача наставлять, но не обязательно всю правду рассказывать

Отличаются же толкования потому, что люди могут, во-первых, толковать Слово правильно,а могут ложно. А если правильно, то тоже с разной глубиной. Ну и заблуждаться могут в разной степени. Отсюда и вся вариация. Другой вопрос, почему то или иное неистинное или ложное истолкование как бы утверждается. Думаю, что по той причине, что массам не слишком важна истина, и не у всех есть достаточное образование или достаточно времени, чтобы разобраться во всем и каждом. Господь же способствует истине и добру, но попускает и ложь, не нарушая свободы человека.

[Один из многих]

~Chess~, чтобы мне не быть совсем голословным, откройте тему "Так можно ли обзываться?" из раздела "Этика". Мы там с Умкой и вао ну никак не могли сойтись в толковании Писания насчет осуждения ближних. Одни и те же слова апостола Павла каждый понимал по-своему. Или по-Вашему вопрос об осуждении или неосуждении ближних не важен для спасения?

Или еще. Лютер очень не любил Послание Иакова (ссылаюсь на постинг участника в теме "Вселенские соборы"), т. к. в нем идет речь о том, что человек оправдывается не только верою, но и делами, что по словам Лютера противоречит апостолу Павлу, который говорит об оправдании прежде всего верою. В итоге сейчас православные богословы в пух и прах разносят протестантов за то, что те оправдываются только верой. Или и это не важно для спасения?
Православные и католики крестят людей в младенческом возрасте, когда сознательной веры у тех еще нет. Протестанты утверждают, что креститься надо, когда сознательно уверовал. И те, и другие ссылаются на Писание. Или и крещение не важно для спасения?
СИ - те вообще Иисуса за Бога не считают и на второй план Его отодвинули, хотя только Он есть "дверь" к Отцу, только Он есть "путь и истина, и жизнь". Или это тоже для спасения не так важно? Разъясните, плзз.

[Иосифович]

Открываете любую тему форума, касающуюся толкования Писания или где есть ссылки на него и читаете.

ИЛИ Открываете учебник религиеведения и читаете, чем отличаются, н-р, учения православной, католической и протестантской (а протестантских церквей мно-о-о-го) церкви.
Если недостаточно, берете у кого-то из волонтеров Свидетелей Иеговы брошюрку "Чему действительно учит Библия?" и сравниваете со всем вышеперечисленным.
Если Вам и этого будет мало, я тогда уж и не знаю, что за примеры Вам нужны!

Всех благ.

• Могут ли быть в Библии внутренние противоречия по определению, или, если таковыя проявляются, то это является признаком небогодухновенности текста?
• Считаете ли Вы , что у Библии ДОЛЖЕН БЫТЬ однозначный правильный комментарий?

[Один из многих]

• Могут ли быть в Библии внутренние противоречия по определению, или, если таковыя проявляются, то это является признаком небогодухновенности текста?

Внутренние противоречия быть могут (более того, они там есть), и это не является признаком небогодухновенности текста. Но вопрос в другом: даже внутренне непротиворечивые фрагменты Писания допускают разное понимание. Вот в чем загвоздка. И вопрос здесь не в том, богодухновенен текст или нет. Принимаем, что да, богодухновенен. Но почему так путано и неоднозначно?

• Считаете ли Вы , что у Библии ДОЛЖЕН БЫТЬ однозначный правильный комментарий?

Наверное, нет.
Истина одна. И, если Писание богодухновенно, то скорее всего оно истинно, т. е. такое, как и должно ему быть. Сл-но, если оно, допуская разные толкования, есть истина, то Господь хотел или, по крайней мере, был не против, чтобы толкования отличались. Я пытаюсь понять, почему так должно быть?

Мое почтение.

[Иосифович]

Внутренние противоречия быть могут (более того, они там есть), и это не является признаком небогодухновенности текста. Но вопрос в другом: даже внутренне непротиворечивые фрагменты Писания допускают разное понимание. Вот в чем загвоздка. И вопрос здесь не в том, богодухновенен текст или нет. Принимаем, что да, богодухновенен. Но почему так путано и неоднозначно? ------------ Наверное, нет.
Истина одна. И, если Писание богодухновенно, то скорее всего оно истинно, т. е. такое, как и должно ему быть. Сл-но, если оно, допуская разные толкования, есть истина, то Господь хотел или, по крайней мере, был не против, чтобы толкования отличались. Я пытаюсь понять, почему так должно быть? Мое почтение.

Загвоздка как раз в том, соответствует ли ТО ЧТО ЕСТЬ, тому ЧТО ДОЛЖНО быть по природе вещей, по определению?
Поясню:
Если Слово богодухновенно, ( не важно с каким перерывом во времени произнесено - Бог НАД временем ) - то ВНУТРЕННИХ противоречий в Св. Писании быть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Отсюда следует то, что если есть ВНУТРЕННИЕ противоречия -то писания -не священные, а древняя человеческая отсебятина.
Еслиже нет в этих Писаниях ВНУТРЕННИХ противоречий , а есть противоречия в ТОЛКОВАНИЯХ в меру своего восприятия интерпретировавших их людей -это, уж извините, не проблема Писаний -а продукт ограниченности нашего воспроиятия.

• Каков критерий того, где мы видим ВНУТРЕННИЕ противоречия в писаниях, а где мы видим противоречия толкователей?
• Если толкователи говорят разное, значит ли это всегда, что они ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу?

[Один из многих]

Загвоздка как раз в том, соответствует ли ТО ЧТО ЕСТЬ, тому ЧТО ДОЛЖНО быть по природе вещей, по определению?
Поясню:
Если Слово богодухновенно, ( не важно с каким перерывом во времени произнесено - Бог НАД временем ) - то ВНУТРЕННИХ противоречий в Св. Писании быть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Отсюда следует то, что если есть ВНУТРЕННИЕ противоречия -то писания -не священные, а древняя человеческая отсебятина.
Еслиже нет в этих Писаниях ВНУТРЕННИХ противоречий , а есть противоречия в ТОЛКОВАНИЯХ в меру своего восприятия интерпретировавших их людей -это, уж извините, не проблема Писаний -а продукт ограниченности нашего воспроиятия.

• Каков критерий того, где мы видим ВНУТРЕННИЕ противоречия в писаниях, а где мы видим противоречия толкователей?
• Если толкователи говорят разное, значит ли это всегда, что они ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу?

Понимаете ли, Писание не писалось людьми под диктовку Бога, они не находились в священном трансе, с отключенным сознанием, когда Св. Дух, вселившись в их тело, сам крапал текст. Священнописатели писали Библию сами, каждому автору присущ свой, характерный стиль. Сравните, допустим, Евангелие от Матфея и от Иоанна, или Послание апостола Иуды с каким-то Посланием апостола Павла. Разница в стиле, в речи очень заметная.
Бог контролировал только, чтобы писатели верно излагали суть христианского учения, а в различных тонкостях (исторические даты, родословные, имена, детали событий и т. п.) он попускал им ошибаться, что свойственно людям, даже авторам Библии. Потому некоторые внутренние противоречия вполне допустимы и богодухновенности это не отменяет. Да и потом, даже если Бог - автор Писания (хотя это маловероятно), Он что не мог специально допустить несколько неточностей? Наш преподаватель, н-р, читая нам лекцию всегда допускал намеренно мелкие ошибки, чтобы мы внимательнее следили за изложением.

Как отличить, где противоречия толкователей, а где - внутренние? Если внутри Библии какому-то отрывку никакой другой не противоречит, но мнения толкователей по поводу его смысла расходятся - это противоречия толкователей. Если одному отрывку Библии противоречит другой ее же отрывок - это внутреннее противоречие.

На последний вопрос: нет, не значит.

[ahmed ermonov]

Всем здравствовать!

Вопрос вот какой: почему Господь дал нам Библию такой, что она допускает так много различных, часто прямо противоположных, толкований? Здесь неважно, кому приписывать авторство Библии: лично Богу или священнописателям под водительством Св. Духа - все равно Бог процесс написания книги контролировал. Почему Он в этой очень важной книге допустил столько разночтений? Ведь дело нешуточное - речь идет о спасении душ!!! А получается, что каждый богослов и теолог толкует Библию, практически каждый ее стих, по-своему, даже внутри одной конфессии! Почему так?

Заранее спасибо за ответы.
Всех благ. Благослови Вас Господь!

В писании написано:
Он (Бог) - тот, кто ниспослал тебе писание; в нем есть стихи, расположенные в порядке, которые - мать книги; и другие - сходные по смыслу. Те же, в сердцах которых уклонение, - они следуют за тем, что в нем сходно, домогаясь смятения и домогаясь толкования этого. Не знает его толкования никто, кроме Бога. И твердые в знаниях говорят: "Мы уверовали в него; все - от нашего Господа". Вспоминают только обладатели разума!
Из отрывка видно, что толкованием занимаются те, кто уже не в чистой вере Так что разночтение есть показатель заблуждения.. А кто из них заблуждается? Возможно все! Потому что чистая вера совсем дефецитна стала...
Мир вам!

[Иосифович]

Понимаете ли, Писание не писалось людьми под диктовку Бога,
они не находились в священном трансе, с отключенным сознанием, когда Св. Дух, вселившись в их тело, сам крапал текст.
Священнописатели писали Библию сами, каждому автору присущ свой, характерный стиль.

Откуда такая информация ?

[Один из многих]

Откуда такая информация ?

Из определения богодухновенности.

ЗЫ. А у Вас откуда другая информация по этому поводу?