атеизм не научен а суеверен

[qwertyu]

Хуже мне только становится. Бог наверно за неверие наказывает. Мощам бы поклонится не мешало бы.

- - - Добавлено - - -



Да. Хоть фриланс иногда бывает. Отвлекаюсь немного.

еще!...ниатвлекайся вообще...чтобы не было никакого юмора...уйди в молитвы постоянно...канечна нога не вырастит....но сахарочек диабетный может приостановится....я верю в тебя...за меня молись теперь всегда...у меня тромбы слабые...и лечись, лечись...диеты...Иисусову молитву рекомендую на четках или пальцы тери и говори...Иисусе Сыне Божий помилуй меня грешного....

[BVG]

Икона Спасителя с этой надписью у меня на столе стоит. Ей и спасаюсь.

Удачи ....

[scb]

Реальность - это то, что продолжает существовать, когда перестаешь в это верить.

А что думаете насчет быстротечных / фонтомных реальностей.
Разрешите пояснить. Например Вы хотите сесть на стул. Но этот стул был реален для Вас только в ту секунду когда вы обернулись назад.
Но затем был быстро убран ловким *шутником* и изчез в небытиё.
Можете ли Вы пологаться на стул как на реальность?

Если же для успеха эксперимента нужна вера, то в истории науки достаточно примеров нелепых ошибок, обусловленных таким подходом. Начинать с веры - это один из лучших способов обмануть себя.
Обоснование атеизма очень простое. Единственный путь к богу - это вера. Но вера не является надежным путем познания истины

FYI: В науке очень распостранен подход гипотезы, что в своей сути является верой в поначалу недоказанную природу явлений.

Рассуждения лектора о принципах научного исследования смехотворны. Один из ключевых принципов исследования - объективность. Реальность - это то, что продолжает существовать, когда перестаешь в это верить.

Вы упустили что для многих людей вера в Бога перерастает в знание Бога.
Не слышали о таком?

[True]

А что думаете насчет быстротечных / фонтомных реальностей.
Разрешите пояснить. Например Вы хотите сесть на стул. Но этот стул был реален для Вас только в ту секунду когда вы обернулись назад.
Но затем был быстро убран ловким *шутником* и изчез в небытиё.
Можете ли Вы пологаться на стул как на реальность?

Вы говорите о воображаемых "реальностях". Можно их назвать "моделями". Мы стараемся по мере сил строить модель окружающего мира, и действуем согласно этой модели. При этом неизбежны ошибки. Конечно, садясь на стул, мы не вспоминаем о том, что с вероятностью 0.01% никакого стула под нами уже нет. Почему? Да просто не хватает вычислительных ресурсов, только и всего.

FYI: В науке очень распостранен подход гипотезы, что в своей сути является верой в поначалу недоказанную природу явлений.

Нет, гипотеза - это не вера. Разница принципиальная. Например, один исследователь может сформулировать две противоречащие друг другу гипотезы, и проверять их одновременно. Он придумывает эксперимент, который (в зависимости от результата) подтвердит одну гипотезу, и опровергнет другую. Он что, одновременно уверен в двух противоположных утверждениях? Нет, конечно! Это всего лишь два предположения, которые немедленно подвергаются проверке.

Вы упустили что для многих людей вера в Бога перерастает в знание Бога.
Не слышали о таком?

Многие люди, поборовшие критическое мышление, заявляют "я знаю, что бог есть". Типичный эффект от утраты объективного взгляда на вещи.

[Elf18]

Многие люди, поборовшие критическое мышление, заявляют "я знаю, что бог есть". Типичный эффект от утраты объективного взгляда на вещи.

Но, если они действительно ощущают Бога, это и есть живая вера и норма.

[scb]

Вы говорите о воображаемых "реальностях". Можно их назвать "моделями". Мы стараемся по мере сил строить модель окружающего мира, и действуем согласно этой модели. При этом неизбежны ошибки. Конечно, садясь на стул, мы не вспоминаем о том, что с вероятностью 0.01% никакого стула под нами уже нет. Почему? Да просто не хватает вычислительных ресурсов, только и всего.

Вопрос : где граница реальности и фантомности? Например для некого человека большой завод в его городе - это вполне реальная вешь.
Он строит жизнь, карьеру вокруг этой реальности...
Но проходит 30-50 лет технология устарела - и от завода не остается ничего. - даже бетон преврашают в шебень и закатывают в дороги.
Так завод этот реален или фантомен?

Нет, гипотеза - это не вера. Разница принципиальная. Например, один исследователь может сформулировать две противоречащие друг другу гипотезы, и проверять их одновременно. Он придумывает эксперимент, который (в зависимости от результата) подтвердит одну гипотезу, и опровергнет другую. Он что, одновременно уверен в двух противоположных утверждениях? Нет, конечно! Это всего лишь два предположения, которые немедленно подвергаются проверке.

В иделе может, но по жизни и на пракике. особенно если гиподеза не мелкая, и требует больших ресувсов, то это фомируются группы, школы, которые десятилетиями имееют только веру в свою гипотизу.
И иногда сановятся довольно *фанатичными* и жертвеными. Вы с теорией струн не знакомы ?

Многие люди, поборовшие критическое мышление, заявляют "я знаю, что бог есть". Типичный эффект от утраты объективного взгляда на вещи.

Нет они познают Бога через свой опыт и преживания.
Говоря по научному - эмпирически.

[True]

Вопрос : где граница реальности и фантомности?

Реальность - это то, что продолжает существовать, когда перестаешь в это верить.

Есть объективная реальность. И есть то, что этой реальности не соответствует.

В иделе может, но по жизни и на пракике. особенно если гиподеза не мелкая, и требует больших ресувсов, то это фомируются группы, школы, которые десятилетиями имееют только веру в свою гипотизу.
И иногда сановятся довольно *фанатичными* и жертвеными. Вы с теорией струн не знакомы ? ::

А вы можете сходу назвать хоть одного ученого, который бы явным образом верил в теорию струн?
Гипотеза - это не вера. Разница принципиальна. И не надо выдумывать верующих в гипотезы ученых.

Нет они познают Бога через свой опыт и преживания.
Говоря по научному - эмпирически.

Почему вы думаете, будто они познают бога?
Вам лектор открытым текстом говорит: "я поверил, что бог есть [т.е. преодолел критическое мышление], и у меня внутри появилось убеждение, что бог есть". Типичное самовнушение.

[scb]

Реальность - это то, что продолжает существовать, когда перестаешь в это верить.
Есть объективная реальность. И есть то, что этой реальности не соответствует.

Так и я об этом : стоит ли пологаться на стул или завод как на реальность?

А вы можете сходу назвать хоть одного ученого, который бы явным образом верил в теорию струн?
Гипотеза - это не вера. Разница принципиальна. И не надо выдумывать верующих в гипотезы ученых.

Понятно. С теорией струн Вы не знакомы.
Ну тогда FYI: у этой тоерии за 30 лет существования нет ни одного экспериментального подтверждения.
Поэтому все стороники этой теории за 30 лет - это просто верущие люди

Почему вы думаете, будто они познают бога?
Вам лектор открытым текстом говорит: "я поверил, что бог есть [т.е. преодолел критическое мышление], и у меня внутри появилось убеждение, что бог есть". Типичное самовнушение.

Что бы позновать Бога нужно родиться от Бога. Это акт веры.
Но после , и это самое интересное, следующие за этим познание и проявление Богу у многих верующих одинаковы.
А совподающий эксперимет - это уже заявка на истину.

[gudkovslk]

А кто говорит, что Бога нет - безумец (дурень).

Сказал "безумец" в сердце: - "Бога нет",
А "умный" произнес, что Бог во всем.
"Безумец" сам на все хотел найти ответ,
А "умный" не искал, но был при нём.

"Безумец" мучился ночами, все искал,
Все наблюдал, все изучал и постигал.
А "умный" напрягать себя не стал,
За счет "безумца" жил и не страдал.

"Безумец" продвигал вперед прогресс,
И все мечтал голодных накормить.
А "умный" постигал другой процесс,
Учился он красиво говорить.

Когда нужда, "безумец" весь в делах,
Бывало и ошибки совершал.
А "умный" упражнялся на словах,
Он только обсуждал и поучал.

Настал момент из жизни уходить,
И каждый вопросил:- К чему пришел?
"Безумец" в памяти других продолжил жить,
А "умный" в небытие так и ушел.

Как Вам такой, неправедный расклад?
Когда "безумцы" жизнь вокруг творят,
А "умные", кичась за свой уклад,
Без пользы дела просто говорят.

[True]

Так и я об этом : стоит ли пологаться на стул или завод как на реальность?

Надо стараться адекватно оценивать риски. Помнить о том, что наша модель реальности может не соответствовать этой самой реальности.

Поэтому все стороники этой теории за 30 лет - это просто верущие люди

Только если эти сторонники заявляют как факт, что материя состоит из квантовых струн. А вы ни одного такого сторонника не знаете, и я не знаю. И оставьте этот пафос, "с теорией струн вы не знакомы". Вы про теорию струн толком ничего не знаете, знаете только название.

Что бы позновать Бога нужно родиться от Бога. Это акт веры.
Но после , и это самое интересное, следующие за этим познание и проявление Богу у многих верующих одинаковы.
А совподающий эксперимет - это уже заявка на истину.

Берем кучу схожих людей, снабжаем схожими инструкциями - зачастую получаем схожие результаты. И что это доказывает? Существует уйма психологических экспериментов, демонстрирующих, что многие люди внушаемы, суеверны, поддаются давлению коллектива. Что мы и наблюдаем. Сотни людей рассказывают, что их похищали инопланетяне. "Заявка на истину"?
Посмотрите вокруг, сколько развелось религий. А говорите - "проявления одинаковы".

[Квинт]

Понятно. С теорией струн Вы не знакомы.
Ну тогда FYI: у этой тоерии за 30 лет существования нет ни одного экспериментального подтверждения.
Поэтому все стороники этой теории за 30 лет - это просто верущие люди

... ежели б Вы были знакомы с теорией (супер) струн, то ...
... Вы бы знали отчего (и почему) за сорок лет нет ни одного экспериментального подтверждения ея, НО!..
... ежели говорить о ЦЕЛЯХ, то ...
... оне ДОСТИГНУТЫ нами, старыми (и опытными) теоретиками!..
... и оне же таковы: объединить гравитацию со квантовой механикой - многочисленные вычисления подтверждают успешное объединение ОТО с КМ ...
... э-это р-раз ...
... цель нумер два: объединение всех сил - она достигнута - Т(С)С описывает ВСЕ силы ОДНООБРАЗНО (кванты сил являются проявлением определенных типов вибрации струн) ...
... э-это д-два ...
... а есть еще и три, и четыре, и даже восемь ...

... Вам дОлжно извинить себя пред True ...

[scb]

Надо стараться адекватно оценивать риски. Помнить о том, что наша модель реальности может не соответствовать этой самой реальности.

Согласен, мы ишем реальность и пытаемся ее отделить от фонтомности.
Например реальностью может быть слово или информация. Но вся материя склона к фонтомности.
Что думаете?

Только если эти сторонники заявляют как факт, что материя состоит из квантовых струн. А вы ни одного такого сторонника не знаете, и я не знаю. И оставьте этот пафос, "с теорией струн вы не знакомы". Вы про теорию струн толком ничего не знаете, знаете только название.

Вообше то лет 30 назад это теория в физике была столь же популярна как и теория эволюции сейчас.
Ну вот вам несколько стороноиков:
Leonard Susskind, Baker, Albert Schwartz, Juan Maldacena, Edward Witten, Nathan Seiberg и сотни других включая моих roommates.

Берем кучу схожих людей, снабжаем схожими инструкциями - зачастую получаем схожие результаты. И что это доказывает? Существует уйма психологических экспериментов, демонстрирующих, что многие люди внушаемы, суеверны, поддаются давлению коллектива. Что мы и наблюдаем. Сотни людей рассказывают, что их похищали инопланетяне. "Заявка на истину"?
Посмотрите вокруг, сколько развелось религий. А говорите - "проявления одинаковы".

Религий много и не все они отрожают реальность.
Но например Павел сражалься против христианста - и вдруг личный контакт с Иисусом Христом развернул его на 180 градусов.
Причем интересная история. Иисус Христос сразу же явился другому человеку и сказал чтоб он встретился с Павлом, который до этого участвовал в казнях христиан.
Лично я встречался с бывшей мусульманкой, у которой были те же переживания когда Иисус Христос коснулся её. И это тоже было вопреки всему что её окружало.

[Бендер]

популярна как и теория эволюции сейчас..

именно популярна, нет ни одного доказательства, а атеисты в стэ верят)))

[scb]

именно популярна, нет ни одного доказательства, а атеисты в стэ верят)))

С этой теорией эволюции еще интересней.

В Мичеганском Штат Униваре некий Ленский уже более 25 лет проводит эволюционный эксперимент.
Результат заставляет задуматься всех кто *посвободней*.
Итак они уже в 2020 имели более 73 000 поколений одной из бактерии. По сути это симуляция 1 миллиона лет эволюции для млекопитающих.
За это время согласно *гениям* эволюционной теории пакистанская собака превратилась в кита.
А эксперимент показывает отсудствия единственного, ходя бы одного нового белка.
Ничего нового - только приспособление к среде обитания.

Приспособление организмов - это доказанный потолок теории эволюции.
А вот возникновения сложных форм жизни (как и самой жизни) - доказано обратное : эволюция не причем.

[Бендер]

С этой теорией эволюции еще интересней.

В Мичеганском Штат Униваре некий Ленский уже

причем ленски заявил что сит+ это новый вид, а мутация там проходила по адаптивному мутагенезу, путем встройки ис элемента, значит видообразование идет путем не стэ а путем адаптивного мутагенеза)))