Эвтаназия ...?

[Keeper]

ikv

Меня заинтересовал, вот этот ваш ответ. Объясните пожалуйста почему вы считаете что людей жалеть нельзя. И на все ли случаи жизни это распространяется?

В моей жизни были случаи, когда я жалел других людей. И все они - все - ответили мне подлостью. Жалея за что-то я старался им помочь, потому что им необходима была помощь. Они ее с радостью принимали, а после...
В общем, я понял, что нельзя людей жалеть, и делать добро им тоже нельзя. ИМХО, и притом твердое.

[ikv]

Keeper : - Жалея за что-то я старался им помочь, потому что им необходима была помощь. Они ее с радостью принимали, а после...

Вот здесь, и заключается парадокс жизни человеческой. Если вы оказываете помощь человеку не без дольнего умысла, то помощь эта от вас увы и не зависти, даже. Вы ее все равно делать будете. Не знаю, поймете вы меня или нет, но думаю, когда вы после очередной оплеухи вам, опять помогать кому то станете, и поймаете себя на мысли, стоп что ж это я. То вот тогда вы поймет обязательно, и непременно.
Вы понимаете, в чем дело, если посмотреть на ситуацию сею, беспристрастно. То помогаете вы в первую очередь от того что это вам скорее нужно. Нужно, потому что по другому, вы пожалуй и не можете.

А то что люди не благодарны, то увы, есть такое. Хотя может они и благодарны, по своему, только понятие благодарности у нас порой не совпадают.
Да и делая дело благое, может за частую, даже вас и не просили о том. А в душе бонусы подсчитывать, как то это и неправильно совсем. Нужно помощь оказывать без корыстно абсолютно, либо не оказывать ее совсем.
Подумайте над этим.

[Keeper]

ikv

Если вы оказываете помощь человеку не без дольнего умысла, то помощь эта от вас увы и не зависти, даже. Вы ее все равно делать будете.

Когда оказываешь помощь, нормально, если потом тебе отвечают тем же. К примеру, когда мне помогают решить проблему, я считаю себя должником, и свой долг обязательно верну. Ведь придет время, когда я смогу решить проблему того, кто мне ранее помог. Люди же - не все, но очень-очень многие - двно утратили самое, на мой взгляд, лучшее свойство - совесть. А насчет того, что я буду продолжать оказывать помощь - сударь, Вы ошиблись. Я давно уже (насколько давно - с тех пор, как понял это) не навязываю свою помощь тем, кому она не нужна. Помогаю только тем, кто просит. И то зря, поскольку они потом напрочь меня - не только мою помощь - меня забывают... Зачем же тогда им помогать? Чтобы стать в их глазах ничем? Нет уж, увольте...

[Julla]

Дорогой Ikv.
Попробую в меру разумения (основанном на Библии, конечно) ответить на Ваши вопросы.

1. Что для вас есть человек?

Человек - это творение Бога, его подобие и образ. Но ни в коем образе не ровня. И Вы, кстати, тоже, независимо от того признаете Вы это или нет. А верить в эволюционную теорию это не разумность, а безумие. Только люди далекие от науки и черпающие свои познания в прессе и школьных учебниках могут серъезно относиться к тому, что такое сложное существо, как человек возникло из "первобытного киселя", даже если на это ушло много миллиардлв лет.

Можно ли назвать человеком живую плоть, но мертвое сознание?

Нельзя, потому что человек это три составляющих: тело, душа и дух (именно в этом мы подобны Богу, он тоже тройствен). Но откуда Вы знаете, не вернется ли сознание обратно в тело (если Вы имеете в виду, стоит ли отключать реанимационную аппаратуру, когда человек находится в "растительном" состоянии или коме, кто как это называет)?.

2. Ваше отношение к эвтаназии?

Однозначно против, как и любой христианин. И не потому что, я тупо следую кем-то установленным правилам (хотя чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что заповеди, данные Богом, самые правильные и справедливые. Для этого не нужно вытаскивать цитаты из Библии как статьи из законодательства, а нужно жить так, как говорит эта книга). Я ведь тоже думающий человек. Моя тетя недавно умирала от рака. Я помогала маме за ней ухаживать. Она страшно страдала, это правда. В особенно тяжелые минуты она действительно призывала смерть и проклинала все и всех. Но были моменты, когда боль ненадолго отпускала и тогда она цеплялась за жизнь. Ей нужно было, чтобы к ней относились как к нормальному человеку, разговаривали с ней, хотя она уже не была такой как прежде, она очень много о чем-то думала, уходила в себя. Наверное это и есть то время, которое среди страданий отводит людям Бог, если они не искали Его, когда были здоровыми и постоянно были заняты решением своих "важных" проблем. Сказать ей в такую минуту об эвтаназии, это все равно, как похоронить ее заживо. Это все, что я могу Вам сказать по этому вопросу. Может мой ответ незрелый и неубедительный, но Бог пока не дал мне достаточно мудрости увидеть другие стороны этой проблемы.

3. Ваше отношение к детям инвалидам. Инвалидам от рождения.
Инвалидов в результате генной ошибки.

Мое отношение к этим детям-инвалидам такое же как и к Вам, ко всем остальным участникам форума, ко всем детям-неинвалидам, ко всем добрым и злым, красивым и некрасивым, ученым и неграмотным, ко всем европейцам и африканцам и азиатам, ко всем верующим и неверующим. Разве что они, эти дети, требуют больше нашего участия, любви и заботы. Хотя, разве можно любить меньше или больше? Можно или любить или не любить.

Так вот меня интересует, как общество должно относиться к этим детям.

Смотря какое общество. Не хотелось брать заезженный пример, но все-таки давайте вспомним нацистов. Они тоже соблюдали "генную чистоту". И то, что сейчас Вам кажется насилием над евреями, тому обществу насилием не казалось, а казалось очень правильным. И зачем вы вообще задаете такой вопрос? Какая Вам разница, как общество будет относиться к таким людям? Это вопрос личный и перед Богом вы потом не оправдаетесь, ссылаясь на то, что в Вашем обществе было принято смотреть на эти вещи подобным образом.

А еще больше меня интересует вопрос, допустимо ли этим людям иметь детей?

Какое мы имеем право устанавливать, кто будет иметь детей, а кто нет? Пытаясь решить подобные вопросы, мы пытаемся стать маленькими "божками". Пусть каждый решает этот вопрос для себя. Мы все плачем на то, что законы государств очень суровы и очень нас ограничивают, а сами без конца изобретаем новые. Как же Вы запретите "больным" иметь детей? Будете насильно их стерилизовать или насильно делать аборты? Или будете изолировать их от общества?

[Rulla]

Для Julla

А верить в эволюционную теорию это не разумность, а безумие. Только люди далекие от науки и черпающие свои познания в прессе и школьных учебниках могут серъезно относиться к тому, что такое сложное существо, как человек возникло из "первобытного киселя", даже если на это ушло много миллиардлв лет.

А вот вы, между прочим, совершенно напрасно меня обругали. Развитие дискуссии отнюдь не требовало моего появления. Речь про эволюцию в этом топике даже и не шла. Но иным людям непременно надо найти неприятностей на свою девяносто.

Теперь обоснуйте, что я безумец и далек от науки. Чтоб не голословно.

[Julla]

Дорогой, Rulla.
По-моему эта дискуссия совсем не собиралась развиваться, судя по датам последних ответов, очень жаль, конечно, тема все-таки серъезная и для многих достаточно важная.
Обосновывать свое отношение к эволюционной теории я пока не буду, во всяком случае в этом топике. Здесь тема совсем другая и беру на себя ответственность за то, что от нее отступила (да и кто этим не грешит хоть иногда)

По поводу того, что некоторых я назвала безумцами. Можете, конечно, закидать рассказчика помидорами, но об этом говорит Библия.
Здесь я приведу Вам отрывок из послания апостола Павла римской церкви ("Римлянам" 1-я глава). Думаю это касается не только этой церкви.

21 ... но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели ,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, ...
25 Они заменили истину Божию ложью...

Библия пережила много теорий (и будьте уверены, что и эволюционную тоже переживет).
Кроме того, я читала биографию Дарвина. Этот человек в конце своего жизненного пути стал верующим и горько раскаивался в том, что так много людей поверили в его "студенческие заблуждения". И до сих пор верят, к сожалению.

А вообще разве не Вы должны обосновать правильность теории эволюции?) Почему я должна ее опровергать, если она как бы и не существует для меня?

И еще, какие бы теории, отрицающие существование Бога, люди не придумали, как бы не пытались отвернуться от Него, высмеять Его, заменить Его (собой или еще кем-то или чем-то), на все это в послании к Галатам написано:

7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает.

[Rulla]

Для Julia.


>>Обосновывать свое отношение к эволюционной теории я пока не буду, во всяком случае в этом топике. <<

Можете обосновать в «науке и религии». Весь тамошний контингент креационистов уже полег в неравной борьбе, а форум «для обсуждения научного креационизма» без единого креациониста не порядок.

>>По поводу того, что некоторых я назвала безумцами. Можете, конечно, закидать рассказчика помидорами, но об этом говорит Библия.
21 ... но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели ,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, ...
25 Они заменили истину Божию ложью... <<

Так и я говорю, - совсем эти креационисты совесть потеряли. Заменили истину ложью в безумии своем.

>>Библия пережила много теорий (и будьте уверены, что и эволюционную тоже переживет). <<

Так уже пережила. Римский Папа так и сказал, что христианство, мол, переживет тот факт, что человеческое тело возникло эволюционным путем. В сущности, Большой Взрыв христианство тоже вполне нормально пережило. Вы защищаете не библию, а только ее толкование некоторыми конфессиями.

>>Кроме того, я читала биографию Дарвина. Этот человек в конце своего жизненного пути стал верующим и горько раскаивался <<

Да, Дарвин, вроде, помер уже. При чем здесь он-то?

>>Так много людей поверили в его "студенческие заблуждения". И до сих пор верят, к сожалению. А вообще разве не Вы должны обосновать правильность теории эволюции?<<

Проблема в том, что теория (в естественных науках) не предмет веры. Таким термином называется доказанное утверждение. Вера и доказательство, - вещи взаимоисключающие (см. ниже), к теории же предъявляется такое условие, как опровержимость. Обосновывать правильность того, что все АН мира солидарно (несмотря на многочисленные различия в идеологии государств) почитают «теорией» - некоторая потеря темпа. Как бы момент упущен. Но вот если вы сумеете найти в ней хоть маленькую брешь, указать на какой-то факт, необъяснимый с точки зрения эволюционной теории, - вам гарантированы все нобелевские премии в области биологии на 50 лет вперед. Это, кстати, не шутка. Если вы располагаете информацией неизвестной науке, просто грех скрывать ее, даже если ваша скромность не позволяет вам принять награду.

>>Почему я должна ее опровергать, если она как бы и не существует для меня?<<

Ну, вы же меня первая обругали, как будто я для вас не существую. Кроме того, на счет «не существует» - не нагнетайте. Она для вас достаточно реальна, что бы вы считали ее сторонников невеждами и безумцами. А ведь в числе оных много христиан.

>>И еще, какие бы теории, отрицающие существование Бога, люди не придумали, как бы не пытались отвернуться от Него, высмеять Его, заменить Его (собой или еще кем-то или чем-то), на все это в послании к Галатам написано:
7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. <<

Это вы не обманывайтесь. Речь идет не о поругании Бога, а о поругании позиции (причем, оп частному вопросу) протестантского фундаментализма, каковая ничего иного и не заслуживает. Я-то отстаиваю позицию всеми уважаемой католической церкви. Во всяком случае, католиками уважаемой.

И еще, вы исходите из ложной посылки, что эволюционная теория отрицает Бога. На самом деле, ни какая теория отрицать его вмешательства не может. Нельзя доказать, что мир не был сотворен в прошлую субботу уже бывшим в употреблении. Наука такой способностью не обладает в принципе. Раз Бог всемогущ, то он мог сделать и так. Так что, ни де-юре, ни де-факто эволюционизм с Богом не конфликтует. Конфликтует, причем непримиримо, с Богом рационализм, на котором основана наука. Зайдите, кстати, в топик «Разное Явит ли Бог чудеса в наше время». А так же последние страницы «рассказа от первого лица» здесь, в вопросах со стороны.

Смотрите: допустим, какой-то мужик залез на гору. И видит он на вершине горы окаменевшую раковину. Тут он начинает думать. Как он будет рассуждать? А вот так: «Ну, чудес не бывает, с Луны эта раковина свалиться не могла, из воздуха не материализовалась и сама из камня не выросла, следовательно, когда-то эта гора была на дне моря, причем погружалась она туда тоже без вмешательства сверхъестественных сил, ибо, как было указано выше, чудес не бывает». То есть, какую-то информацию раковина несет и доказывать что-то может, только в случае предположения о невозможности чудес.

Таким образом, прежде чем разрабатывать какую-либо теорию, - без разницы, не обязательно эволюционную, нам надо исключить Бога из числа рассматриваемых гипотез, что б он случайно не наделал чудес в исследуемой области. «Бога нет» это НЕ ВЫВОД из эволюционной или какой-то иной теории, это просто УСЛОВИЕ без которого создание каких-либо теорий становится невозможным.

[Julla]

Дорогой, Rulla.
Боюсь мы совсем отошли от темы (эвтаназия, дети-инвалиды и отношение к ним).
Я вовсе не отстаиваю позиций протестанского фундаментализма (кстати, даже не очень хорошо представляю себе, что это такое). И для меня не имеет значения тот факт, что вы защищаете католиков (от меня что ли?
Может мы с Вами говорим о разных эв. теориях? Я говорю о той, которой нас учили в школе, может самом примитивном ее толковании. Той самой, которой слепо верит большинство. И поэтому, когда говоришь с ними о существовании Бога, они в ответ тебе бросают: "Наукой доказано, что Бога не существует и мы все произошли от обезьяны". Может я утрирую, конечно, но примерно все так и выглядит. Видимо у АН наук всего мира есть совсем другая теория, но мы, к сожалению, совсем ничего о ней не знаем.
Указанные Вами форумы я посещать не буду, я и на этот попала случайно, (просто искала необходимые мне материалы по эвтаназии). Не очень хочется погрязнуть в дебрях богословия, по правде говоря. Не думаю, что Бог хочет, чтобы мы пытались переубедить кого-то, кто просто зашел развлечься и почесать языком. А когда человек действительно будет искать Бога для него не станут препятствием межконфессиальные разногласия и наши с Вами толкования. Бог сам ему растолкует, что к чему в Своем Слове, независимо от того, что по этому поводу думают православные или кальвинисты, ну и другие тоже.
А то, что моя точка зрения Вас так задевает, Вы уж извините, но не приписывайте это влиянию протестантских фундаменталистов (знать бы еще, кто это такие Я просто читаю Библию и ссылаюсь только на нее, а не на отцов церкви и кого бы то ни было еще.
И еще мне кажется, что нам не стоит нашей с Вами перепиской "засорять" совсем другую тему. Но если Вы мне напишете на ящик, то с удовольствием с Вами пообщаюсь.

[Rulla]

Для Julla.


>>Боюсь мы совсем отошли от темы (эвтаназия, дети-инвалиды и отношение к ним). И еще мне кажется, что нам не стоит нашей с Вами перепиской "засорять" совсем другую тему.<<

Ну, я же предупреждал.

>>Может мы с Вами говорим о разных эв. теориях? Я говорю о той, которой нас учили в школе, может самом примитивном ее толковании. Той самой, которой слепо верит большинство. Видимо у АН наук всего мира есть совсем другая теория, но мы, к сожалению, совсем ничего о ней не знаем.<<

Другой нет. И для АН, и для школы, - все одна. Другой вопрос, что в школьный учебник, действительно, влазят одни только выводы.

>>И поэтому, когда говоришь с ними о существовании Бога, они в ответ тебе бросают: "Наукой доказано, что Бога не существует и мы все произошли от обезьяны".<<

Наукой доказано, что мы все произошли от обезьяны. Для того, чтобы доказательство чего бы то ни было стало осуществимым чисто технически, науке пришлось сделать предположение, что Бога нет. Но Его несуществование наука не доказывает. Кстати, точно так же она не доказывает, что человек не был сотворен. Эта возможность просто не рассматривается. Это невозможно в принципе. Если же большинство путает исходное положение с выводом, то ни чего удивительного. У большинства все всегда через

>>А то, что моя точка зрения Вас так задевает, Вы уж извините,<<

Ой, не берите в голову. Плановая зачистка ресурса от креационистов.

>>но не приписывайте это влиянию протестантских фундаменталистов (знать бы еще, кто это такие).<<

Это вроде исламских, только бритые и практически без пластида. Иеговисты, например.

Ладно, замяли.

[Julla]

Дорогой, Rulla.
Верующий человек никогда не станет строить своих теорий исходя из предположения, что Бога нет, какой бы наукой он не занимался. Для него это просто невозможно. А если он так поступает, значит он просто заблуждается и зря называет себя христианином (неважно какой деноминации).
"Притчи" 25 глава 2-й стих:
"Слава Божия - облекать тайною дело, а слава царей исследовать дело".
Библия не против наук, она против того, чтобы исследуя творение отделяли его от Творца.

А ресурс Вы можете "зачищать" от кого угодно, можете даже оставить себя одного, заставить людей не думать Вы все равно не сможете.

С христианской любовью и уважением.

[Rulla]

Для Julla.


>>Верующий человек никогда не станет строить своих теорий исходя из предположения, что Бога нет, какой бы наукой он не занимался. Для него это просто невозможно.<<

Как ни странно, - станет. Ибо, - выбора нет. Разница между верующим и атеистом в подходе к научном исследованиям только в том, что атеист считает, что бога нет вообще, а верующий только исключает его влияние на исследуемый объект. Что гносеологически неверно (предположение неправомерное, - безосновательное), но практически приемлемо. Еще Ньютон предварял свои трактаты вступлением, где говорил, что Бог после воскресения Христа более уже не совершает чудес из каких-то там (забыл из каких) глубоко принципиальных соображений. И по этому, занятия физикой возможны, - при измерении веса гири, например, ни какого чуда стрястись не может. Позже такие вступления делать перестали, так как несуществование Бога в исследуемой области подразумевалось автоматически.

>>А если он так поступает, значит он просто заблуждается и зря называет себя христианином (неважно какой деноминации).<<

Вы много берете на себя, утверждая, что тот же И. Ньютон (по своему произволу определивший, что Бог может делать, а что нет) не христианин. Вера его была столь глубока, что когда он попытался применить рациональные методы познания к Библии (по типу Фоменко он стал подгонять историю под библейскую хронологию, а то нехорошо получалось, - первые фараоны правили до сотворения мира), Ньютон даже свихнулся. Чего не могло бы произойти с маловером.

>>Библия не против наук, она против того, чтобы исследуя творение отделяли его от Творца.<<

Ну, посудите сами, - предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов. Таково условие (причем, совершенно очевидное, хоть бы кто возразил) исследовательской деятельности. Творец же непознаваем, и влияние его на творение непознаваемо. Следовательно, не отделив Творца технически невозможно исследовать творение. Христианин вы или нет, - условие одно и то же, его нельзя обойти или игнорировать.

>>А ресурс Вы можете "зачищать" от кого угодно, можете даже оставить себя одного, <<

Ну, до этого, я думаю, не дойдет. Здесь не одни креационисты.

>>заставить людей не думать Вы все равно не сможете.<<

Я пытаюсь заставить людей не думать глупости. Но для этого, Вы правы, необходимо, чтобы они думали вообще что-то. Потому, с креационистами трудно.

[Царь Эвенстайн]

Эвтаназию считают грехом те, кто не видел страданий людей. Для кого это лишь термин.
А я был свидейтелем, человек 4 года медленно умерал от рака желудка. Девушке 30 лет, играла за сборную украины по женскому футболу, христианка.
Это сильнейший человек. Этот человек добравольно отказался от наркотиков. Она до последнего держалась, до последнего верила что бог ее может исцелить. А за неделю до смерти прыгнула скрыши и выжила (ирония не прада ли)... Последняя неделя это был ад... Крепкая красивая девушка, превратилась в маленький скелетик с тонкой как пергомент кожей. Бледно желтое лицо, глубоко ввалившиеся глаза и горячие руки... Вы когда-нибудь слышалли как кричит молодая женщина... Сначало громко, а потом тище... сначала переходит на свист а потом еле слышных хрип, потом боль отпускает, но проходит казалось бы мгоновение и все повторяется, а ты сидишь рядом и ничего не можешь сделать.......................

[Доцент]

Привет всем.

Эта тема зрела у меня давно. Но она чрезмерно деликатна и потому я так долго не мог решиться ее открыть. Хочу сразу извиниться перед теми кого данная тема может больно ударить по живому. Все мы люди и ни что нам человеческое не чуждо.
Теперь о теме, несколько вопросов, вопросы ко всем.

1. Что для вас есть человек?
Можно ли назвать человеком живую плоть, но мертвое сознание?

2. Ваше отношение к эвтаназии?

3. Ваше отношение к детям инвалидам. Инвалидам от рождения.
Инвалидов в результате генной ошибки. Так вот меня интересует, как общество должно относиться к этим детям. А еще больше меня интересует вопрос, допустимо ли этим людям иметь детей?
В чем здесь проблема? А проблема в том, не будет ли передан этот геном следующему поколению? То что в первом поколении, может не быть отклонений ни о чем не говорит. Это к стати еще страшнее. Я где то читал, что геном может проявиться даже в пятом поколении, это слова не генетика и если у кого есть более точные данные поправьте меня. Так вот, на сколько человек распространиться нарушенный ген за эти пять поколений, прежде чем проявиться?

Обращение к верующим, вы конечно же будете приводить выдержки из библии, это неизбежно. Но у меня к вам просьба. Приводите не только выдержки из библии, но и обязательно свои комментарии, как самой проблемы, так и указаний библии на которые вы ссылаетесь.

1. Человек есть организьм вида Homo sapiens, наделённый разумом, какового наличие проявляецца в практических деяниях (желательно на благо общества). Если разум отсутствует, то ето не человек, а человекообразное животное, или человекообразный овощ.

2. Эвтаназию необходимо применять в надлежащих случаях - в случае если дальнейшее существование организьма бессмысленно или сопряжено с неизбывными страданиями для чела. Например, если человек болен неизлечимой болезнью, уже твёрдо осознал что гаме овер и сам просит об евтаназии, и действительно выхода нет, что подтвердят любые спецы в соотв. области медицины. Или чел попал в кому, откуда никогда не выйдет, так как необратимо разрушилась кора головного мозга, о чём говорит енцефалограмма.
С материалистической точки зрения, смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга, регистрируемое при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. Смерть мозга эквивалентна смерти человека. Смерть мозга представляет собой необратимую полную утрату интегральной функции нейронов головного мозга, сопровождающуюся некрозом всего вещества мозга, включая полушария большого мозга, ствол, мост, средний мозг и мозжечок. То есть, в условиях кислородного голодания из-за хренового кровоснабжения клетки мозга разрушаюцца соответствующими фагоцитами и восстановлены быть не могут. Искусственно можно поддерживать слабый обмен вещей, и ето нужно делать только в одном случае, если такой организьм сохраняют для забора донорских органов. Если поддерживать существование организьма без етих целей, то ето безнравственная трата денюх, експлуатация дорогостоящего оборудования, а главное, потенциальное лишение реанимационных услуг пациента, которого ещё можно вернуть к жизни. Поетому - евтаназия.
С религиозной точки зрения. Душа выходит из умирающего тела, покидает юдоль скорби и устремляецца в высшие сферы. Пока тело не закопано, не могут быть инициированы процедуры высшего суда над покойником и вынесения ему предварительного приговора. Стоит добавить, что непохороненные трупы служат источником неприкаянных душ, которые блукают по белу свету и являюцца нечистью, пугая людей.
Следовательно, искусственно поддерживая существование организьма, который покинула душа, каковая туда не вернёцца, есть причинение дополнительных страданий уже умершему, но не попавшему на божий суд человеку. Ето есть зло. Следовательно, нужно облегчить душе путь в высшие сферы путём эвтаназии.
Вывод - эвтаназия рулит, с какой стороны не посмотреть.

3. К счастию для рода человеческого, выродки с генетическими аномалиями (синдром Дауна, Шерешевского-Тернера, Патау) как правило не доживают до половозрелости или, если доживут, являюцца стерильными. Природа сама убирает из жизни то, что ей не нужно. С религиозной точки зрения, слабоумные дегенераты, конечно же не могут быть обращены в какую-либо религию, так как не смогут уверовать и покаяцца. Потому что нет мозгов. С материалистической точки зрения, существование таких уродов являецца бессмысленной обузой для общества, и ресурсы, которые общество тратит на поддержание жизни дегенерата, отнимаюцца от кого-то здорового, чья жизнь более ценна для общества, и поетому рождения таких организьмов допускать нельзя.
Вышесказанное не являецца нацизмом или человеконенавистничеством, так как упомянутые организьмы не являюца людьми, а только человекообразными организьмами. Принадлежность таких организьмов к той или иной нацыи игнорируецца совершенно. Нужно любить ЛЮДЕЙ, а не тех, кто напоминает человека только внешне.

[VinsentVega]

Россиянин умер в прямом эфире за деньги

05.08.2011



Британский олигарх Алки Дэвид купил право на прямую трансляцию эвтаназии 62-летнего россиянина Николая Иванисовича. Мужчина страдал опухолью мозга и согласился умереть в прямом эфире за деньги.

О сумме, которая была выплачена олигархом смертельно больному россиянину, ничего не известно. По просьбе родных миллиардер не будет ее разглашать.

Смертельную инъекцию гражданину России сделали 29 июля текущего года в Швейцарии. Во время добровольного самоубийства в комнате присутствовали британский миллиардер Алки Дэвид и жена больного, которая наблюдала за тем, как ее муж уходит в мир иной.

&#x202a;Battlecam Live Assisted Suicide!&#x202c;&rlm; - YouTube

Незадолго до своей кончины россиянин заявил, что благодарен Дэвиду и его команде за то, что ему предоставили возможность безболезненной смерти. "Моя семья будет иметь возможность жить в достатке после того, как это пройдет. Пусть благословит Бог господина Дэвида за его доброту и щедрость",

На видео, которое попало в Интернет, видно, как врачи делают инъекцию россиянину. Его жена плачет, когда у умирающего внезапно начинаются судороги.

Вероятно, что-то пошло не так. Сотрудникам клиники пришлось воспользоваться дополнительными средствами, чтобы помочь больному мужчине умереть без страданий.

Олигарх Алки Дэвид известен своими скандальными соглашениями. В 2010 году он предложил миллион долларов тому, кто рискнул бы раздеться перед американским президентом Бараком Обамой.

ДНИ.РУ ИНТЕРНЕТ-ГАЗЕТА ВЕРСИЯ 5.0 / Россиянин умер в прямом эфире за деньги

[VinsentVega]

В Цюрихе разрешили суицидальный туризм

16.05.2011



Жители швейцарского кантона Цюрих проголосовали за легализацию эвтаназии. К практике добровольного прекращения жизни могут прибегнуть не только неизлечимо больные граждане Швейцарии, но и иностранные туристы.

Голосование по вопросу эвтаназии в Цюрихе прошло в воскресенье. Инициаторами референдума стали швейцарские партии Федеральный демократический союз и Евангельская партия, выступающие против эвтаназии, сообщает РИА Новости.

На голосование были поставлены два вопроса: запретить ли эвтаназию в принципе и запретить ли так называемый суицидальный туризм. В результате оба предложения были отвергнуты жителями кантона: против первого проголосовали 78,4%, против второго 84,5% граждан.

"Право на смерть это личное дело человека, которое не касается ни государства, ни тем более церкви", заявил после голосования вице-президент ассоциации, помогающей осуществлять "туры смерти" в стране Бернар Сюттер.



В сентябре 2010 года Университет Цюриха провел социологический опрос, согласно которому большинство швейцарских граждан выступили за легализацию эвтаназии.

Первой страной, легализовавшей эвтаназию, стали Нидерланды. После этого право пациента на смерть было признано Бельгией, а затем Люксембургом. В Швейцарии врач тоже может помочь безнадежно больному человеку уйти из жизни: доктор может дать больному препарат, который тот должен ввести себе самостоятельно.

В Великобритании участившиеся случаи эвтаназии поднимают вопрос о необходимости законодательно закрепить все ее аспекты. В этой связи британский писатель-фантаст сэр Терри Пратчетт, страдающий от прогрессирующей болезни Альцгеймера, предлагает учредить специальный суд, который будет рассматривать дела решившихся на эвтаназию. По его словам, медицина должна не только помогать человеку достойно жить, но и позволить ему спокойно умереть в кругу семьи.

ДНИ.РУ ИНТЕРНЕТ-ГАЗЕТА ВЕРСИЯ 5.0 / В Цюрихе разрешили суицидальный туризм