Ленин: "или мы их угробим, или они нас".

[Христов Божий]

1. Если человека назвать богом то уже и не человека как бы почитает этот самый монотеизм. Но на самом то деле ничего другого у нас и нет кроме человека. Христианство прямо почитает одного человека богом, другие религии это делают скрыто, говоря о боге они за этим богом прячут человека, одного единственного человека который сосредотачивает таким образом в своих руках всю власть будучи движим безмерным эгоизмом и безмерной же наглостью. Отсюда происходит рабство, это прямое следствие концентрации рабство в руках отдельных людей.
2. Вона оно как! Да будет вам ведомо, я имею высшее богословское образование, закончил духовную семинарию (4 года обучения) и духовную академию (4 года обучения). Более того, являюсь священнослужителем.

А для кого и когда первое воскресение и второе не знаешь.

[dimaB]

Вона оно как! Да будет вам ведомо, я имею высшее богословское образование, закончил духовную семинарию (4 года обучения) и духовную академию (4 года обучения). Более того, являюсь священнослужителем.

удивительно, чему вы можешь научить свою паству. в какой церкви вы священнослужитель, конфессию скажите?
8 лет учиться и не знать элементарных вещей в Библии. то ли вы сами такой недалекий. то ли вас индоктринировали ложной информацией.
хотя скорей всего вы лжете. прячитесь за своей анонимностью.

это же нужно так Библию перекрутить.
покажите мне пример хоть одного случая, где Бог делает добро нераскаявшемуся грешнику.
не тому, кто раскаялся и принципиально изменил свой образ жизни. а тому, кто севершает зло дальше, не отступая от своих греховных принципов.

- - - Добавлено - - -

Это верно. Жестокость участника dimaB еще дальше от Христианства, чем Ваше невежество.

в чем вы увидели жестокость, конкретно?

[Фонфан]

Уррааа!!!...нашла...как и предполагала....))
Вспомните полный глубокого смысла диалог Ленина с Горьким в пьесе «1918 год». «Может быть, я становлюсь стар, говорит Горький, но мне трудно смотреть на страдания людей». На это Ленин предлагает ответить рабочему, прибывшему из деревни. И тот отвечает просто и убежденно: «Кулаки прячут хлеб, хотят задушить революцию голодом, если не мы их они нас». А немного спустя тяжело раненный подлыми убийцами Ленин шепчет Горькому: «Вот вам, Алексей Максимович, и решение нашего спора...».

[Певчий]

Вот и я о том же, зло и грех это разные вещи. Любое убийство есть зло, но не любое убийство есть грех. Для того что бы остановить зло силой нет необходимости самим совершать зло.

Нет, я не считаю всякое убийство злом, как и грехом. Если человеком движет любовь к ближнему и по этой любви он вынужден кого-то убить, то зла он не совершает. Если есть возможность, тот злодею надо сохранить жизнь, применяя силу по мере необходимости. И начинать надо со слова убеждения. Не помогло - можнл приступать к силовому сдерживанию преступника, намеревающегося кого-то убить. Но и сразу лишать жизни его не нужно. Желательно его обезвредить, сохранив жизнь. И только когда нет такой возможности, а угрозу жизни другим он несет, тогда допустимо его убить. И это не будет злом.
У отцов Церкви была очень туманная и лукавая позиция по данной теме. С одной стороны они благословлял верующих на священный войны, где надо было убивать врагов отечесива. Но, вместе с тем, приходившим с войны отказывали в праве на Причастие на несколько лет. С какой стати? Тогда зачем благословляли на то, за что потом отлучали от Причастия? Это лукавство.
Само по себе умерщвление по плоти не есть ни добро, ни зло. Все зависит от духа, в котором оно быдо совершено. Двигало человеком земное или небесное, страсть греховная или любовь к ближнему. И вот это сердечное намерение человека и является ключевым, что им двигало.

[dimaB]

Нет, я не считаю всякое убийство злом, как и грехом. Если человеком движет любовь к ближнему и по этой любви он вынужден кого-то убить, то зла он не совершает. Если есть возможность, тот злодею надо сохранить жизнь, применяя силу по мере необходимости. И начинать надо со слова убеждения. Не помогло - можнл приступать к силовому сдерживанию преступника, намеревающегося кого-то убить. Но и сразу лишать жизни его не нужно. Желательно его обезвредить, сохранив жизнь. И только когда нет такой возможности, а угрозу жизни другим он несет, тогда допустимо его убить. И это не будет злом.
У отцов Церкви была очень туманная и лукавая позиция по данной теме. С одной стороны они благословлял верующих на священный войны, где надо было убивать врагов отечесива. Но, вместе с тем, приходившим с войны отказывали в праве на Причастие на несколько лет. С какой стати? Тогда зачем благословляли на то, за что потом отлучали от Причастия? Это лукавство.
Само по себе умерщвление по плоти не есть ни добро, ни зло. Все зависит от духа, в котором оно быдо совершено. Двигало человеком земное или небесное, страсть греховная или любовь к ближнему. И вот это сердечное намерение человека и является ключевым, что им двигало.

вообщето можно прочитать Библию. есть прямые указания Бога истреблять за гомосексуализм, идолопоклонство и тд. получается, Бог грешит, как и те, кто выполняют его волю?))))
или Бог грешит, когда сокращает жизнь человека сначала с 900 лет до 120, а потом с 120 до 70-80?))))))))

прекращение жизни грехом не является. грех только тогда, когда это делается по личной воле, а не по воле Господа.
и любовь к человеку тут не самое важное. важно - это любовь к Господу и подчинение его воле.

как впрочем и тот момент, что ближний - это не тот, кто рядом; на самом деле ближний это тот, кто близок нам по вере и моральным ценностям.

[FreeS]

Из Ваших слов следует, что Вы не знаете смысла слов "монотеизм" и "бог".

Да ну конечно, вы их оказывается знаете.

Это верно. Жестокость участника dimaB еще дальше от Христианства, чем Ваше невежество.

Простое несогласие с вашей точной зрения у вас превращается в невежество.

По-Вашему алкоголик, наркоман, педофил, гомосексуалист реализуя свои пороки причиняет себе зло помимо своей воли?

Все перечисленные вами люди не желают тех негативных последствий которые следую за той же наркоманией или алкоголизмом, они не желают себе вредить, но вынуждены это делать не имея других альтернатив кроме как использовать те средства которые имеются. Больной онкологией совсем не желает травить себя химиотерапией но он вынужден это делать против своей воли что бы избавится от болезни.

Но самое интересное - Ваше понимание зла:

Такую бредятину может выдать только свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый. Сразу возникает вопрос - что же такое "негативные состояния"?
А когда лев съедает оленя - это добро или зло? У льва этот процесс вызывает позитивные состояния, а оленя - негативные.
Следовательно, для льва этот процесс - добро, для оленя - зло. Значит ли это, что зло относительно?
В Вашей фразе Вы 8 (!) раз повторили слово "зло", но до сих пор не объяснили что такое зло. Оказывается Вы не только не знаете что такое "монотеизм" и "бог", но также не имеете точного понятия о "добре" и зле". Так как же Вас понимать?

Это не мое понимание, это цитата общепринятого понимания для этого понятия.

А если лев съел оленя и отравился, тогда как быть? Убить оленя и утолить голод, это разные вещи.

- - - Добавлено - - -

удивительно, чему вы можешь научить свою паству. в какой церкви вы священнослужитель, конфессию скажите?
8 лет учиться и не знать элементарных вещей в Библии. то ли вы сами такой недалекий. то ли вас индоктринировали ложной информацией.
хотя скорей всего вы лжете. прячитесь за своей анонимностью.

это же нужно так Библию перекрутить.
покажите мне пример хоть одного случая, где Бог делает добро нераскаявшемуся грешнику.
не тому, кто раскаялся и принципиально изменил свой образ жизни. а тому, кто севершает зло дальше, не отступая от своих греховных принципов.

Вы просто несогласие с вашей точкой зрения считаете незнанием и невежеством.

[dimaB]

Вы просто несогласие с вашей точкой зрения считаете незнанием и невежеством.

ну так вы покажете случай, когда Бог делает добро нераскаявшемуся грешнику?????

[Лука]

В чем вы увидели жестокость, конкретно?

Ваши высказывания:
"грешник есть носитель зла, если его не станет, то и зла от него в мире не будет." #15 (6335595)
"смертная казнь - есть добро для людей". #15 (6335595)
"если хочешь побороть преступления в обществе, преступников надо истреблять" #18 (6335611)

Это не просто жестокость. Это сатанизм.

вообщето можно прочитать Библию. есть прямые указания Бога истреблять за гомосексуализм, идолопоклонство и тд.

Все эти указания даны иудеям, но не христианам. Но даже иудеи сегодня не исполняют этих указаний Бога понимая, что "древнее прошло, теперь все новое." (2Кор.5:17)

[FreeS]

Нет, я не считаю всякое убийство злом, как и грехом. Если человеком движет любовь к ближнему и по этой любви он вынужден кого-то убить, то зла он не совершает. Если есть возможность, тот злодею надо сохранить жизнь, применяя силу по мере необходимости. И начинать надо со слова убеждения. Не помогло - можнл приступать к силовому сдерживанию преступника, намеревающегося кого-то убить. Но и сразу лишать жизни его не нужно. Желательно его обезвредить, сохранив жизнь. И только когда нет такой возможности, а угрозу жизни другим он несет, тогда допустимо его убить. И это не будет злом.
У отцов Церкви была очень туманная и лукавая позиция по данной теме. С одной стороны они благословлял верующих на священный войны, где надо было убивать врагов отечесива. Но, вместе с тем, приходившим с войны отказывали в праве на Причастие на несколько лет. С какой стати? Тогда зачем благословляли на то, за что потом отлучали от Причастия? Это лукавство.
Само по себе умерщвление по плоти не есть ни добро, ни зло. Все зависит от духа, в котором оно быдо совершено. Двигало человеком земное или небесное, страсть греховная или любовь к ближнему. И вот это сердечное намерение человека и является ключевым, что им двигало.

Всякая смерть это зло, а убийство не бывает не смертельным. Отсюда получается, что всякое убийство это зло, но конечно же, не всякое убийство это грех.
Главное дела, а желания и мысли они слишком непостоянны и имеют информационную природу. Свойство информации таково, что ей можно манипулировать как угодно. Мы можем с помощью компьютера составить любые картинки, прилепить лошади человеческую голову скажем и нет в этом ничего невозможного. Но на деле такое попросту невозможно для физической реальности. Поэтому информация не всегда отражает реальную картину, а может под одним иметься ввиду совсем другое. Когда фашисты говорили о ненависти к евреям они не то что бы прямо таки ненавидели евреев, они просто ненавидели ростовщиков которые их грабят, но все это у них называлось борьбой с жидами, к реальным евреям эта ненависть не имела отношения, просто народ был озлоблен на ту политику геноцида которому подвергался после поражения в войне.
Умершвление плоти может быть не грех или грех, но определенно зло потому как наносит вред человеку.

[Фонфан]

И только когда нет такой возможности, а угрозу жизни другим он несет, тогда допустимо его убить. И это не будет злом.

Это кто так решил?...если только Вы сами....))) Кто убьёт, тому надлежит быть убитым....всё, что ведёт к смерти, это всё ЗЛО, просто Вам пока не открыто....

Само по себе умерщвление по плоти не есть ни добро, ни зло. Все зависит от духа, в котором оно быдо совершено. Двигало человеком земное или небесное, страсть греховная или любовь к ближнему. И вот это сердечное намерение человека и является ключевым, что им двигало.

Лукавство чистой воды....)) Когда двигает Небесное, нет надобности в таких поступках.....Судьба от Бога....Ладно...можете не верить...это моё ИМХО...)

[FreeS]

ну так вы покажете случай, когда Бог делает добро нераскаявшемуся грешнику?????

Почему я должен показать такой случай? Я разве говорил, что какой то конкретный бог не делает зла грешникам? Ваш бог может делать все что угодно, я не знаю в кого вы там верите, богов всяких много, за всеми не уследишь.

[dimaB]

Все эти указания даны иудеям, но не христианам. Но даже иудеи сегодня не исполняют этих указаний Бога понимая, что "древнее прошло, теперь все новое." (2Кор.5:17)

у вас на аватарке крест. так почему вы искажаете Библию, выдергивая слова из контекста?
2 Коринфянам 5:16-17
16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. 17 Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.

тут сказано совсем о другом, о том, что человек ставший христианином - он становится другим, независимо от того, как жил до принятия христианства и из какой среды вышел .

[Лука]

Да ну конечно, вы их оказывается знаете.
Простое несогласие с вашей точной зрения у вас превращается в невежество.

Знание смысла слов русского языка базируется не на моей точке зрения, а на их значении точно отраженной в толковых словарях и энциклопедиях. Ваши представления исключительно самопальные и потому невежественные.

Все перечисленные вами люди не желают тех негативных последствий которые следую за той же наркоманией или алкоголизмом, они не желают себе вредить, но вынуждены это делать не имея других альтернатив кроме как использовать те средства которые имеются.

Алкоголик вынужден пить, наркоман вынужден колоться, а педофил вынужден насиловать детей??? И это пишет дипломированный священник??? Ваше невежество характеризует не столько Вас, сколько учебные заведения, где Вас учили.

Больной онкологией совсем не желает травить себя химиотерапией но он вынужден это делать против своей воли что бы избавится от болезни.

По-Вашему больной не хочет лечиться??? Вы не пытались выяснить что такое логика?

Это не мое понимание, это цитата общепринятого понимания для этого понятия.

Врете внаглую. Нормальному человеку Ваши варианты понимания известных слов и в голову не придут.

А если лев съел оленя и отравился, тогда как быть?

А отравление здесь причем?

Вы просто несогласие с вашей точкой зрения считаете незнанием и невежеством.

невежество необразованность, непросвещённость, неразвитость; дремучесть, темнота, тьма, серость ... неграмотность, безграмотность, малограмотность
Словарь синонимов

Невежество (ц.слав. не ведать, не знать) отрицательное интеллектуальное качество личности, выражающееся как отсутствие знаний и реального опыта, некультурность, малообразованность человека.
Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

- - - Добавлено - - -

человек ставший христианином - он становится другим, независимо от того, как жил до принятия христианства и из какой среды вышел

Судя по Вашим высказываниям и жестокости Христианином Вы не стали.

[dimaB]

Судя по Вашим высказываниям и жестокости Христианином Вы не стали.

послушайте, если вдуматься в ваши слова - то вы как раз и не стали христианином. потому как вы говорите о непротивлении злу и гуманизме, подобных вещах. это идолопоклонство чистой воды.
становитесь буддистом, они таким страдают. ну или поклонником атеистического гуманизма.

[FreeS]

Знание смысла слов русского языка базируется не на моей точке зрения, а на их значении точно отраженной в толковых словарях и энциклопедиях. Ваши представления исключительно самопальные и потому невежественные.

Во-во и я о том же. Я привел цитату из википедии, вы в ответ привели лишь болтовню о посторонних вещах не относящихся к теме.

Алкоголик вынужден пить, наркоман вынужден колоться, а педофил вынужден насиловать детей??? И это пишет дипломированный священник??? Ваше невежество характеризует не столько Вас, сколько учебные заведения, где Вас учили.

Это характеризует вас как того кто передергивает мои слова. Наркоман вынужден принимать наркотики будучи подсажен на иглу торговцами наркотиков. Это не его воля в том что бы стать рабов наркоторговцев, это их воля и их насилие над человеческой свободой. Педофилы это из другой области совсем, к чему вы их сюда приплели вообще непонятно.

По-Вашему больной не хочет лечиться??? Вы не пытались выяснить что такое логика?

Больной хочет стать здоровым, для этого надо лечится, но не всегда лечение гарантирует выздоровление, зачастую лечение наносит только больше вреда.

Врете внаглую. Нормальному человеку Ваши варианты понимания известных слов и в голову не придут

.
Я привел ссылку на определении википедии, в чем мое вранье в данном случае? Или у вас врет википедия, тогда я вам не помощник.

А отравление здесь причем?

При том, что убийство и утоление голода это разные в принципе вещи, за одним может и не последовать другое, это разные события по времени. Убив свою жертву лев может и не успеть пообедать, так что убийство не послужит для него утолению голода. А потом, он может утолить голод уже мертвым оленем не убивая его вообще. А может вообще отравится каким нибудь ядовитым зверем, мало ли таких существует. Так что убийство оленя не есть добро для льва, для него добро когда он насытился.