Есть ли концептуальное отличие верующего от неверующего?

[Viktor.o]

...
Не так давно зашел спор с другом о том, что лучше (в общем и целом) - быть верующим или не быть им.
Моя позиция такова, что на практике нет никакой существенной разницы. ...

Если только верить и ничего не делать, то разницы и правда нету. Например, один верит что построит дом, а другой не верит, и если оба не строят, то у обоих результат будет один - не построят дом. Так и тут. Вера без дел мертва.

[Ордина]

И так, всем добрый вечер!
Передаю привет Берегине и, конечно Брамену Если еще меня помнят.
Очень давно тут не появлялся, но философские вопросы иногда меня мучают и соблазняют сюда зайти с парочкой вопросов.

Не так давно зашел спор с другом о том, что лучше (в общем и целом) - быть верующим или не быть им.
Моя позиция такова, что на практике нет никакой существенной разницы. Что одни творят зло, что другие, что одни делают добро, что другие. Нет никакого постоянства, каждый день что-то новое. Условно говоря, наша жизнь от веры или её отсутствия никак принципиально не меняется. Все тоже самое. Каждый по итогу сам решает, что ему делать, а что нет, т.е. нет никаких жестких обязательств или рамок. И получается, что если я сам себя считаю верующим - то де-факто таковым и являюсь, что звучит даже странно.

Я с радостью послушаю, если вы (кем бы вы ни были) придерживайтесь иной позиции, но только пожалуйста без цитат и с аргументами. Я хочу разговаривать с вами, а не с книгой.

Еще всегда возникает вопрос, почему до сих пор никто не может предоставить вменяемого определения для слова "Бог", чтобы его можно было совершенно четко отличить от не-Бога или просто от всего остального. С кем бы ни дискутировал, всегда на деле получается заварной чайник Рассела, что является абсурдом в квадрате. Но при этом в него (в Бога) верят. Как можно верить в того, о ком ты ничего толком не знаешь и даже не понимаешь кто это?

В общем, велком!

БОГмуж. Творец, Создатель, Вседержитель, Всевышний, Всемогущий, Предвечный, Сущий, Сый, Господь; Предвечное Существо, Создатель вселенной.
А у Вас иное мнение?

[beta]

БОГмуж. Творец, Создатель, Вседержитель, Всевышний, Всемогущий, Предвечный, Сущий, Сый, Господь; Предвечное Существо, Создатель вселенной.
А у Вас иное мнение?

Не то, чтобы иное.

Все, что вы говорите оно верно, но оно для нас абстрактно.

Покажите Бога которого можно было бы увидеть, осязать, более предметно понимать.

Или другими словами делать для Него то, что Он хочет.

[сенситив]

И так, всем добрый вечер!
Передаю привет Берегине и, конечно Брамену Если еще меня помнят.
Очень давно тут не появлялся, но философские вопросы иногда меня мучают и соблазняют сюда зайти с парочкой вопросов.

Не так давно зашел спор с другом о том, что лучше (в общем и целом) - быть верующим или не быть им.
Моя позиция такова, что на практике нет никакой существенной разницы. Что одни творят зло, что другие, что одни делают добро, что другие. Нет никакого постоянства, каждый день что-то новое. Условно говоря, наша жизнь от веры или её отсутствия никак принципиально не меняется. Все тоже самое. Каждый по итогу сам решает, что ему делать, а что нет, т.е. нет никаких жестких обязательств или рамок. И получается, что если я сам себя считаю верующим - то де-факто таковым и являюсь, что звучит даже странно.

Я с радостью послушаю, если вы (кем бы вы ни были) придерживайтесь иной позиции, но только пожалуйста без цитат и с аргументами. Я хочу разговаривать с вами, а не с книгой.

Еще всегда возникает вопрос, почему до сих пор никто не может предоставить вменяемого определения для слова "Бог", чтобы его можно было совершенно четко отличить от не-Бога или просто от всего остального. С кем бы ни дискутировал, всегда на деле получается заварной чайник Рассела, что является абсурдом в квадрате. Но при этом в него (в Бога) верят. Как можно верить в того, о ком ты ничего толком не знаешь и даже не понимаешь кто это?

В общем, велком!

На этот счет есть притча:

К одному мудрецу пришла группа людей, и спросила:
- Бог есть мы правы?
- Вы правы, Бог есть.
Проходит пять минут, и уже другая группа спрашивает:
- Бога нет, мы правы?
- Вы правы, Бога нет.
Рядом сидевшие ученики вскричали:
- Учитель, как же так пять минут назад ты говорил
противоположное?
- Богу (Высшим) - безразличны все веры всех верующих -
(Резонанс), так же, как безразличны все неверия всех
неверующих - (Диссонанс), Богу важно наше сочувствование,
(Унисон), ко всем верующим, и неверующим - сочувствование
(Унисон) - к Богу (Высшим).

Богу безразличны Резонанс (Вера), и Диссонанс (Неверие),
потому-что от него, и не убудет, и не прибавится.
Человек подобен Богу своей верой? - Нет. Бог (Высшие) ни в
кого не верит.
Человек подобен Богу своим неверием? Нет.
ЧЕЛОВЕК ПОДОБЕН БОГУ СВОИМ СОЧУВСТВОВАНИЕМ (Унисоном).

Вера (Резонанс) и Неверие (Диссонанс) - семена раздора, и
вражды. Сочувствование (Унисон) - это канат натянутый над
пропастью между человеком, и Богом.

Если через метафоры в сказках то это - "пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что" )))
Если в песнях гениев то: "Нет, ребята, все не так! Всё не так, ребята!" )

[JDunS]

И так, всем добрый вечер!
Передаю привет Берегине и, конечно Брамену Если еще меня помнят.
Очень давно тут не появлялся, но философские вопросы иногда меня мучают и соблазняют сюда зайти с парочкой вопросов.

Не так давно зашел спор с другом о том, что лучше (в общем и целом) - быть верующим или не быть им.
Моя позиция такова, что на практике нет никакой существенной разницы. ...

Лучше быть рабом Бога , чем рабом человеков

- - - Добавлено - - -

...

Еще всегда возникает вопрос, почему до сих пор никто не может предоставить вменяемого определения для слова "Бог", чтобы его можно было совершенно четко отличить от не-Бога или просто от всего остального. С кем бы ни дискутировал, всегда на деле получается заварной чайник Рассела, что является абсурдом в квадрате. Но при этом в него (в Бога) верят. Как можно верить в того, о ком ты ничего толком не знаешь и даже не понимаешь кто это?

В общем, велком!

В Бога не верят, а уповают на него - Бытие Бога очевидно, вопрос , живешь ты по Божьей воле или по своей.
Как источник всего сущего Бог естественно нем одет быть определён в обычном смысле этого слова - «это есть то».
Ну так и понятие бытия также ускользает от определения.

[Ордина]

Покажите Бога которого можно было бы увидеть, осязать, более предметно понимать.

О подобном желании сказал еще Исайя:
"¹⁸ Горе тем, которые влекут на себя беззаконие вервями суетности, и грех - как бы ремнями колесничными;
¹⁹ которые говорят: "пусть Он поспешит и ускорит дело Свое, чтобы мы видели, и пусть приблизится и придет в исполнение совет Святаго Израилева, чтобы мы узнали!"

Когда видишь, то это уже и не вера, сказано Павлом Он говорит, что если видишь, то тогда на что же надеяться. Вера есть ожидание невидимого.

Но показал Он Себя, явив нам Иисуса.

Или другими словами делать для Него то, что Он хочет.

А об этом тоже конкретно сказано:
"ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.
1 Тимофею 2 глава "

А познание это вот и придет через Его Трактат- инструкцию к нам То есть "Читайте Писания, исследуйте Писания..."

А теперь проведите ниточку к Бытие 1 Какое дерево Он насадил в Эдеме?

Правильно - дерево ПОЗНАНИЯ.

Так что подобное высказывание у Вас это оно от веры или безверия?????

[сенситив]

А об этом тоже конкретно сказано:
"ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.
1 Тимофею 2 глава "

А познание это вот и придет через Его Трактат- инструкцию к нам То есть "Читайте Писания, исследуйте Писания..."

А теперь проведите ниточку к Бытие 1 Какое дерево Он насадил в Эдеме?

Правильно - дерево ПОЗНАНИЯ.

Бог запретил Адаму и Еве вкушать плод с древа познания добра и зла.
Запрет на плод познания добра и зла, это запрет на богатство духами в своём мировоззрении, это всё равно что Бог сказал бы Адаму и Еве - "Будьте нищими Духом, у Вас в мировоззрении должен быть только один Дух - Бог, и не должно быть любых других духов (сверхъестественных сил). Если же нарушите то вместе с верой в существование любых других духов (ангелов, бесов, дьявола), вместе с обогащением мнимыми духами в своём мировоззрении потеряете Рай

[Ордина]

Бог запретил Адаму и Еве вкушать плод с древа познания добра и зла.
Запрет на плод познания добра и зла, это запрет на богатство духами в своём мировоззрении, это всё равно что Бог сказал бы Адаму и Еве - "Будьте нищими Духом, у Вас в мировоззрении должен быть только один Дух - Бог, и не должно быть любых других духов (сверхъестественных сил). Если же нарушите то вместе с верой в существование любых других духов (ангелов, бесов, дьявола), вместе с обогащением мнимыми духами в своём мировоззрении потеряете Рай

Значит запрещая, Он надеялся, что послушает? То есть по Вашему Бог - не столь Сведущ?
Типа не понял, ЧТО? сотворил? Так это Вы о Боге или о .....

[alexgrey]

Очень давно тут не появлялся, но философские вопросы иногда меня мучают и соблазняют сюда зайти с парочкой вопросов.

Что значит "мучают"? Ваш разум перестаёт вам подчиняться? Руки сами лезут что-то почитать или пописать?

Не так давно зашел спор с другом о том, что лучше (в общем и целом) - быть верующим или не быть им.

Нет разницы, если мы говорим о вере в бытовом смысле. Даже можно категоричнее сказать ‒ неверующих не существует среди людей взрослых. Каждый верит либо в существование чего-то сверхъестественного, либо в его отсутствие.

Разница начинается тогда, когда мы начинаем говорить о будущем ‒ тот, кто предал себя Богу, посвятил Ему свою жизнь, тот получит участие в жизни вечной; остальные пойдут под суд.
Понятно, что вы в это не верите, тогда скажите, что в этой теме вас больше всего интересует?

[сенситив]

Значит запрещая, Он надеялся, что послушает? То есть по Вашему Бог - не столь Сведущ?
Типа не понял, ЧТО? сотворил? Так это Вы о Боге или о .....

Бог Сведущ, но любовь духовная означает, что только по собственной свободной воле человечество сможет прийти к уровню развития мышления, сочувствования, совести - подобного Богу. Бог (Высшие единые во множестве, а множество их в единстве) растит цивилизации, и кроме нашей, не мы так другие смогут прийти к синергии единства - к унисону.

[Ордина]

Бог Сведущ, но любовь духовная означает, что только по собственной свободной воле человечество сможет прийти к уровню развития мышления, сочувствования, совести - подобного Богу. Бог (Высшие единые во множестве, а множество их в единстве) растит цивилизации, и кроме нашей, не мы так другие смогут прийти к синергии единства - к унисону.

А Бог Библию писал простым человеческим языком, а Вы думаете, что в Ваших наворотах больше истины. Ну, Ну....

Так вот отвечаю по простому:
Мы по отношению к Творцу всего лишь ИЗДЕЛИЕ. Да маленькое изделие в даже этой песчинке мироздание.:
"⁹ Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твое дело скажет ли о тебе: "у него нет рук?"

Это вот мы - "черепок из черепков"
То есть почва- глина - прах. Только тем и выделены, что в нас Он посеял как зерно в почву Свой Дух. Слышите, всего зернышко Духа Своего. Да еще и "спеленал" Его в этой глине, чтобы оно не руководило этой вот глиной, а лишь наблюдало над тем чего эта глина навыдумывает.

А ее уж и вовсе "занесло" Она собирается как вот Вы пишете по своей якобы свободной воле переделать вселенную да получается и Самого Бога.
Спуститесь со своих философских бредней к простым и сирым.....

[Халев]

Не так давно зашел спор с другом о том, что лучше (в общем и целом) - быть верующим или не быть им.

Верующие, о которых Вы говорите, в общем и целом, если говорить прямо, это религиозные приверженцы того или иного ложного учения. И чем деструктивней учение, тем деструктивнее верующий. Что лучше, не знаю. Быват что был человек нормальный, тёплый, сердечный, а уверовав, стал чёртствым, непримиримым, злым фанатиком. А бывает был наркоманом и хулиганом, а стал спокойным адептом, тихо малящимся своим богам. Однозначно не скажешь, что лучше. По сути разницы нет.

Еще всегда возникает вопрос, почему до сих пор никто не может предоставить вменяемого определения для слова "Бог"...

На этот счёт, сколько людей, столько и мнений. Для меня Бог, это небесная личность, олицетворяющее всё доброе, мудрое и совершенное. Говоря примитивно и сумбурно, Бог является Царём другого мира, сильно отличающегося от нашего. А сильно отличается потому, что мы не приняли и не захотели принять правила Божьего мира. Мы отвернулись от Бога в сторону Его противника (сатаны). Правила сатаны сильно отличаются от Божьих. Правила просты, люби себя, греби под себя, заботься о себе не особо думая о других. Другими словами, сатана бог эгоизма, как принципа жизни, в то время как Небесный Бог, придерживается принципов добра, любви и альтруизма (диаметральной противоположности эгоизму).

Вот и получается, что существует два разных мира - мир сатаны, и Божий мир - Царство Небесное. Людям (в том числе и верующим) больше нравится мир сатаны, так как они больше предпочитают жить эгоистично, чем альтруистично. Бог предлагает людям одуматься, но они в лучшем случае предпочитают носить маску набожности и религиозности.

Следовательно Бог (для меня), это гарант, хранитель и блюститель любви, добра, альтруизма. Сатана, это бог эгоизма, своеволия и беззакония. Выбирая бога, человек выбирает мир в котором хочет жить. И наблюдая как человек живёт, легко понять кто его бог.

[U2.]

Есть ли концептуальное отличие верующего от неверующего?

Не уверен в корректности использованных терминов. Концептуальное отличие как раз есть, поскольку концепция это точка зрения и способ трактовки.
Концептуально верующий стремится угождать своему Богу и жить праведно, неверующий обслуживает свои интересы.

Моя позиция такова, что на практике нет никакой существенной разницы.

А вот принципиальной практической разницы таки нет. В конечном счете верующий человек тоже обслуживает свои интересы, ибо стремится достичь вечного блаженства на небесах (а это просто абсолютизация всех мыслимых и немыслимых персональных интересов). Никто не свободен в своих поступках - если для верующего ограничением является догма, то для неверующего уголовный кодекс и прочие нормативы.

Более того, поскольку Бог(если оный существует) ограничился письменным волеизъявлением, то всякий верующий руководствуется прежде всего своим собственным пониманием древних текстов, и, в конечном счете, и верующий и неверующий поступают так, как сами считают правильным.

Как можно верить в того, о ком ты ничего толком не знаешь и даже не понимаешь кто это?

Сила веры, как правило, определяется величиной желания поверить. Глубина знаний тут не играет никакой роли, а для понимания вполне хватает перспективы получаемых от веры преимуществ. Привет Паскалю и его пари.

- - - Добавлено - - -

Меняет дальнейшее поведение - осознал ошибки, исправился. Пермаментное улучшение.

Согласно писанию - верующий христианин мертв для греха.
Согласно практике - лишь пытается исправляться.

[BRAMMEN]

Концептуально верующий стремится угождать своему Богу и жить праведно, неверующий обслуживает свои интересы.
А вот принципиальной практической разницы таки нет. В конечном счете верующий человек тоже обслуживает свои интересы, ибо стремится достичь вечного блаженства на небесах (а это просто абсолютизация всех мыслимых и немыслимых персональных интересов). Никто не свободен в своих поступках - если для верующего ограничением является догма, то для неверующего уголовный кодекс и прочие нормативы.

Мышление человека, бывшего рядом с верующими, но верующим не ставшего. Дело не в шкурном вопросе заключается, когда человек раскаивается перед Богом. Разница в мотивах раскаяния. В этом Вы заблуждаетесь. Они могут быть разными. Я приведу пример: (кликабельно)2 Кор.7.10

[Сергей 86]

Если человек не может или не хочет вместить Бога, то и отличий между Богом и "не-Богом" и верующим и не верующим в Него, не увидит...... Грубо написал, но думаю верно.