Когда появляется Душа?

[Wlodek]

Вообще с точки зрения неотомизма...

Обе изложеные Вами теории слабые (если предпологать существование ада). И в первой, и во второй в понятие "Я" входит дух, который не может быть мучам по определению (Это часть Бога, а Бог - не мазохист, чтобы свою часть мучать), значит ада либо вообще не будет (если я - это только дух), либо мучаться там буду не я, а всего лишь моя часть, а остальная моя часть будет благодетельствовать.

[Amicabile]

Ада либо вообще не будет (если я - это только дух), либо мучаться там буду не я, а всего лишь моя часть, а остальная моя часть будет благодетельствовать.

Видите-ли, поскольку всё таки дух и душа неотделимы друг от друга, нельзя сказать, что часть меня будет наслаждаться, а часть страдать. Дух, похоже, вообще беспристрастен и ни наслаждается, ни страдает - все эти проявления свойственны только душе и телу. Но, поскольку на нашем уровне (на земле) мы всё таки не осознаём своё истинное Я, дух, мы страдаем и наслаждаемся. Наверно и в аду, живые существа также не осознают себя как дух, и потому страдают. Если предположить. что кто-то из адских существ вдруг осознает, что он есть дух, он немедленно перестанет страдать, но, это возможно только теоретически, так как в аду уровень самоосознания очень низок (какой-то святой говорил. что в аду существа ни живы, ни мертвы, то есть сознание у них работает очень слабо, и осознать себя как дух они не смогут).

Мы и сейчас являемся духом, но почему-то страдаем (не осознавая своего истинного "Я"), так же и в аду существо останется духом, но, по-прежнему будет страдать.

[w_smerdulak]

Дух который духовно умер - будет.

Духовно умер - означает - был отделен от Бога.

Отделен - грехом.

Я понял. Дух у Бога - это как ногти. Грех - ножницы.

[123]

Цитата участника: w_smerdulak

Я понял. Дух у Бога - это как ногти. Грех - ножницы.

Если следовать вашей логике то вы неправы.
Ногти стрегут по тому, что они ненужны.
Богу наш дух нужен.
Ножницы это объект.
Грех - это метод.

[Wlodek]

Amicabile
А у животных есть душа или дух?

[Урфин]

Богу наш дух нужен.

Бог нуждается в нашем духе, Бог испытывает нужду.
Бог может нуждаться и не получить то, в чём Он нуждается - Он не получил наши души.
И Бог так обиделся на нас за то, что мы не дали Ему то, в чём Он нуждается, что Он наказал нас, отделив от Себя и поселив в мире смерти и страданий.
Но нужда Бога столь велика, что даже отделив нас от Себя, Он продолжает нуждаться в наших душах, нашей любви, и в нашем служении. Он продолжает требовать от нас то, в чём испытывает нужду. Тысячи лет Он продолжает что-то недовольно бурчать на страницах древних книг, угрожая убить каждого, кто Его не полюбит.
Но Его никто не любит.

[Malakay]

"А у животных есть душа или дух?" - ...всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая... (с) оттуда
но склонность к греху вложили только человеку

[Odessa]

Еще один каверзный вопрос... в какой период (внутриутробного) человеческого развития, Бог вкладывает в него душу? А может быть всетаки при рождении?

Да, и еще вопрос: В какой момент смерти душа покидает тело?

Я думаю в каком-то промежутке времени между днём рождения и днём смерти. Но не все удостоиваются сей чести.

[ManYacK]

Amicabile, Я понял вашу точку знерия... она вполне вписывается с мои рассуждений... за одним лишь исключением: Если исключить Бога как такового из рассуждений, что ничего принципиального не изменится...

[Amicabile]

А у животных есть душа или дух?

Я верю, что у животных есть дух и душа, но душа их не так развита, как человеческая (ведь она развивается под воздействием работы разума, а эта работа у животных слабее, чем у человека). Св. Фома Аквинский писал, что животные обладают тем же триединством духа, души и тела, что и человек. Об этом же говорят некоторые православные богословы (не знаю точно кто, я случайно в православной лавке наткнулся на книжку, где об этом шла речь. жалею, что не купил). В связи с этим мне удивительно слышать, как некоторые христианские (в том числе католические) священники утверждают, что у животных нет души - видимо они плохо знакомы со Священным Преданием.

Amicabile, Я понял вашу точку знерия... она вполне вписывается с мои рассуждений... за одним лишь исключением: Если исключить Бога как такового из рассуждений, что ничего принципиального не изменится...

Мы пока не говорили о Боге в данной теме. В некоторых направлений индйиской философии есть представление об индивидуальной душе (дживе), существующей независимо от Бога (или при его отсутствии). Это прежде всего Джайнизм (его основатель Шриман Махавира учил, что Божественное Начало существует, но оно отстранено от мира, никак не отвечает на преданность и молитвы людей) и Капила-Санкхья (основатель которой Шриман Капила считал, что существует два типа душ - джива (обусловленные души) и шива (освобождённые души), а никакого Высшего Начала не существует). Однако, большинство философов, отрицающих существование Бога, в конце концов приходят к выводу об отсутствии души. Таков Будда Шакхьямуни, который посвятил одну из трёх основных прповедей в Бенаресском (Оленьем) парке сущности анатмана (то есть. отсутствию Бога и души). Мне же представляется логичным, что если есть индивидуальный дух, то есть и Высший (Изначальный) Дух, из которого исходят эти индивидуальные духи, подобно тому, как капли воды принадлежат океану.

[ManYacK]

ОПять же, что считать Богом. Если ту личность о которой говорит церковь и про кторого написано в библии... то он вообще не стыкуетс с понятем душа, а так же "До" и "после" жизни...
Но если богом считать обезличеную систему нашего бытия. Автоматическое взаимодействие физических и биологических законов... то и понятие "душа" вполне может вписываться в эту систему.

[Amicabile]

ОПять же, что считать Богом. Если ту личность о которой говорит церковь и про кторого написано в библии...

А Вы знаете, что говорит о Боге Католическая Церковь? Думаю, Вы будете удивлены, если полистаете Катехизис Католической Церкви. На самом деле теология даёт массу места для размышлений, ибо по Католическуому Вероучению Бог находится по ту сторону тайны. Бога можно назвать личностью лишь довольно условно, поскольку понятия личностного и безличного вторичны по отношению к Нему, так что Он скорее сверхличностен, чем личен или безличен. Можно сколько угодно спекулировать относительно сущности Бога, но Он всё равно останется выше, поскольку человек не в состоянии даже представить что есть Высшее Начало. Все библейские описания личностного Божества созданы для того, чтобы мы хоть как-то могли представить Того, Кому поклоняемся, но эти описания ни в коей мере не отражают всю глубину понятия.

[123]

И Бог так обиделся на нас за то, что мы не дали Ему то, в чём Он нуждается, что Он наказал нас, отделив от Себя и поселив в мире смерти и страданий.

Даааааааа......... Не Бог отделил, а мы сами отделили себя, по собственной воли,
методом - "грех"

Тысячи лет Он продолжает что-то недовольно бурчать на страницах древних книг, угрожая убить каждого, кто Его не полюбит.

Вы сами себя убиваете грехом!
Судью спросили - "Почему вы не берете взятки, для вас деньги потеряли запах?"
Он ответил - "Это в начале таких денег привлекает запах, но затем невозможно избавиться от вони!"

Но Его никто не любит.

Бог есть любовь.
Никто не любит - потому, что этот "никто" незнает любовь (Бога), и
не пребывает в Ней (Боге), поэтому и не может любить (обладать любовью Бога)!