Бог есть любовь, но это не исключает Его ненависти?

[Enemy]

1Иоан.4:8 Кто не любит, тот не познал Бога,
потому что Бог есть любовь.
*
Втор.12:31 не делай так Господу, Богу твоему,
ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит
Он, они делают богам своим: они и сыновей
своих и дочерей своих сожигают на огне богам
своим.
*
Прит.6:16 Вот шесть, что ненавидит Господь,
даже семь, что мерзость душе Его:
*
Пс.10:5 Господь испытывает праведного, а
нечестивого и любящего насилие ненавидит душа
Его.
*
2 Я возлюбил вас, говорит Господь. А вы говорите: "в чем явил Ты любовь к нам?" - Не брат ли Исав Иакову? говорит Господь; и однако же Я возлюбил Иакова,
3 а Исава возненавидел и предал горы его опустошению, и владения его - шакалам пустыни.
(Мал.1:2,3)
*
Рим.9:13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а
Исава возненавидел.

[Malakay]

вопрос - сколько ненависти может вместить такая любовь?

[Amicabile]

Вообще, когда мы говорим о Высшей Реальности все наши представления довольно условны, ведь Она находится по ту сторону тайны и Её невозможно познать. С точки зрения большинства современных католических теологов (Кренцер, Тойбл, тейар де Шарден, Гриффитс, Ле Со, Моншанен), о Боге вообще нельзя сказать, что Он имеет какие-либо качества, ведь все качества вторичны по отношению к нему, так что, говоря о Его гневе или любви, забывчивости или радости мы прежде всего пытаемся выразить Непознаваемое нашими человеческими понятиями. С другой стороны, всё что естьв этом мире - проявление Бога (ведь Он - Изначальная Субстанция и кроме Него изначально ничего не существует, Он есть само Бытие!) поэтому и Любовь и Ненависть исходят из Него. но всё же, это Его вторичные проявления, так как Его Изначальную Форму познать невозможно.

[Enemy]

о Боге вообще нельзя сказать, что Он имеет какие-либо качества, ведь все качества вторичны по отношению к нему, так что, говоря о Его гневе или любви, забывчивости или радости мы прежде всего пытаемся выразить Непознаваемое нашими человеческими понятиями.

Значит всё богословие бессмысленно?

[Bovlan]

Вообще, когда мы говорим о Высшей Реальности все наши представления довольно условны, ведь Она находится по ту сторону тайны и Её невозможно познать. ... Его Изначальную Форму познать невозможно.

Отсюда вывод - врут попы. Спасение и Страшный Суд - сказки для лохов.

[Amicabile]

Значит всё богословие бессмысленно?

Ононе бессмысленно, оно несовершенно и никогда не будет соверенным. Конечно, в аксиологическом ключе, преданность Высшему Существу важнее рассуждений о Нём... Многие из тех, кто реализовали Его никогда не читали Писаний, не рассуждали - они просто были преданны Неизвестному, но Влекущему к Себе!!!

[Wlodek]

Amicabile
Иными словами это будет - "Пути Господни неисповедимы".

[r1221]

Отсюда вывод - врут попы. Спасение и Страшный Суд - сказки для лохов.

Попы тут ни при чем - это Иисус Сам говорил и про Спасение и про Страшный суд... Другое дело - трактовка Его слов....

[Bovlan]

Попы тут ни при чем - это Иисус Сам говорил и про Спасение и про Страшный суд... Другое дело - трактовка Его слов....

А зачем? Надеялся, что мы поймём непонимаемое? И зачем Бог позволяет ложно трактовать Себя?

[Amicabile]

А зачем? Надеялся, что мы поймём непонимаемое? И зачем Бог позволяет ложно трактовать Себя?

Ложно и несовершенно это разные вещи. Наше понимание несовершенно, неполноценно, но это не значит, что оно полностью ложно. Вообще, в духовном мире нет чётких ответов - на земле А это всегда А, но в духовном мире А может быть и Б и В и Г. Поэтому два противоречивых утверждения могут быть одновременно истинны - всё зависит от угла зрения.

[Bovlan]

Ложно и несовершенно это разные вещи. Наше понимание несовершенно, неполноценно, но это не значит, что оно полностью ложно.

Это-то разумеется. Но возможно ли частичное познание хоть чего-то в христианстве? Если каждое слово Христа воспринимать, как аллегорию.

Вообще, в духовном мире нет чётких ответов - на земле А это всегда А, но в духовном мире А может быть и Б и В и Г. Поэтому два противоречивых утверждения могут быть одновременно истинны - всё зависит от угла зрения.

Это постулат такой?

[Amicabile]

Если каждое слово Христа воспринимать, как аллегорию.??

Не думаю, что все Его слова - чистая аллегория. Это всё же конкретный человек, живший в конкретную эпоху.

Это постулат такой?

Скорее мнение, но, похоже, правильное

[Друг]

И зачем Бог позволяет ложно трактовать Себя?

А почему бы и не позволить? Что в этом такого страшного?

[Bovlan]

Не думаю, что все Его слова - чистая аллегория. Это всё же конкретный человек, живший в конкретную эпоху.

Я тоже так думаю. Но в ситуации неизвестности, какое слово не аллегория, именно все слова воспринимаются аллегорией. Так удобнее.

Скорее мнение, но, похоже, правильное

Я думаю, всё же неправильное. Если есть ракурс, в котором два утверждение непротиворечивы одновременно, тогда можно/должно считать их противоречивость в иных ракурсах чисто внешней (кажущейся). Но, вообще-то, противоречий не должен допускать и духовный мир. А всегда А. Аллегории призваны только иллюстрировать понятие, но не переопределять его.

А почему бы и не позволить? Что в этом такого страшного?

А смысл?

[Друг]

А смысл?

Видимо, Бог - демократ А если серьезно, то может быть много причин, чтобы позволять ложно трактовать себя. "Пути Господни неисповедимы."