Что бы было, если бы Адам и Ева не согрешили?

[Goodvin]

Т.е. все , что происходило в раю, по воле Божие?

нельсон а вот это не написана в писании. такия вопросы вы не имеете права создавать.

[nelson]

И цели Бога могут вообще не вписаться в наше миропонимание.

Я так не считаю. Бог говорит, познайте истину. Это значит, что человек имеет потенциал познать бога и Его цели. А цель Его одна. Сотворить Себе подобного существа.

[Viktor.o]

Я так не считаю. Бог говорит, познайте истину. Это значит, что человек имеет потенциал познать бога и Его цели. А цель Его одна. Сотворить Себе подобного существа.

зря так не считаете.

[Ордина]

Они не съели бы плодов от дерева познании добро и зла и что дальше?

Просто бы не было той реальности в которой мы с Вами. Но этого не должно было произойти, потому, что это делалось Единственным Гением Вселенной - Богом. У Него брака нет и бессмысленных поступков тоже.

- - - Добавлено - - -

Смотря, что Вы имеете ввиду, плоть или дух. Если плоть не именно с такими очертаниями, какую мы имеем и какую Иисус имел, была бы с другими очертаниями, а Дух - тот же.

Не могу согласиться - ничего бы далее не было. Тут только небольшой нюанс, коль уж появились Адам и Ева и все их окружавшее с деревом, то процесс пошел и ничем не мог быть остановлен. Так что в случае с Богом вообще "история не имеет сослагательного наклонения".

[Viktor.o]

Не могу согласиться - ничего бы далее не было. Тут только небольшой нюанс, коль уж появились Адам и Ева и все их окружавшее с деревом, то процесс пошел и ничем не мог быть остановлен. Так что в случае с Богом вообще "история не имеет сослагательного наклонения".

Были ли вообще Адам и Ева, и описанные деревья, и змея, это ещё вопрос. А то может было только значения этих имён и названий. Не всё так буквально могло быть.

А вообще с этими "а что было бы, если бы...", то это лишние умствования. Надо бы познавать, что - есть, и как оно есть, а не то, чего нету.

[Живущий]

сиди на месте, просто спроси.

У кого? Рядом никого нет.

[Goodvin]

У кого? Рядом никого нет.

ошибаешься, очень ошибаешься.
как сказал один мудрый человек, Бог ближе к тебе чем твоя артерия.

[Viktor.o]

У кого? Рядом никого нет.

А написали "Бог недалеко от каждого из нас".

[Ордина]

Были ли вообще Адам и Ева, и описанные деревья, и змея, это ещё вопрос. А то может было только значения этих имён и названий. Не всё так буквально могло быть.

А вообще с этими "а что было бы, если бы...", то это лишние умствования. Надо бы познавать, что - есть, и как оно есть, а не то, чего нету.

А как познавать, если сам факт было не было ставить под сомнение? Здесь или да или нет. А с тем, что незачем ставить вопрос, что бы было - я согласна Я уже написала о "сослагательном наклонении" в истории, То уж тем более в вопросе мироздания.

[Живущий]

ошибаешься, очень ошибаешься.
как сказал один мудрый человек, Бог ближе к тебе чем твоя артерия.

Ты сам так всегда спрашиваешь, что так делать советуешь?

- - - Добавлено - - -

А написали "Бог недалеко от каждого из нас".

Много чего написано. И это тоже.
И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу

[Мама Эля]

Гитлер считал, что если бы Адам и Ева остались в раю, то они померли от скуки ...не знаю, возможно .

Глупее этого ещё никто не придумал?

[Viktor.o]

Много чего написано. И это тоже.

Вся реальность наполнена Богом. Только около Вас пустоты?

- - - Добавлено - - -

А как познавать, если сам факт было не было ставить под сомнение? Здесь или да или нет. А с тем, что незачем ставить вопрос, что бы было - я согласна Я уже написала о "сослагательном наклонении" в истории, То уж тем более в вопросе мироздания.

Познают реальность собой, всё собой познают в ней. Если не всё способны видеть, слышать и осознавать, надо расширять свои способности.

Уверовать в текст, это не значит что познал. Как не знал, так и не знаешь.

[Ордина]

Вся реальность наполнена Богом. Только около Вас пустоты?

- - - Добавлено - - -

Познают реальность собой, всё собой познают в ней. Если не всё способны видеть, слышать и осознавать, надо расширять свои способности.

Уверовать в текст, это не значит что познал. Как не знал, так и не знаешь.

Ну это как сказать....

[Viktor.o]

Ну это как сказать....

Из своего опыта не знаете, что ли? В каком случае вы будете знать, например, вкус конфеты? Когда о вкусе прочитаете или когда попробуете на вкус? Так и познается всё.

[Ордина]

Из своего опыта не знаете, что ли? В каком случае вы будете знать, например, вкус конфеты? Когда о вкусе прочитаете или когда попробуете на вкус? Так и познается всё.

Вы сравниваете кислое с круглым. Хотя мысль о познании, а потом оценке этого правильна. Так вот Он то и написал нам, что мы здесь дабы вынести суждение после того как узнаем не по обертке, а на вкус. Посему читать Его послание мы должны не с точки зрения верю не верю, а с точки зрения Смысла написанного. Это Инструкция изделию - человек.
Если ставим вопрос верю не верю написанному, то это рассуждения в плане атеизма - то туда....