Почему страдают животные и почему Бог проклял землю?

[esox]

Здесь кольцо замыкается Христиане верят, что Библия богодухновенное слово Божье. Этого ещё никому не получилось опровергнуть. Я писал Вам выше. А в Библии Бог открывается как не имеющий начала и конца. Он вечен. Творца не творят, это даже абсурдно звучит.

Тогда почему богодухновенное слово Божье рождает столько вопросов?
Почему существуют не точности перевода и разные трактования?
Почему все по разному понимают слово, а физические законы, о которых вы же упомянули выше, понимаются всеми одинаково?

Почему верующих меньшинство?

[BRAMMEN]

Тогда почему богодухновенное слово Божье рождает столько вопросов?
Почему существуют не точности перевода и разные трактования?
Почему все по разному понимают слово, а физические законы, о которых вы же упомянули выше, понимаются всеми одинаково?

Почему верующих меньшинство?

Если Вы ищите ответы(вам нужны ответы), то имеет смысл отвечать. Если же Вы просто поболтать не пытаясь разобраться, то пожалуйста не тратьте моё и своё время. У меня достаточно ответов и оснований своим убеждениям, а у Вас?

[rabi]

Я таки не понял где живут ангелы?

Что не ясно! Любой посланный куда либо, от кого либо, дух это или человек не важно - по гречески и будет называться "ангелос". От этого слова происходит и название "евАНГЕЛие". Разве кто то из избранных Иисусом учеников жил на небе?

- - - Добавлено - - -

Ангелы Божьи не живут, а существуют как олицетворение (для Человека) воли Бога.

Вероятно "олицетворение" это правильно подобранное слово - особенно учитывая факт того, что на каждом посланном, тварном духе, действительно написано имя Всевышнего. Поэтому древние еврейские пророки очень часто каждого духа, посланного к ним и именовали как Бога..

- - - Добавлено - - -

Здесь кольцо замыкается Христиане верят, что Библия богодухновенное слово Божье. Этого ещё никому не получилось опровергнуть..

Слово «Библия» в самих священных книгах не встречается и впервые было использовано применительно к сборникам текстов на востоке, в IV веке, Иоанном Златоустом и Епифанием Кипрским. Поэтому правильнее говорить о Септуагинте Оригена, опровержений которой полно, так как она имеет более 6000 отличий от Танаха. Например, у Лопухина в «Толковая Библия. Книга пророка Даниила», в частности, сказано:

«Господствующий здесь произвол невероятен: без всякого права переводчик то истолковывает текст, то перефразирует, то сокращает. Почти ни один стих греческого текста не соответствует масоретскому, во многих случаях от оригинала остается слово, два»

- - - Добавлено - - -

³⁰ ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.

Это тянет лишь на очередную церковную дописку-отсебятину, ведь воскресшие будут из плоти, а потому они уже не как ангелы Божии! Не зря же было написано:

"Никто да не обольщает вас отсебятиной и пустословием о служебных духах, вторгаясь в то, чего никогда не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом!" (Кол. 2:18)

[BRAMMEN]

Слово «Библия» в самих священных книгах не встречается и впервые было использовано применительно к сборникам текстов на востоке, в IV веке, Иоанном Златоустом и Епифанием Кипрским. Поэтому правильнее говорить о Септуагинте Оригена, опровержений которой полно, так как она имеет более 6000 отличий от Танаха. Например, у Лопухина в «Толковая Библия. Книга пророка Даниила», в частности, сказано:

Когда я жил нехристем, именно поиски противоречий в Библии показали мне мою слабость перед Богом и Его величие в Иисусе. Что Вы пытались мне донести своим сообщением я не понял. Но если Вы пытаетесь подмыть авторитетность Божьего слова в моих убеждениях, то тоже попрошу не тратить время. Да и не на этом ресурсе. Правила форума запрещают это.

[esox]

Если Вы ищите ответы(вам нужны ответы), то имеет смысл отвечать. Если же Вы просто поболтать не пытаясь разобраться, то пожалуйста не тратьте моё и своё время. У меня достаточно ответов и оснований своим убеждениям, а у Вас?

Иисус также ответил бы?

[BRAMMEN]

Иисус также ответил бы?

А я ответил? Это не ответ был. Что касается Иисуса, то Он конечно тоже не тратил бы время. Он скорей всего задал бы Вам другой вопрос: это ли то, что Вас больше всего беспокоит? Кто является Вашим Богом? Для чего Вы живёте?

[Кн. Мышкин]

Из этого вытекает один маленький и довольно таки щепетильный вопрос, в конечном итоге которого возникает- подозрение. Если Творец создал человека,Ему как никому другому известна природа человека такая как-любознательность,и эту грань любознательности человек перешагнул,неужели Творцу это было не известно-изначально? Ведь Он Всевидящий,Всезнающий и тд.? Из этого что вытекает?

Из этого вытекают две вещи:
1. Человек создан Богом свободным, а не роботом или марионеткой
2. Бог хочет видеть человека зрелым существом, отвечающим за свои поступки, точно так же как и мы хотим от своих детей. И кстати, мы тоже многое знаем лучше своих детей, но не всегда ограждаем их от всех опасностей, позволяя получить бесценный опыт. Так что грехопадение тоже можно считать бесценным опытом. Кто знает, может без этого опыта люди свалились бы по своей воле в еще большую "яму"...
(читайте Библию и не слушайте атеистов - особенно Дубровского)
На то и Дубровский, чтобы христианин не дремал...

- - - Добавлено - - -

А когда этот Божий тысячелетний день заканчивается, у Него там в Небесном царстве наступает вечер, а потом ночь?
И что является источником света для этого дня?
Зачем бракованным людям плодиться и размножаться?
Разве Яхве не понимал бесперспективность этого процесса?
Почему не уничтожил первых людей и не создал новых?
То есть как это? Жил человек грешный, умер,а потом воскрес и стал совершенным?

А Вы не слишком много вопросов задаёте? Один "мудрец" может задать столько вопросов, что и тысяча "дураков" не смогут ответить (народная мудрость)

[AAA1111]

Творца не творят, это даже абсурдно звучит.

Вселенную (всё) тоже не творят. И это тоже абсурдно звучит. Т.к. получается, что кроме - всего, был ещё кто-то. Т.е. всё не всё.
Как говорится, типа, я не я, и корова не моя.

Я лично считаю, что каждый частично создал и себя и каждого. Т.е. для этого уместно слово сотворение, а не творение.

Если Вас интересуют страдающие животные дикой природы , следовало чётче сформулировать вопрос.

Меня интересует точка зрения христиан на эту проблему. Т.е. почему страдают животные, и не важно дикие или домашние. По-моему, вопрос был и так достаточно чётко сформулирован.

Всё просто . закон природы . Низшая форма приносит себя в жертву ...

Животные спасаются как умеют и пока получается. О каких жертвоприношениях речь?

Низшая форма приносит себя в жертву более высокой форме.

червяк ест траву- курица склевала червяка - человек курицу съел

Ага, а человека съели черви. Такое тоже бывает. Или ещё более низшие, микробы, например.

Христиане, Вы действительно хотите верить в Бога, который может спасти невиновных животных от страданий, но не хочет этого делать?

[BRAMMEN]

Христиане, Вы действительно хотите верить в Бога, который может спасти невиновных животных от страданий, но не хочет этого делать?

А кто Вам навязал такую глупость про Бога?

[tagil]

... Христиане, Вы действительно хотите верить в Бога, который может спасти невиновных животных от страданий, но не хочет этого делать?

"Невиновных" животных не бывает.
Животные не наделены свободой воли, поэтому к ним неприменимы понятия вины и ответственности.

[Сергей Сур]

"Невиновных" животных не бывает.
Животные не наделены свободой воли, поэтому к ним неприменимы понятия вины и ответственности.

Животные страдают из-за греховной сущности человека - "Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" (Рим 8:22)

[GreyLP]

А Вы не слишком много вопросов задаёте? Один "мудрец" может задать столько вопросов, что и тысяча "дураков" не смогут ответить (народная мудрость)

Когда в народной сказке или легенде слишком много глупостей и противоречий, возникает соответствующее количество вопросов.

[somekind]

Из этого вытекают две вещи:
1. Человек создан Богом свободным, а не роботом или марионеткой
2. Бог хочет видеть человека зрелым существом, отвечающим за свои поступки, точно так же как и мы хотим от своих детей. И кстати, мы тоже многое знаем лучше своих детей, но не всегда ограждаем их от всех опасностей, позволяя получить бесценный опыт. Так что грехопадение тоже можно считать бесценным опытом. Кто знает, может без этого опыта люди свалились бы по своей воле в еще большую "яму"...
(читайте Библию и не слушайте атеистов - особенно Дубровского)

Из этого прямо следует вот какая мысль:
Получается, Бог сделал возможность зла со всеми вытекающими последствиями (вплоть до вечного осуждения в аду, хотя эта доктрина разделяется не всеми христианами) только для того, чтобы у человека был выбор.
А что сказал, что выбор это хорошо?

Знаете, есть такой национальный юмор:
«лучше быть ёжиком в Германии, чем человеком в России».
Так же и тут: возможно, без выбора, но при этом счастливым было бы на порядок лучше?

Нет, конечно, Бог есть Бог и теоретически может творить, как Ему хочется.
Но Его умысел, похоже, был немного другим, и христианское объяснение в стиле «зло создано, чтобы человек имел выбор; чтобы он сам выбрал хорошее; оценить всю красоту хорошего можно только наевшись дерьма» как-то не очень.

[tagil]

Животные страдают из-за греховной сущности человека - "Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" (Рим 8:22)

Сущность Человека не греховна, а богоподобна - об этом прямо говорится в Бытии.

Грех - это нарушение заповедей Господних, которые к животным не имеют никакого отношения.

[AAA1111]

А кто Вам навязал такую глупость про Бога?

А в чём собственно глупость там?
В том, что животные невиновны? Или в том, что Он не хочет их спасти?
По-моему, то, что они невинны, здесь никто не отрицал (до этого вопроса). А то, что Он не хочет их спасти следует из того, что они до сих пор не спасены, вопреки тому, что Он может их спасти. Может, но не спасает, значит не хочет спасать.

"Невиновных" животных не бывает.
Животные не наделены свободой воли, поэтому к ним неприменимы понятия вины и ответственности.

Из того, что они не наделены свободной волей, тоже следует что они невиновны.
И что такое отсутствие свободной воли? Это как вообще? Хотите сказать, что когда они страдают, то не противятся этому?