Петиция Господу Богу

[Lokky]

Разница в том, что с картинами по крайней мере понятно что они есть. Это то единственное, что я призываю "прошить" в голове - само существование. А желание человека изучать ЭТО дальше и его впечатления будут уже совершенно ненасильственными.

Она же тем не менее не лишена возможности видеть мужчин, общаться с ними и менять своё мнение. Это как раз пример выбора основанного ровно на том количестве информации которое она имеет: её выбор - не контактировать.

Так во что всё упирается ? В отсутствие у неё личного опыта данного переживания (любви). Ведь нет необходимости чтобы она прямо сейчас испытывала любовь к мужчине, достаточно чтобы она имела хотя бы память об этом состоянии. Подобную память я это не склонен считать зомбированием, а также отношу к информации. Её нынешнее состояние при этом не меняется, возрастает лишь осведомлённость (в том числе о возможных для себя ощущениях). Не согласитесь ли ?
.

Я же говорю - такое количество информации и у Вас сейчас есть - что, вокруг Вас нет верующих?
Прописать той подруге в голове "на свете есть любовь" - что это изменит? Что она фильмов не смотрит, книжек не читает? А... "вложить воспоминание о любви"... Ну, представте себе что это будет-то? Это будет самое что ни на есть гнусное вмешательство в личность (хотя, конечно, в данном случае не помешало бы ). Ну просто, представте себе это! Кстати, а воспоминание о какой любви-то? К родителям? К молодому парню, к взрослому мужику? А то ведь моно ещё и о лесбийской любви ей всунуть инфо! Или, может, пусть-таки сама найдёт своё счастье (если сможет?).
Не... ну Вы не правы. Задумайтесь на секунду над Вашим предложением - представте, ну будет это вмешательство в личность, будет!

То есть, правильно ли я понял Вашу версию :
- План имеет глобальные цели, не связанные с отдельными личностями. Я не являюсь субъектом этого плана даже частично.
- Богу некогда тратить на меня время и внимание, его ресурсы ограничены.

Нет. Не правильно.
-План имеет непонятно какие цели - это только Богу известно! ВЫ являетесь субъектом этого плана. Каждый человек, можно сказать и каждое живое существо является какой-то частю. А вот главной, второстепенной или стостепенной - понятия не имею. Но, что первостепенной (лично я) очень сомневаюсь.
-Ресурсы Бога не ограничены. И, может, быть он и наблюдает за Вами самым тщательным образом и с интересом. Только с чего Вы взяли, что Он заинтересован в Вашем просвещении относительно своего существования сильней, чем в предоставлении Вам условий для свободного выбора? Я так думаю, что Он запустил всю эту "шарманку", и почти не вмешивается (ну, разве кто-то очень попросит, или шарманка начнёт играть совсем уж не ту мелодию) до определённого момента. Вот "доиграет" "мелодия", получит какой-то промежуточный результат, может и покажется - завести следующую "мелодию".

Дело в том, что выбранный способ подачи оставляет очень серьёзные сомнения в достоверности. Если бы были продуманы исключительные возможности проверки любым читателем правдоподобия описанных событий, то возможно и отношение было бы другим.

Два варианта: 1) Это не возможно. 2) Это не нужно (Ему).

[реальный чел]

Я же говорю - такое количество информации и у Вас сейчас есть - что, вокруг Вас нет верующих?

Неа, не получается похожего примера. Верующие не могут продемонстрировать объект об отношении к которому идёт речь. А ценители картин - могут.

Прописать той подруге в голове "на свете есть любовь" - что это изменит? Что она фильмов не смотрит, книжек не читает? А... "вложить воспоминание о любви"...

Хорошо , возьмём наркотик (только давайте не обсуждать его "полезность"). У одного нет понятия о наркотическом кайфе, у другого есть, третьему это понятие прошито в мозги так как будто он его пережил. Отличается ли свобода выбора этих троих ? Не думаю что один свободнее или несвободнее другого. Чем, спрашивается, переживание любви отличается ?

Не... ну Вы не правы. Задумайтесь на секунду над Вашим предложением - представте, ну будет это вмешательство в личность, будет!

По-прежнему призываю Вас разграничить понятие вмешательства в личность и программирование на определённый выбор из ряда альтернатив. Мне до сих пор казалось, что ваш бог принял на себя обязательство не заниматься только вторым. Хотя могу ошибаться, не силён я в религии.

с чего Вы взяли, что Он заинтересован в Вашем просвещении относительно своего существования сильней, чем в предоставлении Вам условий для свободного выбора?

Пока Вы меня не убедили, что одно исключает другое. Остаюсь при мнении, что выбор начинается там где есть достоверная информированность.

Если бы были продуманы исключительные возможности проверки любым читателем правдоподобия описанных событий, то возможно и отношение было бы другим.

Два варианта: 1) Это не возможно. 2) Это не нужно (Ему).

Поскольку считается что для него ничего невозможного нет , остаётся второй вариант.

[Lokky]

Неа, не получается похожего примера. Верующие не могут продемонстрировать объект об отношении к которому идёт речь. А ценители картин - могут.

Неа, не поняли Вы меня
В том примере, верующие==>рецензенты, картина==>мир (который Вы можете наблюдать безвозмездно , а "восприятие картины "== >Бог.
Того я его и приводил, что не могут они Вам своё восприятие показать. Могут только рассказать, да и то, лишь образно! И потому, когда говорят "страх" и когда говорят "любовь" (в отношении Бога), то вполне может быть, что имеют ввиду одно и то же, только "рецензенты" разные.

(только давайте не обсуждать его "полезность").

Ну Вы же к моим словам не цепляетесь, чего же мне мудизм проявлять-то??????

Хорошо , возьмём наркотик. У одного нет понятия о наркотическом кайфе, у другого есть, третьему это понятие прошито в мозги так как будто он его пережил. Отличается ли свобода выбора этих троих ? Не думаю что один свободнее или несвободнее другого. Чем, спрашивается, переживание любви отличается ?

Наверно, степенью примитивности ощущений. Любовь - это, всё-таки более сложное чувство, чем "кайф". По крайней мере, ощущения кайфа, даже, трудно назвать индивидуальным - у всех более-менее одинаковое, и, трудно сказать, что опыт его получения сам по себе что-то меняет в мировосприятие человека (ну, без относительно к наркоте, есно). Очень образно можно сказать, что "кайф" можно сравнить с линией, Любовь - с плоскостью, а Бог - с объёмом.

По-прежнему призываю Вас разграничить понятие вмешательства в личность и программирование на определённый выбор из ряда альтернатив. Мне до сих пор казалось, что ваш бог принял на себя обязательство не заниматься только вторым. Хотя могу ошибаться, не силён я в религии.

Ну, а я попрежнему, пытаюсь убедить Вас, что есть информация, которая не даёт возможности так с собой поступить. Ну, как пример, тоже самое эстетическое восприятие - ну нельзя, для альтернативы дать Вам эстетическое восприятие, чтоб Вы хотели пользовались, хотели - забыли.

Два варианта: 1) Это не возможно. 2) Это не нужно (Ему).
Поскольку считается что для него ничего невозможного нет , остаётся второй вариант.

Вопрос спорный. Я не думаю, что может быть возможно всё. В частности, разрешить неразрешимые парадоксы. Ну, например, Планом предусмотрено развитие медицины, тогда, если убрать болезни, эта часть Плана будет не выполнена. (сорри, за через чур примитивный пример).