Петиция Господу Богу

[Lokky]

[QUOTE=KPbI3]
В УК нет таких законов. Вы вероятно невнимательно читали УК.
Если Вы решили придираться к словам, то по крайней мере, объясняйте к каким именно, я же не могу угадывать?

Там и идеи то собственно говоря новой нет, а вот кто ее (эту идею) опошлил я промолчу.
Ну, в своё время идея о равенстве всех перед Богом, о всеобщей любви, об уважении мнения других была достаточно нова, да и сейчас эти идеи ещё кое для кого есть открытием. А на счёт того, кто эти идеи опошлил, мы, вроде, с Вами и не спорили? Я говорил про вполне конкретный постинг. Если Вы считаете, что я неполиткорректно выразился, назвав Ваш ответ опошлением, я готов принести извинения. Но говорить, что такая-то идея не всеобъемлюща, так как есть вот такие-то исключения... и от того, что эти исключения не перечислены, эта мысль бесполезна... ну, не корректно это. Мы ж с Вами не на деньги спорим, чтоб добивать друг друга всем, что под руку попадётся...

Тут Вам следует крепко подумать. К примеру вспомнить историю создания атомной бомбы в СССР. А трубу оставьте, я сейчас положу ее в машину и увезу домой
Дык я ж на Вашу трубу не покушаюсь! Я так думаю, что "не укради" на корпоративную и государственную собственность не распространяется

[Lokky]

KPbI3

Вы против дыхания еще не выступали?

Светло-бардовый

[KPbI3]

Lokky

Светло-бардовый

Брат, ты не понял, или я не поянл? Я вообще то о том, что никто не учился дышать. Мы все получается о ужас! зомби.

Если Вы решили придираться к словам, то по крайней мере, объясняйте к каким именно, я же не могу угадывать?

Да я не придираюсь, просто если почитать УК, там нет закона с не убий, ни в каком виде. Да и не все убийства Ук квалифицирует, как преступления. Так понятней?

[Lokky]

[QUOTE=KPbI3]Брат, ты не понял, или я не поянл? Я вообще то о том, что никто не учился дышать. Мы все получается о ужас! зомби.
Я не понял- возражение слишком "не в ту сторону"
А по чему бы в таком контексте и не рассматривать младенцев как зомби? Всё что у них есть - всё врождённое.
НО! Сейчас -то Вы умеете дышать. И! Сейчас Вы не веруете в Бога (не знаю точно, но предположим как факт для иллюстрации). Так вот, если под гипнозом (скажем) Вам можно дать информацию о ПДД, предположим, то на Вас как на личность это не повлияет, а вот Вам внушат, что Бог есть - то это изменит Ваше мировоззрение. После такого гипноза Вы станете уже другой личностью. А насильственная смена личности вполне может быть названа зомбированием.

Да я не придираюсь, просто если почитать УК, там нет закона с не убий, ни в каком виде. Да и не все убийства Ук квалифицирует, как преступления. Так понятней?
Там есть ответственность за убийство. Этот закон вполне адекватно толкуется как "не убий". Кстати, в УК (когда смертная казнь была), также в в число исключений не было включено убийство при исполнение смертного приговора! Да и много других случаев не было включено. Но я не слышал серъёзных предложений по исключению ответственности за убийство.

[KPbI3]

Lokky

А насильственная смена личности вполне может быть названа зомбированием.

Хорошо, пусть только под гипнозом правила общежития запишет, а Сам явится народу на облаке, в окружении херувимов, серафимов, алькаримов, сатанилов и прочих членов своей свиты. Думаю, что это будет убедительно даже для Руллы.

Да и еще лекарство от СПИДа и рака.

Там есть ответственность за убийство. Этот закон вполне адекватно толкуется как "не убий". Кстати, в УК (когда смертная казнь была), также в в число исключений не было включено убийство при исполнение смертного приговора! Да и много других случаев не было включено. Но я не слышал серъёзных предложений по исключению ответственности за убийство.

Локки, Вы просто издеваетесь над здравым смыслом. В УК записана ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за совершенное/предполагаемое убийство, причем не за любое, за часть убийств УК не карает. УК не говорит не убий, УК говорит попадешься сядешь на 10 лет (или не 10, суть не меняется) за такое то убийство, а вот за такое сядешь на 15 (и там и там вилка оставлена). Так что тут не запрет на убийства, а скорее обмен 10 лет жизни на возможность кого нить убить, причем вероятность попасться не 100%. И УК создан не для преступников в первую очередь, а для защиты общества от них. Улавливаете?

Локки, Вы же весьма разумный Христианин, ну что мне приходится Вам столь простой вопрос так подробно расписывать?

[Толстый]

[QUOTE=Lokky.[/QUOTE]

Ну, значит, Вам удалось (с моей точки зрения) предложить наиболее вероятный ход развития событий, по крайней мере, напоминающий реальность

Нет.
На основании прочитанных книжек я могу предположить, что Главный Герой не прекратит свою практику уничтожения людей...
Иногда - Сам...
В большей части приключений - с помощью посредников... (чтобы у самого jопа была чистая)
Но идея уничтожения людей и горы трупов, которые наваливает самый человеколюбясчий - остаётся...
Кто не с нами - тот против нас???

Или Вы будете утверждать, что верите в сказки?

Нет. Я не верю.
А Вы?

]...просто, когда кто-нибудь выдвигает предложения не подумавши, меня это обычно несколько возмущает..

Никто не обвинит меня в этом форуме, что я не думаю перед ответом....

А здесь - посмотрите ТЕМУ...

[Lokky]

А насильственная смена личности вполне может быть названа зомбированием.

Хорошо, пусть только под гипнозом правила общежития запишет, а Сам явится народу на облаке, в окружении херувимов, серафимов, алькаримов, сатанилов и прочих членов своей свиты. Думаю, что это будет убедительно даже для Руллы.

ГЫГЫГЫ! А вот и не угадали! И в облакею. и с херувимами! Но! "Мы должны исходить из того, что чудес не бывает...Богу не поможет даже всемогущество...Рациональное доказательсвто бытия Бога - нонсенес. И в чем проблема?" (с) (орфография сохранена. Отсылаю Вас к той же теме Тест на наличие фантазии (к не христианам).

Да и еще лекарство от СПИДа и рака.

Ну... я ж говорю - это будет в комплексе, скажем, с эпидемией бубновой чумы. Вы продолжаете настаивать, что оно надо???

Там есть ответственность за убийство. Этот закон вполне адекватно толкуется как "не убий". Кстати, в УК (когда смертная казнь была), также в в число исключений не было включено убийство при исполнение смертного приговора! Да и много других случаев не было включено. Но я не слышал серъёзных предложений по исключению ответственности за убийство.



Локки, Вы просто издеваетесь над здравым смыслом. В УК записана ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за совершенное/предполагаемое убийство, причем не за любое, за часть убийств УК не карает. УК не говорит не убий, УК говорит попадешься сядешь на 10 лет (или не 10, суть не меняется) за такое то убийство, а вот за такое сядешь на 15 (и там и там вилка оставлена). Так что тут не запрет на убийства, а скорее обмен 10 лет жизни на возможность кого нить убить, причем вероятность попасться не 100%. И УК создан не для преступников в первую очередь, а для защиты общества от них. Улавливаете?



Локки, Вы же весьма разумный Христианин, ну что мне приходится Вам столь простой вопрос так подробно расписывать?

По УК Вы не правы на бытовом уровне.

С Вашего позволения завтра я попытаюсь рассказать, почему Вы не правы и юридически (сейчас, сорри, поздновато своего адвоката напрягать

[Lokky]

Никто не обвинит меня в этом форуме, что я не думаю перед ответом....

А здесь - посмотрите ТЕМУ...

хм... у нас разговор, как в тупом анекдоте
Я говорю, что прежде чем что-то предлагать, надо хоть немножко подумать - и ставлю Вас в пример, как человека, который подумал. И если наши выводы схожи, пусть и на основании совершенно разных предпосылок, то, разве это значит, что они не верны? По-моему это значит, что как не думай, а результат тот же!
Посему, разрешите, я не буду тут спорить с Вашими предпосылками (ну, не согласен я с ними! Но Вы же это и так знаете? ).
Давайте, просто, сойдёмся что для людей, которые не верят в сказки, идея в сабже несколько неудачная, с учётом возможных последствий.

[KPbI3]

Lokky

Ну... я ж говорю - это будет в комплексе, скажем, с эпидемией бубновой чумы. Вы продолжаете настаивать, что оно надо???

Простите, но с меня хватит.

[реальный чел]

ГЫ. На уровне текста (хочешь-верь, хочешь-не верь) у Вас информация о его существовании уже есть! Если же, Вы имеете ввиду, чтобы дать Вам эту информацию таим образом, чтоб Вы уверовали, что эта информация от Бога - так это уже и будет зомбирование!!!

Интересно.
Если, значит, мне передают письмо, и говорят что оно от Иван Иваныча который грозится проколоть колёса моей машине, то это не нарушает моей свободы воли и не зомбирует меня.
Ну а уж если сам Иван Иваныч явится ко мне с этим письмом, или пуще того скажет прямым текстом - туши свет, кончилась свобода, привет зомби.

(если у Вас будут мысли как Бог может явить себя Вам, не нарушая Вашей сободы воли, милости прошу Вас в тему Тест на наличие фантазии (к не христианам).) .

Вопрос теста я прочёл, но отвечу с Вашего позволения здесь, раз уж разговор здесь начался.

Предположим ко мне явится некто, кто наглядно продемонстрирует свою власть надо мной, моим будущим, будущим друих людей. Пусть не полную, а хотя бы частичную . Дальше предложит выполнять определённые правила, посулив в одном случае награду в другом наказание. Покажет уже награждённых и наказанных. Покажет процесс награждения и наказания. Далее, чтобы исключить собственное умопомешательство, я пообщаюсь с окружающими и услышу от них, что всё то же самое видели и они.

Пример. Подходит ко мне человек и говорит : я могу взглядом двигать предметы и людей. Поднимает меня и переворачивает кверх ногами в воздухе. А затем заявляет : если не будешь утром полчаса кукарекать, прыгая на корточках, я тебя перенесу в центральную тюрьму города Лагос. А если будешь - стану тебя перебрасывать когда захочешь на пляж на Сейшельские острова. Далее показывает, как он это делает с теми кто сегодня выбрал первое, а также с теми кто выбрал второе. Желательно и меня прошвырнуть, рекламы ради, не опуская на землю.

Вот тогда я пожалуй призадумаюсь, убедившись сперва что нахожусь в здравом уме и твёрдой памяти.

Есть у меня при этом свобода выбора ? Не меньшая, чем у тех кто знает про Бога, рай и ад. А был бы этот выбор , если бы я всего лишь прочёл в книжке про такого человека ? Подумал бы что хорошая сказка, не более того.

[Lokky]

Интересно.
Если, значит, мне передают письмо, и говорят что оно от Иван Иваныча который грозится проколоть колёса моей машине, то это не нарушает моей свободы воли и не зомбирует меня.
Ну а уж если сам Иван Иваныч явится ко мне с этим письмом, или пуще того скажет прямым текстом - туши свет, кончилась свобода, привет зомби.

Ну, я думаю, если Иван Иванович задастся целью убедить лично ВАС, то наверно, слово зомби будет перебор. Просто, Ваша личность существенно изменится (ну, с учётом того, что раньше Вы думали, что Иван Иванович - это миф). Ну, явился Иисус к Савлу, и не стало Савла - стал Павел. Вы считаете, что это не вмешательство в личность? Или думаете, что Вы так важны для Плана, чтоб уделить Вам отдельное внимание? А в массовом порядке это уже будет не просто вмешательство, но зомбирование. А в массовом порядке, но без зомбирования - это то, что есть сейчас ! Вам говорят, дают выбор, и Вы принимаете выбор самостоятельно.
И, кстати, насчёт личного явления ИванВаныча. Может Вы согласитесь, всё таки, что прочитав десять совершенно различных рецензий на одну и ту же картину, то, если Ваше мировоззрение будет основано на уверенности, что все рецензенты - гады и вруны, то, увидя картину, и осознав, что основы Вашего мировоззрения не верны - не будет ли это кардинальным вмешательством в Вашу личность?

Предположим ко мне явится некто, кто наглядно продемонстрирует свою власть надо мной, моим будущим, будущим друих людей.

Ну, заставит он Вас кукарекать по утрам, и что? Будете Вы в полной уверенности, что это экстрасенс-психопат из какой-то секты над людьми издевается . Не, ну про Вас я не говорю, но если меня дрессировать такими методами начать, то я бы скорее про психопата-экстрасенса подумал

[реальный чел]

Ну, я думаю, если Иван Иванович задастся целью убедить лично ВАС, то наверно, слово зомби будет перебор. Просто, Ваша личность существенно изменится (ну, с учётом того, что раньше Вы думали, что Иван Иванович - это миф). Ну, явился Иисус к Савлу, и не стало Савла - стал Павел. Вы считаете, что это не вмешательство в личность?

Честно говоря не в курсе что Иисус якобы делал с этим Павлом-Савлом.
Хотелось бы всё-таки разграничить то, что Вы называете вмешательством в личность, и собственно нарушение пресловутой свободы выбора. Вы делаете упор на впечатления : я дескать так поражусь, увидев того в существование которого не верил, что меня мощно проколбасит и иначе как насилием над личностью это не назвать. Ну и что ? Выбор-то здесь при чём ? Если человеку покажут казнь на электрическом стуле и начнут выбивать признание под страхом посадки на оный, у него тоже наверное слегка прибавится впечатлений, и это тоже будет насилие над личностью. Но выбор признаваться или нет никто при этом не отнимает. Единственное что изменилось - информированность о последствиях.

Или думаете, что Вы так важны для Плана, чтоб уделить Вам отдельное внимание?

Если послушать христиан, то
а) лично и именно я необычайно важен для Плана, меня любят, я сын, ну и т.д.
б) ресурсы и возможности не ограничены, так что расходование на меня внимания нисколько не отнимает это внимание от других задач.

А в массовом порядке, но без зомбирования - это то, что есть сейчас ! Вам говорят, дают выбор, и Вы принимаете выбор самостоятельно.

Дело в том что Вы считаете что выбор заканчивается в момент появления достоверной информации об альтернативах . А я считаю что в при условии достоверной информированности он только начинается. Например, посмотреть на рай и ад.

Ну, заставит он Вас кукарекать по утрам, и что? Будете Вы в полной уверенности, что это экстрасенс-психопат из какой-то секты над людьми издевается . Не, ну про Вас я не говорю, но если меня дрессировать такими методами начать, то я бы скорее про психопата-экстрасенса подумал

А какая собственно разница как его называть и кто это - экстрасенс, инопланетянин или бог ? Если он непобедим и практически демонстрирует реальную власть над всеми людьми и вещами, останется только принимать его правила или умирать.

[Lokky]

реальный чел
Честно говоря не в курсе что Иисус якобы делал с этим Павлом-Савлом.
Ну, это Вы напрасно. Во-первых Вы напрсасно игнорируете Книгу, которую очень и очень много людей считают великой (без относительно к вере). Во-вторых напрасно Вы выбрали этот форум для общения... - ну, он, как-то предполагает хоть какое-то знакомство с Библией... Вы, что ли хоть детскую Библию просмотрите, для "подкованности" так сказать

Хотелось бы всё-таки разграничить то, что Вы называете вмешательством в личность, и собственно нарушение пресловутой свободы выбора. Вы делаете упор на впечатления : я дескать так поражусь, увидев того в существование которого не верил, что меня мощно проколбасит и иначе как насилием над личностью это не назвать. Ну и что ? Выбор-то здесь при чём ? Если человеку покажут казнь на электрическом стуле и начнут выбивать признание под страхом посадки на оный, у него тоже наверное слегка прибавится впечатлений, и это тоже будет насилие над личностью. Но выбор признаваться или нет никто при этом не отнимает. Единственное что изменилось - информированность о последствиях.
Мдясь... судя по всему я крайне неудачно написал .
Информация такого рода, у Вас и так достаточно - Вы же слышали, и "что надо спастись", и "что иначе муки вечные"? Вполне достаточная текстовая информация, не отнимающая у Вас свободу выбора . А насчёт вмешательства в личность, ну так поймите, ещё раз попытаюсь объяснить, что есть виды информации, которые, чтоб до Вас довести, надо изменить структуру Вашей личности. Ну, Вы картины Пикассо любите? Если Вы их не догоняете, то текст в книги как их надо "догонять" Вам ничего не даст- Вы его, просто, не воспримете. А если что-то сделать с Вами, чтоб Вы этими картинами стали восхищаться, то это и будет насилие над Вашей личностью. А вот если Вас заинтересует, чего же это люди восхищаются этой "мазнёй" и приложите усилия, и поймёте, что же там достойно восхищения, то это уже будет выбранный Вами путь. А насчёт Иван Иваныча, или электростула, Вы, наверно, правы - такую информацию можно "вбить" не нарушив личность. Вопрос-то в том, что информация о Боге, - другого рода! Давайте возьмём другой жизненный пример. У нас начальница домуправления - синий чулок, глубоко убеждённая, что все мужики козлы и сволочи, (включая жильцов ), так вот, если её кому-то удастся просветить, что есть любовь, то она перестанет быть синим чулком. А наличие "текстовой информации", что где-то кто-то кого-то любит ей явно до лампочки . Ну Вы представьте, что Вы можете вбить ей в башку информацию, что есть на свете любовь, и что если я не хочу платить за неподаваемую горячую воду, я вовсе не покушаюсь на её женское достоинство - это же станет совершенно другой человек!
(большая просьба, не придираться к словам - я и сам знаю, что косноязычен, но я и не претендую на роль проповедника - просто, дискутирую...)

Если послушать христиан, то
а) лично и именно я необычайно важен для Плана, меня любят, я сын, ну и т.д.
б) ресурсы и возможности не ограничены, так что расходование на меня внимания нисколько не отнимает это внимание от других задач.
NO COMMENTS. (в смысле это Вы с теми христианами и спорьте!

Дело в том что Вы считаете что выбор заканчивается в момент появления достоверной информации об альтернативах . А я считаю что в при условии достоверной информированности он только начинается. Например, посмотреть на рай и ад.
Нет, я считаю, что информации об альтернативах человек не может получить в принципе. Т.е. сам характер этой информации таков, что её можно или безальтернативно вбить в мозг (и будет зомбирование, если, конечно, эта информация вообще доступна в должном объёме для человека, в чём я не уверен), или подавать в таком виде, в каком она Вам и сейчас доступна.

А какая собственно разница как его называть и кто это - экстрасенс, инопланетянин или бог ? Если он непобедим и практически демонстрирует реальную власть над всеми людьми и вещами, останется только принимать его правила или умирать.
В такой постановке вопроса - никакой.

[реальный чел]

Мдясь... судя по всему я крайне неудачно написал .

Да нет, вполне удачно, мысль Вашу я кажется понимаю - просто не согласен.

Ну, Вы картины Пикассо любите? Если Вы их не догоняете, то текст в книги как их надо "догонять" Вам ничего не даст- Вы его, просто, не воспримете. А если что-то сделать с Вами, чтоб Вы этими картинами стали восхищаться, то это и будет насилие над Вашей личностью. А вот если Вас заинтересует, чего же это люди восхищаются этой "мазнёй" и приложите усилия, и поймёте, что же там достойно восхищения, то это уже будет выбранный Вами путь.

Разница в том, что с картинами по крайней мере понятно что они есть. Это то единственное, что я призываю "прошить" в голове - само существование. А желание человека изучать ЭТО дальше и его впечатления будут уже совершенно ненасильственными.

У нас начальница домуправления - синий чулок, глубоко убеждённая, что все мужики козлы и сволочи, (включая жильцов )

Она же тем не менее не лишена возможности видеть мужчин, общаться с ними и менять своё мнение. Это как раз пример выбора основанного ровно на том количестве информации которое она имеет: её выбор - не контактировать.

так вот, если её кому-то удастся просветить, что есть любовь, то она перестанет быть синим чулком. А наличие "текстовой информации", что где-то кто-то кого-то любит ей явно до лампочки

Так во что всё упирается ? В отсутствие у неё личного опыта данного переживания (любви). Ведь нет необходимости чтобы она прямо сейчас испытывала любовь к мужчине, достаточно чтобы она имела хотя бы память об этом состоянии. Подобную память я это не склонен считать зомбированием, а также отношу к информации. Её нынешнее состояние при этом не меняется, возрастает лишь осведомлённость (в том числе о возможных для себя ощущениях). Не согласитесь ли ?

Если послушать христиан, то
а) лично и именно я необычайно важен для Плана, меня любят, я сын, ну и т.д.
б) ресурсы и возможности не ограничены, так что расходование на меня внимания нисколько не отнимает это внимание от других задач.
NO COMMENTS. (в смысле это Вы с теми христианами и спорьте!

То есть, правильно ли я понял Вашу версию :
- План имеет глобальные цели, не связанные с отдельными личностями. Я не являюсь субъектом этого плана даже частично.
- Богу некогда тратить на меня время и внимание, его ресурсы ограничены.

сам характер этой информации таков, что её можно или безальтернативно вбить в мозг (и будет зомбирование, если, конечно, эта информация вообще доступна в должном объёме для человека, в чём я не уверен), или подавать в таком виде, в каком она Вам и сейчас доступна.

Дело в том, что выбранный способ подачи оставляет очень серьёзные сомнения в достоверности. Если бы были продуманы исключительные возможности проверки любым читателем правдоподобия описанных событий, то возможно и отношение было бы другим.

[Priestess]

Можно совершенно спокойно забыть про акул - они раком не болеют))) Даже те из них, которым приходится убивать.

Более того, некоторые считают, что продукты из хрящей акулы - прекрасное средство против злокачественных опухолей. Жизненные метаморфозы: не болеешь - так из тебя сделают лекарство для тех, кто болеет.