Если небо зеленое - я хочу верить, что небо зеленое

[Якто]

Не лучше ли, не легче принять уже готовый вкус, ведь мы по образу и подобию?)))

Цель отсевы, выбора какова?

Может цель отсева - это приобретение или даже стяжательство?

[True]

1. Что значит зеленое? Не может небо быть объективно зеленым. Человек может его таким воспринимать, при определенных условиях. Но это не абсолютная истина.

Легко можно дать строгое определение. Преобладает свет с длиной волны около 500 нанометров, как-то так.

Если у человека рак 4-й стадии, а он верит, что 3-й, какая к черту разница?

Если человеку не важно, стоит ли он в могиле одной ногой, или уже двумя, то может тогда вообще не имеет значения, жив он или нет? Уж очень наплевательское отношение, вы не находите?

[мизюн]

Легко можно дать строгое определение. Преобладает свет с длиной волны около 500 нанометров, как-то так.

Если человеку не важно, стоит ли он в могиле одной ногой, или уже двумя, то может тогда вообще не имеет значения, жив он или нет? Уж очень наплевательское отношение, вы не находите?

Это только в сказке, можно одеть очки, пропускающие преимущественно свет с длиной волны 500 нанометров и... Попасть в изумрудный город.
В жизни все не так просто и важен контекст. Важно отношение к окружающему. Оденьте зеленые очки и через пять минут ваши глаза адаптируются и вы снова будете различать другие цвета.
Зеленый, зеленый не по тому что зеленый (норматив по тавтологии), а по тому, что зеленей чего то рядом.

Наплевательское отношение к чему?
Вы разберитесь в понятиях "знание" и "вера", а то похоже что у Вас каша.

[Фонфан]

Может цель отсева - это приобретение или даже стяжательство?

Нууу как бы да....с этим можно согласиться...больше-ближе.))

[Якто]

Нууу как бы да....с этим можно согласиться...больше-ближе.))

Т.е.к приобретению вещей относитесь спокойно ?или с энтузиазмом?

[True]

Это только в сказке, можно одеть очки, пропускающие преимущественно свет с длиной волны 500 нанометров и... Попасть в изумрудный город.

Утверждение "небо голубое" имеет объективный смысл. Никакими словами не получится изменить этот простой факт. И утверждение "небо зеленое" тоже имеет объективный смысл. Это утверждение объективно ложно. Дальнейшее обсуждение этого вопроса выходит за рамки темы, я думаю.

Наплевательское отношение к чему?

К собственной жизни, например.

Вы разберитесь в понятиях "знание" и "вера", а то похоже что у Вас каша.

Вы так и не ответили, согласны ли вы с приведенными утверждениями. Если вас сбивает утверждение про голубое небо - можете его пропустить.

[Мон]

Скажите, разделяете ли вы такой подход? Согласны ли вы с приведенными утверждениями?

Вообще не понимаю, что это за подход. Абсурд какой-то, бессмыслица.

[True]

Вообще не понимаю, что это за подход. Абсурд какой-то, бессмыслица.

Ну значит я плохо написал. Недостаточно раскрыл мысль.
А мысль простая: мы готовы признать реальность такой, какая она есть. Даже если эта реальность априори представляется нам абсурдной.

Представьте себе древнего мыслителя, который совершенно убежден, что Земля плоская. И вот этому мыслителю предлагают фразу: "если Земля круглая - я хочу верить, что Земля круглая". Мыслитель отвечает: "это абсурд, Земля не круглая, не хочу ничего слушать!" Не совершаете ли вы сейчас ту же ошибку?

[Мон]

Ну значит я плохо написал. Недостаточно раскрыл мысль.
А мысль простая: мы готовы признать реальность такой, какая она есть. Даже если эта реальность априори представляется нам абсурдной.

Если "признать" (слово, происходящее от "знать"), то зачем там везде слово "верить"?
Нет, в той формулировке, которая в первом посте - абсурд, непонятица.
Лично я готов принять любую реальность, но я должен быть уверен, что она именно такова. То есть я должен знать, как оно обстоит на самом деле, и только после этого я его приму.

[True]

Если "признать" (слово, происходящее от "знать"), то зачем там везде слово "верить"?
Нет, в той формулировке, которая в первом посте - абсурд, непонятица.
Лично я готов принять любую реальность, но я должен быть уверен, что она именно такова. То есть я должен знать, как оно обстоит на самом деле, и только после этого я его приму.

Я предвидел это замечание, и написал в первом посте так:
"Возможно, слово "верить" было бы лучше перевести как "считать" или "быть уверенным", но это не так важно."

Здесь речь идет не о том, как мы пришли к тому или иному убеждению. Речь вообще не об этом. Поэтому разница между "верить", "считать", "признать" и "быть уверенным" не принципиальна.

[BRAMMEN]

Ну так всё же, согласны ли вы с приведенными утверждениями?

Вы невнимательно прочитали? Давайте повторю: Веру даёт Бог, через Своё слово. Оно производит действие во всех ценностях жизни. Мотив жизни меняется. 12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.(Евр.4:12)
Это не инициатива человека. Если говорить про веру в Бога.

[Мон]

Я предвидел это замечание, и написал в первом посте так:
"Возможно, слово "верить" было бы лучше перевести как "считать" или "быть уверенным", но это не так важно."

Здесь речь идет не о том, как мы пришли к тому или иному убеждению. Речь вообще не об этом. Поэтому разница между "верить", "считать", "признать" и "быть уверенным" не принципиальна.

Все равно не вижу логики.
"Если небо зеленое, я хочу считать, что небо зеленое" - а зачем хотеть? Ты видишь, что небо зеленое, ты знаешь это - и признаёшь без всяких хотений.



Вспомнил детство)) Когда я говорил родителям "Я хочу это!" (дорогую игрушку или вредное лакомство), мне, как правило, говорили: "Ладно, хоти. Это можно, это мы тебе всегда разрешим - хотеть"))))

[True]

Все равно не вижу логики.
"Если небо зеленое, я хочу считать, что небо зеленое" - а зачем хотеть? Ты видишь, что небо зеленое, ты знаешь это - и признаёшь без всяких хотений.

Вы мне сначала покажите человека, который, увидев зеленое небо, сказал бы "хорошо, оказывается - небо зеленое, надо же, теперь буду знать". Тут уже выше написали, цитирую, "Зеленый, зеленый не по тому что зеленый".
К сожалению, человеку бывает нужно сознательное усилие, чтобы пересмотреть взгляды - особенно, если эти взгляды казались ему очевидными. В этом деле нам и поможет желание.

[Мон]

Вы мне сначала покажите человека, который, увидев зеленое небо, сказал бы "хорошо, оказывается - небо зеленое, надо же, теперь буду знать". Тут уже выше написали, цитирую, "Зеленый, зеленый не по тому что зеленый".
К сожалению, человеку бывает нужно сознательное усилие, чтобы пересмотреть взгляды - особенно, если эти взгляды казались ему очевидными.

Вот только теперь мне стало понятнее, к чему вы клоните.
Но, поверьте, более неудачно подобрать иллюстрацию, чем вы сделали в 1-м посте, просто невозможно.

В этом деле нам и поможет желание.

Желание, имхо, это нечто другое... здесь нужна привычка быть честным самим с собой.
И огромное значение в этом играют родители и та среда, в которой вырастает ребенок.
Благо ему, если его с пеленок не начинают пичкать идеологиями и догмами и не навязывают определенную картину мира, а учат познавать мир и поощряют знакомиться с разными взглядами на те или иные вопросы.
Увы, везет очень немногим.

Вы мне сначала покажите человека, который, увидев зеленое небо, сказал бы "хорошо, оказывается - небо зеленое, надо же, теперь буду знать"

Ну, например, ваш покорный слуга дважды сознательно менял свое мировоззрение, причем кардинально - первый раз социально-политическое, второй раз - религиозно-философское.
Это не значит, что он нашел истину, просто путь к ней начинается с признания необходимости анализировать информацию и меняться под влиянием результатов анализа.

[Сергей-]

Если бог есть - я хочу быть уверен, что бог есть.
Если бога нет - я хочу быть уверен, что бога нет.

Скажите, разделяете ли вы такой подход? Согласны ли вы с приведенными утверждениями?

Тут общая схема: " если это истина - я хочу её знать"...
Но хотение познания истины не обязательно. Когда человеку не интересен какой-то спектр знаний, то и хотения познавать истину в рамках этого спектра не возникнет.