Ху из ху :)

[Владимир С.]

Просто образ Его переосмыслился. Из исторического стал метафизическим. а какая, в сущности, разница, воскрес Он или не воскрес? Он ведь вечен. И умирать не мог. Вечный Логос, приходящий в мир и просвещающий всякого человека. А все эти чудеса и вставания из мертвых - это сентиментальная религия для толпы. Суета это. Суета и томление духа.

А не кажется ли Вам, что исповедуемая Вами абстрактность Бога, была бы не гуманна по отношению к простому, плотскому человеку, для которого Бог должен быть живым, своим, простым и понятным.
Или Вы полагаете, что кредо Бога "не для средних умов"?

[Malakay]

"для которого Бог должен быть живым, своим, простым и понятным"

Бог никому ничего не должен. Запомните раз и навсегда (c) Deja-vu

[Сергей Е.]

Уважаемый Metaxas - это безусловно не моё дело, и я приму любую критику - но оккультизм - путь нездоровый. Давно это было - всякие Элифазы Леви, Кроули и Крэг, кажись - поначалу. Может уже и путаю, столько лет прошло.

[Ex nihilo]

[QUOTE=Metaxas]

Так вы своих похождениях в синагоге не отметились.

[Владимир С.]

На этом форуме несколько человек признались в приватных беседах, что они пытались изучать Кроули, но безуспешно. Все это было настолько сложно, что всякий из моих собеседников очень быстро терял всякую надежду овладеть этим «превосходящим разумение» знанием.

Я тоже когда-то пытался, и тоже потерпел фиаско. Кроули не позволяет себя изучать. Мало того, что стиль его книг необычайно сложен и запутан, так он еще постоянно прокладывает ложные пути, уводит читателя в лабиринты, из которых нет выхода. ...

Истинное, абсолютно достоверное понимание действительности для человека почти недоступно, убеждения человека почти всегда формируются на основании авторитетных воззрений.

Авторитетность воззрений образуется за счет амбициозных свойств этих воззрений.

Авторитетность воззрения образуется такими его амбициозными свойствами как: героичность, загадочность, интеллектуальность, мистичность, модность, учёность, независимость, необычность, образность, оригинальность, остроумность, парадоксальность, популярность, прогрессивность, романтичность, смелость, современность, таинственность, экзотичность, эффектность и тому подобным.

Амбициозные свойства воззрений производят впечатление значимости на человеческое честолюбие, таким образом, амбициозность суждения принимается честолюбием за его истинность.

Амбициозно - авторитетные воззрения безоглядно и с удовольствием принимаются честолюбцами, потому что престижность принятого ими мнения автоматически становится их собственным престижем.

Гордость стремится лишь к престижности своих воззрений, не обращая никакого внимания на их истинность, честолюбие и ум несовместимы.

«Умному ясное, дураку - красное». Русская пословица.

Модные воззрения всегда возникают как оригинальные, смелые и современные, но по мере их общественного признания модные воззрения становятся пошлыми и отсталыми, потому что им на смену всегда приходят новые, более модные, но такие же пустые воззрения; таким образом в обществе циркулирует глупость, питающаяся бесконечной гордыней человеческого ума, неизменно претендующего на оригинальность, смелость и современность мышления.

Феномен распространения модных воззрений объясняется стремлением человеческой гордости укрепить свой авторитет своей причастностью к модным идеям в области искусства, культуры, литературы, моды, музыки, миропонимания, науки, политики, религии, философии и т.п.



Стремление же к оригинальному, независимому мышлению движимо, как не странно, той же гордыней, но уже гордыней революционности и дерзости мышления.

Сознание ограниченности своего ума для гордости оскорбительно, гордость охотно самообольщается совершенным всеведением, отсюда беспредельные претензии на истину всяких философов, интеллектуалов, пророков, мистиков, экстрасенсов, астрологов, магов, целителей и прочих «специалистов» по сверхъестественному.

Однако множественность их теорий доказывает их общую ложность, ибо истина едина, и не может иметь в себе противоречий.

C утратой веры и традиций общество утрачивает и образ мира, и смысл бытия, обществу, лишенному корней не за что держаться, ослепшему обществу остается только хвататься за полы модных философствующих демагогов и самозваных пророков, ослепших от самодовольства.

Научный авторитет обретают почему - то бессодержательные, путанные и предельно замысловатые теории, это происходит вероятно потому, что глупость легче всего прячется в амбициозном многословии, а гордость ума охотно принимает раздутое пустозвонство за глубокомысленное знание.

Гордыня ума легко принимает запутанно - напыщенное пустословие, переходящее иной раз в откровенную бессмыслицу, за глубокомысленную, серьезную информацию.

Все простое представляется гордому уму ничтожным, тогда как все заумно - претенциозное представляется гордому уму значительным.

«Тайные» знания это специальная глупость для интеллектуалов.

Мир устроен рационально, истинные, важные для человечества представления о мироустройстве могут быть только простыми и ясными, в противном же случае мир будет непознаваем. А изощрённо - высокоумная схоластика философов и мыслителей, является совершенно бессмысленным (и по содержанию, и по результату) самообольщением интеллектуального честолюбия.

Слова Христовы: «Славлю Тебя, Отче, Господи неба и Земли, что Ты утаил это от мудрых и разумных и открыл младенцам». (Лк.10.21).

Ученые весьма часто отличаются от нормальных смертных способностью восхищаться многословными и сложными заблуждениями. А.Франс.

[Владимир С.]

"Бог никому ничего не должен. Запомните раз и навсегда (c) Deja-vu

Он Вам Лично об этом сказал, или Вы просто проецируете на Него человеческий эгоцентризм.

[Malakay]

обратитесь к ДежаВю

"Для человека непостижимо, что Бог мог отдать своего Сына на растерзание людям, но Господь сделал это, сделал потому, что никакие другие меры не могли бы спасти такого множества людей от добровольно выбираемой ими власти зла над своей душой и волей, потому, что никакие другие действия не могли бы обратить столько людей к добровольному, чистосердечному принятию ими нравственного закона"- он вам сам об этом сказал?

"Бог - это, прежде всего нравственный абсолют, причем не абстрактный, а конкретный, личностный абсолют любви, кротости и смирения; именно любви, кротости и смирения - основополагающих нравственных качеств, качеств добра, справедливости и мира" - он вам сам об этом сказал?

[Владимир С.]

Но не захотели оне размножаться, а посему была подстава со стороны Змея, которого крайним вывели...
Ведь Бог заранее всё это знал...
Так что сие не непослушание, а выход из критической стуяйции с подставой крайнего...))))))))))

Данная ситуация конечно противоречива, вот мой взгляд на её логику...
Первый человек не имел представления о законах морали, понятия добра и зла не были ему органично присущи.

В таком состоянии человек мог нарушать нравственные законы, но только невольно (без умысла и пристрастия).

Невольные нарушения закона не могли быть вменены человеку в вину, потому что он в принципе не понимал что такое добро и зло.

Человек в таком состоянии неизменно пребывал в рамках совершенной воли Бога, но он не был полноценным, то есть воленезависимым сопричастником бытия Бога.

Человек, не имевший понятия о добре и зле, не мог вступить в противоречие с совершенной волей Бога, но это единение в добре не было результатом свободного выбора человека, оно было для человека неизбежно.

Человек обретший понимание законов добра и зла, сделался источником свободной и несовершенной воли, то есть воли способной к осознанному совершению зла.

Вместе с пониманием добра и зла, человек обрёл вкус к радостям зла, и стал нести ответственность за все проявления зла в своих мыслях, словах и поступках.

Человек вкусил знание нравственного закона вопреки воле Бога, человек был предупреждён о том, что знание закона повлечёт за собой страдания и смерть, то есть знание закона повлечёт ответственность за его несоблюдение.

Почему Адам соблазнился знанием закона на столь тяжких условиях предположить трудно, ибо невозможно проникнуться мироощущением совершенно счастливого человека.

Наша ответственность за выбор Адама, по сути не является ответственностью всех за прегрешение одного, потому что этот выбор, так или иначе был бы сделан каждым человеком, выбор Адама - это выбор каждого, и ответственность человека за свободу во зле неизбежна для всех.

Можно с определённостью сказать, что со знанием нравственного закона возросли психо - интеллектуальные возможности человека, он стал более интересен как субъект взаимоотношений: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло». (Быт.3.22)



Но знание добра и зла повлекло необходимость освободиться от власти зла над своей волей, чтобы быть не только искушённым, но и дружественным.

Направлением и целью бытия человечества отпавшего от совершенной воли Бога, является его возвращение к Богу, воссоединение в Боге, но уже на основе всеобщего и добровольного принятия законов добра в качестве руководства к жизни.

Необходимость подчинения человека законам добра, необходимость их принятия человеком - это не каприз Господень, это единственная возможность обеспечить гармоничное, братское существование любого сообщества.

А какую цель, кроме устроения совершенного бытия, может преследовать Господь Бог?

И библейские пророчества, и вся логика христианской теории эволюции бытия свидетельствуют о намерении Бога устроить совершенное бытие, но гармоничное мироустроение может основываться только на всеобщем и добровольном соблюдении законов добра.

Спасти свободу можно только через братство. В.Гюго.

[Владимир С.]

1).Господь сделал это, сделал потому, что никакие другие меры не могли бы спасти такого множества людей от добровольно выбираемой ими власти зла ...- он вам сам об этом сказал?


2)."Бог - это, прежде всего нравственный абсолют, причем не абстрактный, а конкретный, личностный абсолют любви, кротости и смирения; именно любви, кротости и смирения - основополагающих нравственных качеств, качеств добра, справедливости и мира" - он вам сам об этом сказал?

1). А у Вас есть более эффективные варианты обращения, и искупления человека?
2).А другой Бог просто не имеет права на какой - либо авторитет в среде имеющей представление о добре и зле.
Если возникнет намерение обсудить проблемы теодицеи, лучше откройте новую тему.

[Metaxas]

А не кажется ли Вам, что исповедуемая Вами абстрактность Бога, была бы не гуманна по отношению к простому, плотскому человеку, для которого Бог должен быть живым, своим, простым и понятным.
Или Вы полагаете, что кредо Бога "не для средних умов"?

Ум тут ни при чем. Я знаю немало откровенных тупиц с неимоверно развитым интеллектом. Интеллект - это лишь только часть нашего естества. И далеко не самая важная.

Не в том ли и соблазн креста, чтобы через распятие этого самого "простого плотского человека" была явлена новая тварь, уподобившаяся Богу? Ничего, кроме презрения, этот "простой плотский человек" не заслуживает ни во мне, ни в других. Человек - это то, что должно быть преодолено.

Так вы своих похождениях в синагоге не отметились.

Дорогой Ex nihilo, я много о чем не отметился. Есть вещи, которые слишком святы, чтобы вытаскивать их на всеобщее обозрение, чтобы какой-нибудь Лука в очередной раз праздно поковырялся в них своими немытыми руками.

[Владимир С.]

Не в том ли и соблазн креста, чтобы через распятие этого самого "простого плотского человека" была явлена новая тварь, уподобившаяся Богу? Ничего, кроме презрения, этот "простой плотский человек" не заслуживает ни во мне, ни в других. Человек - это то, что должно быть преодолено..

1).Вы презираете, то что заповедано презирать в Евангелии.
2).Вы презираете, лицемерие и ханжество религиозности.
3).Вы лелете своё превосходство, но даже если оно обосновано Вы тем более по праву более мудрого обязаны перед лицом нравственного закона жалеть и по возможности помогать людям достойным презрения, даже если они бьют Вас за это по рукам.
Только сострадание к тому кто еле стоит на ногах под весом того, что "должно быть преодолено" делает человека достойным Бога, а вовсе не высокомерие перед "простым плотским человеком".

[Lokky]

А какую цель, кроме устроения совершенного бытия, может преследовать Господь Бог?

В самом деле - какую? А то, напридумывали тут "непознаваемость Бога", "Высший, недоступный нам разум", "Пути Господни неисповедимы"... Всё исповедимо - простым методом исключения замечательно выводим единственную цель всех помыслов Всевышнего!

[Metaxas]

1).Вы презираете, то что заповедано презирать в Евангелии.
2).Вы презираете, лицемерие и ханжество религиозности.
3).Вы лелете своё превосходство, но даже если оно обосновано Вы тем более по праву более мудрого обязаны перед лицом нравственного закона жалеть и по возможности помогать людям достойным презрения, даже если они бьют Вас за это по рукам.
Только сострадание к тому кто еле стоит на ногах под весом того, что "должно быть преодолено" делает человека достойным Бога, а вовсе не высокомерие перед "простым плотским человеком".

Мое превосходство есть опора для тех, кому я протягиваю руку. Но не все, далеко не все, достойны помощи.

"Хозяин в домах нажил всякое: и детей, и рабов, и скотину, и собак, и свиней, и пшеницу, и ячмень, и солому, и траву, и кости, и мясо, и желуди. Но он мудрый, и он познал пищу каждого: перед детьми он положил хлеб и оливковое масло и мясо, перед рабами он положил клещевинное масло и пшеницу, и скоту он бросил ячмень, и солому, и траву. Собакам он бросил кости, а свиньям он бросил желуди и крошки хлеба. Так и ученик Бога. Если он мудрый, он постигает ученичество. Формы телесные не введут его в обман, но он посмотрит на состояние души каждого и заговорят с ним. Есть много животных в мире, имеющих форму человека. Когда он познает их, свиньям он бросит желуди, скотине он бросит ячмень, и солому, и траву, собакам он бросит кости, рабам он даст всходы, детям он даст совершенное." - Евангелие от Филиппа, 19:1-8.

[Влад]

Metaxas - а после Алистера Кроули куда свои стопы направите?

[aka Zhandos]

В самом деле - какую? А то, напридумывали тут "непознаваемость Бога", "Высший, недоступный нам разум", "Пути Господни неисповедимы"... Всё исповедимо - простым методом исключения замечательно выводим единственную цель всех помыслов Всевышнего!

1234567890