Дон Кихот и Доны Верующие. Кто более Донутый?

[Толстый]

Можно начать издалека, но нет времени.
Всё просто.

Помешался идальго по причине книгочтения.
Начали мерещиться ему Великаны, Дульсинеи, злодеи, львы и т.д. Имя взял себе новое...
То есть книжная реальность стала реальностью жизненной ...
И убеждал он всех, кто ему не верил, что эта реальность существует.
И выглядел, естественно, полным дураком, хотя может человек и был порядочный, но ненормальный...

Так же и верующие...
Может и люди порядочные....

Параллель уместна? Как вы считаете?

[Сергей Л]

Самый доннутый здесь Толстый. Он вообразил, что все понимает. А не просекает, что когда его не было, все уже было, и когда его не станет, опять же все будет. А он думал, что он царь природы. Говорил всем, что все понимает, медицина, мол, наука, то да се. Он понимает, что такое компьютер, что такое Е. Кстати, Толстый, что такое Е ?

[Толстый]

Серёженька, не горячитесь...

Я понимаю далеко не всё.

И я не царь природы. И никакой верующий - не царь, хоть в Библии и написано, что глисты должны служить человеку.

И не понимаю многого... И не обязан.

А "Е" - это одна длинная вертикальная палочка и три покороче горизонтальные, сопряжённые под прямым углом и расположенные на концах и середине вышеупомянутой палочки.

[w_smerdulak]

А не просекает, что когда его не было, все уже было

Интернета точно не было.

А он думал, что он царь природы.

Разве Вы, как христианин, так не думаете?

По теме: аналогия вполне уместна.

[Сергей Л]

Толстый

кстати, как твое строительство ? строительный сезон же начинается ...
у меня, вот, пока застой, работу поменял, то се, а вообще классное занятие - строить (это я просто так, чтобы ты не злился на меня)


w_smerdulak

ну да, не было инета и w_smerdulaka, так как инета еще не было

[Толстый]

Мне не до строительства.
Я думаю что такое Е.

А на очереди Ж...

Хватит флудить,а?

[r1221]

Можно начать издалека, но нет времени.
Всё просто.

Помешался идальго по причине книгочтения.
Начали мерещиться ему Великаны, Дульсинеи, злодеи, львы и т.д. Имя взял себе новое...
То есть книжная реальность стала реальностью жизненной ...
И убеждал он всех, кто ему не верил, что эта реальность существует.
И выглядел, естественно, полным дураком, хотя может человек и был порядочный, но ненормальный...

Так же и верующие...
Может и люди порядочные....

Параллель уместна? Как вы считаете?

На самом деле все были и многие есть такие же тронутые, воображают тут себе, понимаешь!!!!

[Толстый]

r1221

А вы не находите, что данная параллель очень символична?

[r1221]

r1221

А вы не находите, что данная параллель очень символична?

Если уж на то пошло, то параллелей и символом на каждом шагу пруд пруди, или лучше - сплошное болото... Можно из мухи сделать слона, можно блоху подковать. Главное в этом деле - воображение и чуточку наглости...

[orlenko]

Толстый:

А если бы он нес патроны? А?!

[Толстый]

Орленко, Вы о чём???
Какие патроны???

Я говорю только о том, что человек, который начитался книжек стал неполноценным членом общества.
Дон Кихот читал одну книжку - христиане читают одну.
У Дона кругом были рыцари и великаны - у христиан ангелы и демоны...
Он воевал за Дульсинею - Христиане воюют за веру.
У Дона были глюки - у христиан - Духи.
Дона считали умственно неполноценным - не могу сказать, что всех христиан можно подрядить по эту формулироффку, но некоторых считают...

Таки начитавшись книжек неужели можно дойти до состояния Дона Кихота????
Похоже да...

Но при всём равенстве условий - Идальго - откровенный сумасшедший, а верующие - нет...
Парадокс, йопт...

[orlenko]

Разрывные патроны, Толстый, разрывные. Шутка.

Ваша параллель отчасти правильная, но только отчасти -- это то же, что сравнивать Колумба, отправляющегося в кругосветное плавание, и мальчишку, который в старой лоханке решил проделать то же самое. Оба отправились в море, оба смотрели в карту, оба вдыхали соленый ветер и слышали крики чаек. Только разница-то огромная. Христианство -- это реальный путь, открытый Христом. А приключения Кихота -- его собственная инициатива, пусть даже очень благородная и романтическая. Конечно, если свести христианство к одному только чтению Библии и развитию своих фантазий на библейские темы, то может получиться что-то вроде истории с Идальго. Но в том-то и дело, что Христос оставил на земле Церковь, у которой всть твердое учение, знание, куда она идет, зачем существует и как ей жить, есть реальная сила Святого Духа. Этим заявлениям можно верить, можно не верить, но сравнивать историческую жизнь Церкви с приключениями Дона Кихота не совсем корректно.

[KPbI3]

orlenko

Христианство -- это реальный путь, открытый Христом.

Реальный? В каком смысле?

[orlenko]

В каком смысле "в каком смысле"? Вы значение слова хотели уточнить? Или спросить, что именно реального в христианстве? Через Христа Бог поднимает человека, пробуждает его, так что он соприкасается с настоящим, с Сущим. С Тем, по Чьей воле не только существуют все вещи и существа в мире, но от Кого исходит и сама возможность существования, в принципе. Я не понимаю вопроса, поэтому отвечаю, наверное, невпопад

[KPbI3]

orlenko

Вы значение слова хотели уточнить? Или спросить, что именно реального в христианстве?

Что именно реального.

Я не понимаю вопроса, поэтому отвечаю, наверное, невпопад

Теперь попробуйте ответить зная вопрос.

Сразу задаю второй, что бы не тянуть кота за хвост.

Чем путь Будды менее реален?