Интеллектуальный кризис - есть такая буква?

[aka Zhandos]

Наблюдая за дискуссией христиан и нехристиан на этом форуме, я увидел, что все вертится вокруг двух больших вопросов: теодицеи ( вопрос оправдания Бога, вопрос морали Бога ) и надежности Библии как исторического свидетельства ( эволюция и все такое ). В большинстве случаев меня поражает апломб верующих, отвергающих ЛЮБЫЕ доводы оппонентов, какими бы они обоснованными не были. Вот у меня есть вопрос к своим бывшим ( эх ) братьям и сестрам. Сейчас попытаюсь его сформулировать.

Признаете ли вы ВООБЩЕ НАЛИЧИЕ ПОДОБНЫХ ВОПРОСОВ? Признаете ли Вы логические несостыковки (пусть кажущиеся) в вопросе теодицеи и, мягко говоря, несоответствие ( еще раз оговорюсь пусть кажущееся ) Библейской истории и данными исторической науки?

Если Вы согласны, то какие пути выхода из данных тупиков общения Вы видите?

[Сергей Е.]

Я бы ответил - "я признаю наличие кажущихся несостыковок". Без дальнейших "вижу выход"))). Главное слово в ответе - "кажущихся".

[aka Zhandos]

Т.е. Вы считаете, что выход не нужен? Вы не заинтересованны в донесении Евангелия неверующим?

[Сергей Е.]

aka Zhandos - заинтересован, и вовсе не надо брать меня "на понт", я не мальчик)).
Я лишь не считаю, что разговоры - это такой уж выход.
Мою веру - можно объяснить, но если человек ничего не хочет понимать - ему ничего не объяснит никто. Человек - неприкосновенная ценность, вещь в себе, хитрый механизм - от силы - он ломается и помирает. Поэтому везде и во всём - доброволие. И если не хочет - что тут сделать?

[Олег Кальман]

У меня другой вариант:

Я признаю начилие несостыковок и расхождений но это меня не сколько не тревожит, поскольку я знаю научные методы и вижу как науку колбасит в разные стороны. Поэтому даже "доказанные" вещи в науке не есть "истинные" вещи. Ну знаешь, в чем состоит научный метод. Если что-то доказали, а эксперимент опровергает это доказательство, то все это доказательство - херня и надо все начинать с начала...
Так что я отношусь так - если кто-то доказал, утрировано говоря, что Бога нет, значит просто еще не поставили эксперимент, который опровергал бы данное доказательство (или один из пунктов логической цепочки доказательства)... Но рано или поздно - поставят. ;-)

[Сергей Л]

А я и в жизни и в писаниях вижу то, что облекать дело тайной есть слава Бога, а докапываться до сути тайны, исследовать тайну есть слава людей, достойных царского звания. Не могущие же состыковать достойны звания мусора, который сжигается на городской свалке.

[Кадош]

Наблюдая за дискуссией христиан и нехристиан на этом форуме, я увидел, что все вертится вокруг двух больших вопросов: теодицеи ( вопрос оправдания Бога, вопрос морали Бога ) и надежности Библии как исторического свидетельства ( эволюция и все такое ). В большинстве случаев меня поражает апломб верующих, отвергающих ЛЮБЫЕ доводы оппонентов, какими бы они обоснованными не были. Вот у меня есть вопрос к своим бывшим ( эх ) братьям и сестрам. Сейчас попытаюсь его сформулировать.

Признаете ли вы ВООБЩЕ НАЛИЧИЕ ПОДОБНЫХ ВОПРОСОВ? Признаете ли Вы логические несостыковки (пусть кажущиеся) в вопросе теодицеи и, мягко говоря, несоответствие ( еще раз оговорюсь пусть кажущееся ) Библейской истории и данными исторической науки?

Если Вы согласны, то какие пути выхода из данных тупиков общения Вы видите?

Проблема безусловно есть. Как ее решить - решает каждый сам.
Лично я решил, что теодицея - глупость. Бог не нуждается в моем оправдании, Он не идол, чтоб Его чистить и отмывать от плевков. Я никто в этом смысле. И неверующий должен понять одну простую вещь Бог Сам может Себя защитить, а вот человек себя защитить или оправдать не может, и сам нуждается в Его оправдании.

[aka Zhandos]

Сергей Е.
Т.е. если у человека есть желание понять, то он обязательно поймет, что Вы правы, а если он не понимает, что Вы правы, значет, у него нет желания понять, значит, ему не нужна истина. Так?
А на понт Вас брать - да расслабьтесь Вы... а то ведете себя, как драчливый пацан - "кругом враги". Самоутверждаетесь на фоне неверующих?

[aka Zhandos]

Не могущие же состыковать достойны звания мусора, который сжигается на городской свалке.

Сережа, ну что Вам сказать? Меня же отключат после этих слов... Впрочем... все и так ясно...

[aka Zhandos]

И неверующий должен понять одну простую вещь Бог Сам может Себя защитить, а вот человек себя защитить или оправдать не может, и сам нуждается в Его оправдании.

Стаять баяцца!!! я есть лубофф!!! ща порешу всех нафиг!!! Кто тута против меня чё то имеет, а?

[Сергей Е.]

2aka Zhandos - поймёт мою правоту? О чём Вы? Мы что спорим? Вы прочитайте - свой же опрос, уважаемый))) Потом прочитайте мойответ. Ваши слова - "Я СЧИТАЮ МОЮ ВЕРУ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ". Веру, а не правоту. И я написал, что человек если захочет поймёт мою ВЕРУ, при чём здесь правота?
Что, поспорить охота, да? ))) А про самоутверждение - конечно, как же без этого.))
Вы же понимаете - я же верующий)), значит сирый и убогий, денежков нету, друзей нету, самооценка занижена. Здесь только атеисты через одного - покорители небес, профессора и миллионеры. Вы ж поймите - должен же я хоть КАК-ТО самоутвердиться. Только здесь - иного выхода не вижу))).

[Enemy]

...

Кажется проблема в том, что в церквях учат обращаться к тем, кто готов принять всё что им говорят, особо не спрашивая. Судя п омоим наблюдениям, даже если завлечь Церковь человека хотящего разобраться в трудных вопросах, то он потом всех достанет во время воскресных занятий своими вопросами и в конце концов уйдёт к атеистам или иноверцам. Да будеи говорить. мол бы он христианином, знает что это такое.

[Гумеров Эмиль]

Кадош

теодицея - глупость. Бог не нуждается в моем оправдании, Он не идол, чтоб Его чистить и отмывать от плевков

Дело не в том, что Бог нуждается в нашем оправдании, дело в нашей попытке осознать Его и увязать м/у собой, имхо, взаимопротиворечащие места Писания.

[Марго]

меня поражает апломб верующих, отвергающих ЛЮБЫЕ доводы оппонентов, какими бы они обоснованными не были.

Если говорить беспристрастно, апломба хватает с обеих сторон. А еще бывает так: вопрос задают, а ответов на них не читают...

Признаете ли вы ВООБЩЕ НАЛИЧИЕ ПОДОБНЫХ ВОПРОСОВ? Признаете ли Вы логические несостыковки (пусть кажущиеся) в вопросе теодицеи и, мягко говоря, несоответствие ( еще раз оговорюсь пусть кажущееся ) Библейской истории и данными исторической науки?

А вы не заметили, что жизнь - штука такая противоречивая, и логики в ней как-то мало....

[aka Zhandos]

2aka Zhandos - поймёт мою правоту? О чём Вы? Мы что спорим? Вы прочитайте - свой же опрос, уважаемый)))

Уважаемый, Ваша вера как называется? Православная. Правильная. А вся остальная - левельная. Вы хотите сказать, что Ваша вера не претендует на звание истинной? Вы во что вообще верите? Вы вообще кто?

Потом прочитайте мойответ. Ваши слова - "Я СЧИТАЮ МОЮ ВЕРУ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ". Веру, а не правоту. И я написал, что человек если захочет поймёт мою ВЕРУ, при чём здесь правота?

Если вы не ортодокс - могли бы не учавствовать вообще в этой теме. Мой вопрос был к христианам, которые считают свою веру истинной.

А про самоутверждение - конечно, как же без этого.))

Да, судя по всему - без этого никак. Ведь Вы придумали обострение на ровном месте, и продолжаете его нагнетать. У меня пожелание к Вам - а не пошли бы вы, а?