Зачем верить Богу

[игорь777]

Я вот всё не пойму,раз мы атеисты,значит становимся автоматически поклонниками большого взрыва? Почему? Я к примеру,считаю БВ одной из гипотиз,имеющий право на жизнь! И если докажут точно что то обратное-естественно поменяю точку зрения)))
И ещё!) Чего Вы так привязались к амебе и шимпанзе???) Вам стыдно?)))))). Мне,например,все равно,от кого я произошёл). Хоть от амебы,хоть от шимпанзе...совершенно пофик! На данный момент я являюсь человеком,мне этого достаточно... А от кого произошёл? Да,любопытно...но не смертельно... Докажут на 100% -тогда узнаю...а пока так живу...

[baptist2016]

Эволюция невозможна. Разве что революция : когда человек напьется водки, то ползает на четвереньках

[sergey31]

Сколько угодно, во первых это геном, а это уже как никак цифровой код (если вы видите две диссертации, страницы которых совпадают на 98%, то сделаете правильный вывод ),

Правильный вывод - у этих диссертаций ОДИН АВТОР!

геном человека и шимпанзе совпадает не 98%,

Это НЕ ФАКТ (Гугл Вам в помощь!)

совпадает скелет (до косточки) рефлексы мимика жесты (особенно детей)

Ну а тут нет ничего удивительного: Системы, предназначенные для сходных функций имеют сходные конструкции.
Это как раз подтверждает "теорию разумного замысла", а не эволюцию.

и что столь ценно - таки нашли с раскопали тысячи костей переходных форм и восстановили их облик (это раздел криминалистики)
http://antropogenez.ru/catalog-hominids/
Можете лично съездить в музеи и посмотреть их.

Да видел я в музеях подобных "фантастических существ" и читал массу разоблачений их "подлинности"!

Но самое ценное это их окружение - стоянки гоминидов с кострищами росписью и утварью.

А это уже не "переходные формы", а как раз ЛЮДИ, такие-же, как и мы с Вами,только жившие в других условиях.

Вы ведь, надеюсь, не рассист, и не станете утверждать, что Пигмеи или индейцы Амазонки стоят на более низкой "ступени эволюции", чем "потомки Ариев"?

- - - Добавлено - - -

Я вот всё не пойму,раз мы атеисты,значит становимся автоматически поклонниками большого взрыва? Почему? Я к примеру,считаю БВ одной из гипотиз,имеющий право на жизнь! И если докажут точно что то обратное-естественно поменяю точку зрения)))

Если ДОКАЖУТ, я то-же поменяю.
Но дело в том, что это НЕДОКАЗУЕМО, следовательно воспринимается ВЕРОЮ!

И ещё!) Чего Вы так привязались к амебе и шимпанзе???)

Просто БВ и ТЭ - это примеры наиболее известных атеистических "религиозных верований"

Вам стыдно?)))))). Мне,например,все равно,от кого я произошёл). Хоть от амебы,хоть от шимпанзе...совершенно пофик! На данный момент я являюсь человеком,мне этого достаточно... А от кого произошёл? Да,любопытно...но не смертельно... Докажут на 100% -тогда узнаю...а пока так живу...

В принципе с Вами согласен.

не так Важно, каким ИМЕННО образом нас сотворил Творец, гораздо важнее - зачем, и что нас ожидает далее (в вечности).

- - - Добавлено - - -

И, к стати, Рогов, Вам известно, что основоположником современной генетики является человек РЕЛИГИОЗНЫЙ - священник Георг Мендель?

[sergey31]

Эволюция невозможна. Разве что революция : когда человек напьется водки, то ползает на четвереньках

Т. е. не "от обезьяны к человеку" а совсем наоборот!

Да, такое случается - и вот это как раз самый что ни наесть научный ФАКТ

[Rogoff1967]

Эволюция невозможна.

Получите, распишитесь.
http://www.fresher.ru/2015/10/25/10-primerov-evolyucii-kotorye-proisxodyat-pryamo-sejchas/

[Rogoff1967]

Правильный вывод - у этих диссертаций ОДИН АВТОР!

Нет - это доказывает, что один скопипи..л у другого, а в случае с геномом - преемственность, мы имеем больше общих генов с шимпанзе, чем с гориллой, а горилла больше общего с шимпанзе и чем меньше схожесть, тем больше различия в геноме, но изюминка именно в геноме - это ПОМОЙКА с единицами процентов работающих генов - остальное есть эволюционный мусор, например мы с шимпанзе имеем одинаковые неработающие гены, отвечающие за различение запахов - мы как и шимпанзе ориентируемся на зрение, поэтому запахи различаем скверно и даже мусор генный у нас одинаков. (Если сравнивать это с автомобилями - то это как замурованный под днище гребной винт, оставшийся от конструкции лодки).

Ну а тут нет ничего удивительного: Системы, предназначенные для сходных функций имеют сходные конструкции.
Это как раз подтверждает "теорию разумного замысла", а не эволюцию.

Конструкция живых организмов - это позор, а не разумный замысел, и вот пример, почему перьев нет ни у ОДНОГО млекопитающего - ведь это так удобно и тепло, где же ваш замысел - а ответ прост - птицы это потомки динозавров, а не млекопитающих, поэтому у них нет этих генов.

Да видел я в музеях подобных "фантастических существ" и читал массу разоблачений их "подлинности"!

Можно пример и ссылку на музей?

А это уже не "переходные формы", а как раз ЛЮДИ, такие-же, как и мы с Вами,только жившие в других условиях.

Вы ведь, надеюсь, не рассист, и не станете утверждать, что Пигмеи или индейцы Амазонки стоят на более низкой "ступени эволюции", чем "потомки Ариев"?

Вот знаменитый австралопитек Люси

Истинно се есть человече.

Если ДОКАЖУТ, я то-же поменяю.
Но дело в том, что это НЕДОКАЗУЕМО, следовательно воспринимается ВЕРОЮ!Просто БВ и ТЭ - это примеры наиболее известных атеистических "религиозных верований"
В принципе с Вами согласен.

БВ это теория, а эволюция - практика это и селекция и ГМО и появление разных резистентных организмов и животных, на которых не действуют яды.

И, к стати, Рогов, Вам известно, что основоположником современной генетики является человек РЕЛИГИОЗНЫЙ - священник Георг Мендель?

Знаю, он исследовал зависимости потомства гороха от скрещивания разных сортов, про гены он конечно знать не мог.

[OlegAlekseev]

Т. е. не "от обезьяны к человеку" а совсем наоборот!

Да, такое случается - и вот это как раз самый что ни наесть научный ФАКТ

Сталинские времена. Тюремная камера. Сидят воз-
ле параши два бывших профессора и один говорит другому:
Знаете, коллега, принято считать, что магистральным на-
правлением изменений в этом мире является развитие от
низшего к высшему. Но как это согласовать с фактом дегра-
дации обезьяны до уровня человека?

[sergey31]

Нет - это доказывает, что один скопипи..л у другого, а в случае с геномом - преемственность, мы имеем больше общих генов с шимпанзе, чем с гориллой, а горилла больше общего с шимпанзе и чем меньше схожесть, тем больше различия в геноме, но изюминка именно в геноме - это ПОМОЙКА с единицами процентов работающих генов - остальное есть эволюционный мусор, например мы с шимпанзе имеем одинаковые неработающие гены, отвечающие за различение запахов - мы как и шимпанзе ориентируемся на зрение, поэтому запахи различаем скверно и даже мусор генный у нас одинаков. (Если сравнивать это с автомобилями - то это как замурованный под днище гребной винт, оставшийся от конструкции лодки).


Конструкция живых организмов - это позор, а не разумный замысел, и вот пример, почему перьев нет ни у ОДНОГО млекопитающего - ведь это так удобно и тепло, где же ваш замысел - а ответ прост - птицы это потомки динозавров, а не млекопитающих, поэтому у них нет этих генов.

Бла-бла-бла!

Можно пример и ссылку на музей?

Да вот-же!:

Вот знаменитый австралопитек Люси

Истинно се есть человече.

А вот и разоблачение:
Эволюционисты больше не любят Люси?

БВ это теория, а эволюция - практика это и селекция и ГМО и появление разных резистентных организмов и животных, на которых не действуют яды.

Э-э-э!
Не путайте "Божий дар с яичницей"!

Т.н. "микроэволюция" (внутривидовая изменчивость, которой, кстати, пользуются при селекции) это неоспоримый факт.

"Макро-же эволюция" (переход одного вида в другой) - выдуманный эволюционистами миф (почти религиозный, т.к. принимается БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО!)

Знаю, он исследовал зависимости потомства гороха от скрещивания разных сортов, про гены он конечно знать не мог.

Да, но именно на его опытах основывается современная генетика.
Но его я привёл так, к слову.

- - - Добавлено - - -

Сталинские времена. Тюремная камера. Сидят воз-
ле параши два бывших профессора и один говорит другому:
Знаете, коллега, принято считать, что магистральным на-
правлением изменений в этом мире является развитие от
низшего к высшему. Но как это согласовать с фактом дегра-
дации обезьяны до уровня человека?

Смешно, конечно.

Но на самом деле человек, как вид, деградирует.

И, как не парадоксально, НТП этому содействует

Но это несколько другая тема.

- - - Добавлено - - -

Получите, распишитесь.
http://www.fresher.ru/2015/10/25/10-primerov-evolyucii-kotorye-proisxodyat-pryamo-sejchas/

Вы хоть сами читаете ссылки, которые предлагаете?!:

...в течение последних 150 лет щенки бродячих собак становятся все больше похожи на волков.

Это как раз доказывает, что человек не создал НОВОГО ВИДА.

Собака не что иное, как одомашненный волк. Её геном остался прежним!

[OlegAlekseev]

Смешно, конечно.

Но на самом деле человек, как вид, деградирует.

И, как не парадоксально, НТП этому содействует

Когда люди занимались людоедством и приносили в жертву детей было больше прогресса ?

- - - Добавлено - - -

Собака не что иное, как одомашненный волк. Её геном остался прежним!

Волки и собаки не предки и потомки друг друга, как считалось ранее, а, скорее, двоюродные братья, которые отошли от общего прародителя в промежутке от 11 до 34 тысяч лет тому назад. К такому выводу пришли Адам Фридман и его коллеги из Чикагского университета (США). Результаты исследования недавно были опубликованы в журнале «PLoS Genetics». Ученые проанализировали геномы нескольких пород собак из регионов, где в наше время волки не обитают: басенджи, родиной которых считается центральная Африка, и австралийских динго. Также в исследование были включены немецкие боксеры. Волки были взяты из тех регионов, где, как полагали ранее, могло начаться одомашнивание собак Хорватия, Израиль и Китай. В качестве «внешней группы», то есть вида, близкого к исследуемым, но заведомо выделяемого в отдельную группу, были использованы обыкновенные шакалы.


Сравнив все выбранные группы по ряду однонуклеотидных мутаций, авторы исследования построили схему родственных взаимоотношений собак и волков. Оказалось, что все изученные ими собаки генетически друг к другу ближе, чем волки, которые, в свою очередь, тоже образовали четко выраженный кластер. Ученые пришли к выводу, что в какой-то момент собаки и волки отделились от общего предка, однако сохранили возможность скрещивания друг с другом.


Подробнее см.: Собаки произошли не от волка? | Наука и жизнь (Наука и жизнь, Собаки произошли не от волка?)

[Rogoff1967]

Не путайте "Божий дар с яичницей"!

Т.н. "микроэволюция" (внутривидовая изменчивость, которой, кстати, пользуются при селекции) это неоспоримый факт.

"Макро-же эволюция" (переход одного вида в другой) - выдуманный эволюционистами миф (почти религиозный, т.к. принимается БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО!

И до какого момента изменение остается в рамках микро?
Вот ящерица сцинк - может класть яйца где тепло или рожать живого детеныша, где холодно
http://www.nat-geo.ru/fact/36095-zheltobryukhiy-stsink/
это микро или макро?
В мире птиц, макро идет постоянно - разделились стаи горным хребтом и через несколько десятков поколений - они уже не могут скрещиваться, а это значит разные виды или вот разные виды лютика

Которые тоже не скрещиваются и различаются лишь ареалами - вот макро.

[sergey31]

Когда люди занимались людоедством и приносили в жертву детей было больше прогресса ?

Вы о чём???

Волки и собаки не предки и потомки друг друга, как считалось ранее, а, скорее, двоюродные братья, которые отошли от общего прародителя в промежутке от 11 до 34 тысяч лет тому назад. К такому выводу пришли Адам Фридман и его коллеги из Чикагского университета (США). Результаты исследования недавно были опубликованы в журнале «PLoS Genetics». Ученые проанализировали геномы нескольких пород собак из регионов, где в наше время волки не обитают: басенджи, родиной которых считается центральная Африка, и австралийских динго. Также в исследование были включены немецкие боксеры. Волки были взяты из тех регионов, где, как полагали ранее, могло начаться одомашнивание собак Хорватия, Израиль и Китай. В качестве «внешней группы», то есть вида, близкого к исследуемым, но заведомо выделяемого в отдельную группу, были использованы обыкновенные шакалы.


Сравнив все выбранные группы по ряду однонуклеотидных мутаций, авторы исследования построили схему родственных взаимоотношений собак и волков. Оказалось, что все изученные ими собаки генетически друг к другу ближе, чем волки, которые, в свою очередь, тоже образовали четко выраженный кластер. Ученые пришли к выводу, что в какой-то момент собаки и волки отделились от общего предка, однако сохранили возможность скрещивания друг с другом.


Подробнее см.: Собаки произошли не от волка? | Наука и жизнь (Наука и жизнь, Собаки произошли не от волка?)

Видите-ли, все эти наукоподобные "десятки тысяч (миллионы) лет тому назад" вызывают у меня в лучшем случае улыбку.

Для современного человека очень часто это становится своего рода 2магической формулой", которой можно объяснить ВСЁ, ЧТО УГОДНО - ну чем не религия!?

Относительно волков и собак - это ОДИН вид (или "род" в библейской терминологии - Быт 1:11-25)

- - - Добавлено - - -

И до какого момента изменение остается в рамках микро?
Вот ящерица сцинк - может класть яйца где тепло или рожать живого детеныша, где холодно
http://www.nat-geo.ru/fact/36095-zheltobryukhiy-stsink/

" Велики и чудны дела Твои, Господи"!