Опрос людей, не признающих библейского Бога

[Тимофей-64]

Вопрос к тем, кто не считает себя верующим в Библейского Бога.

Здесь мне хотелось бы, прежде всего, чтобы верующие не встревали. Эта тема не для нас с вами, а гостевая.
Меня интересуют причины, по которым людям трудно принять веру в Библейского Бога. Лично для себя я здесь уже встретил немало сюрпризов.
Итак, ставлю анонимный опрос, призванный по возможности прояснить картину. Поясню варианты ответов.

1. Я верю в эволюцию. То есть в природе не вижу необходимости в какой-либо внешней организующей силе и\или внешней информации. Как Лаплас, "обошелся без гипотезы Творца".

2. Пантеист. То есть, разумность природы полагаю ее собственным имманентным качеством. Бог и природа онтологически нечто единое. просто это единое скрыто для нашего восприятия ЦЕЛИКОМ, а доступно лишь в мелких частичках общей картины. Библейский же Бог не устраивает меня самим фактом своего могущества над природой.

3. Признаю и порядок в природе, и Творца. Но меня не устраивает именно библейский Творец, за то, что в мире допущено страдание.

4. И порядок, и Творца признаю. Даже страдание в этом мире допускаю. Не принимаю лишь идею вечного ада.

5. И Творца признаю, и об аде не заморачиваюсь. Вечный покой вот что сердце мое не радует. Мне сам рай такого Творца не нравится и на фиг не нужен.

6. Я гностик. (Тут я понимаю, о чем речь, и кто выберет этот вариант тоже не может не понимать).

7. Я деист, считаю, что мир запущен один раз, а потом бог (или что его заменяет) взял тайм-аут на неопределенный срок.

8. Я агностик. Девиз моей жизни слова кирпича, лежащего на краю крыши: неважно, что погода не летная, ВАЖНО, ЧТОБ ЧЕЛОВЕК ХОРОШИМ БЫЛ. То есть будь хорошим человеком, и все возможные посмертные проблемы решатся сами собой.

9. Ваш вариант. Моя фантазия ограниченна, я дальше не знаю. Пробейте этот вариант, и по возможности, поясните, пожалуйста, ваши собственные претензии к библейскому Богу, если они не попадают в первых восемь пунктов.

Всех заранее благодарю за ответы.
Обещаю сразу, что сам в этой теме воздержусь от любых комментариев, кроме уточняющих вопросов в редких случаях и, быть может, ответов, если прямой вопрос поставят мне.

[Ivaida]

Потому что именно Библейский Бог, именно в контексте современного понимания и трактования Библии, требует соответствия человека своим стандартам, которым человек порой следовать не может или не хочет, и который обязан жить априори, а если жить не хочет, то ему покоя после смерти тоже никто не даст.
Получается тирания, из-под которой человеку просто некуда бежать и это создает положение отчаяния и ловушки. Ведь по сути в Библии спасение почему-то означает (ну или так учат многие), что спасаться надо от Того, Кого надо любить..Но как можно любить того, который угрожает и который просто не дает уйти с арены жизни вообще, дав небытие ..

Потому я надеюсь и верю, что Бог не такой, Каким Его выставляют догматы..

[Тимофей-64]

Потому что именно Библейский Бог, именно в контексте современного понимания и трактования Библии, требует соответствия человека своим стандартам, которым человек порой следовать не может или не хочет, и который обязан жить априори, а если жить не хочет, то ему покоя после смерти тоже никто не даст.
Получается тирания, из-под которой человеку просто некуда бежать и это создает положение отчаяния и ловушки. Ведь по сути в Библии спасение почему-то означает (ну или так учат многие), что спасаться надо от Того, Кого надо любить..Но как можно любить того, который угрожает и который просто не дает уйти с арены жизни вообще, дав небытие ..

Потому я надеюсь и верю, что Бог не такой, Каким Его выставляют догматы..

Спасибо. Слово свое надо держать, но я все-таки шепну на ушко: кажется, Вы не очень понимаете, какого именно Бога нам открывают ДОГМАТЫ.
Остальное - в других темах.

[Якто]

Тимофей-64. Ну вы же взрослый человек. Для начала вычеркните гностиков и агностиков (ведь те и другие не чуждадились бога). Добавьте чернокнижников, буратино, скептиков, и тех кому по барабану. Ну и доработайте список п...онтологически.

[Тимофей-64]

Тимофей-64. Ну вы же взрослый человек. Для начала вычеркните гностиков и агностиков (ведь те и другие не чуждадились бога). Добавьте чернокнижников, буратино, скептиков, и тех кому по барабану. Ну и доработайте список п...онтологически.

Я корректно написал: не про бога вообще, а именно БИБЛЕЙСКОГО БОГА.
Кому по барабану - я же пояснил. это как раз агностики.
А буратино у вас это с длинным носом или с деревянной башкой?
Чернокнижников надо расстреливать, а не опрашивать
Так что все нормально. Не трясите тему. В 9-ю колонку вписаться может всякий

[Федор-стрелец]

Вопрос к тем, кто не считает себя верующим в Библейского Бога.

Отвечу и я также. Первая и основная причина того, что я не верю в библейского бога-это то, что для составления адекватной картины мира эта сущность совершенно излишняя. Далее я пройдусь по некоторым вашим пунктам.

1. Я верю в эволюцию. То есть в природе не вижу необходимости в какой-либо внешней организующей силе и\или внешней информации. Как Лаплас, "обошелся без гипотезы Творца"..

Некорректно составлено пояснение. Верить в эволюцию невозможно технически, ибо эволюция наблюдаема. СТЭ прекрасно объясняет миллиарды наблюдаемых явлений. Гипотеза сотворения, особенно библейская, эти факты не объясняет вовсе.

3. Признаю и порядок в природе, и Творца. Но меня не устраивает именно библейский Творец, за то, что в мире допущено страдание.

Порядок в мире не признаю, поскольку как такового порядка и беспорядка нет, это лишь наша субъективная оценка. Библейский творец меня не устраивает в том плане, если он есть, то нет свободы воли. Принципиально нет, поскольку библейский творец вечен. То, что он вечен, ставит на свободной воле крест.

9. Ваш вариант. Моя фантазия ограниченна, я дальше не знаю. Пробейте этот вариант, и по возможности, поясните, пожалуйста, ваши собственные претензии к библейскому Богу, если они не попадают в первых восемь пунктов.

Собственно, выше и есть мой вариант.

Обещаю сразу, что сам в этой теме воздержусь от любых комментариев, кроме уточняющих вопросов в редких случаях и, быть может, ответов, если прямой вопрос поставят мне.

Я вам такой вопрос задам: можете назвать хоть одну причину, делающую необходимостью вводить в мировоззрение бога, особенно библейского. Кроме, разумеется, страха умереть навсегда. Если вы верите только по той причине, что хотите еще какой-то жизни после смерти, напишите честно, что вами движет только страх смерти. Спасибо.

[Якто]

Уважаемый Тимофей-64. Вы не корректны. Почему? Вы составили набор идей и идей штампов, а далее поставили в этот набор Бога. Что Бог это идея среди идей? Это некая ошибка. Поэтому пожалуйста снимите вопрос и "голосование".

[Полковник]

Очень плохой опрос... очень некорректный.

И... А вы с какой целью интересуетесь?

.

[Якто]

Лучше для человека уподоблять Бога камню, тогда Он останется Камнем, "который отвергли строители". Каковы следы идолопоклонства идеям? А идолопоклонство это "грех к смерти". Посмотрите на 20 век и ту идейность. Если смотрели -... Прощайте.

[Армагедонтыч]

Вопрос к тем, кто не считает себя верующим в Библейского Бога.

Здесь мне хотелось бы, прежде всего, чтобы верующие не встревали. Эта тема не для нас с вами, а гостевая.
Меня интересуют причины, по которым людям трудно принять веру в Библейского Бога. Лично для себя я здесь уже встретил немало сюрпризов.
Итак, ставлю анонимный опрос, призванный по возможности прояснить картину. Поясню варианты ответов.

1. Я верю в эволюцию. То есть в природе не вижу необходимости в какой-либо внешней организующей силе и\или внешней информации. Как Лаплас, "обошелся без гипотезы Творца".

2. Пантеист. То есть, разумность природы полагаю ее собственным имманентным качеством. Бог и природа онтологически нечто единое. просто это единое скрыто для нашего восприятия ЦЕЛИКОМ, а доступно лишь в мелких частичках общей картины. Библейский же Бог не устраивает меня самим фактом своего могущества над природой.

3. Признаю и порядок в природе, и Творца. Но меня не устраивает именно библейский Творец, за то, что в мире допущено страдание.

4. И порядок, и Творца признаю. Даже страдание в этом мире допускаю. Не принимаю лишь идею вечного ада.

5. И Творца признаю, и об аде не заморачиваюсь. Вечный покой вот что сердце мое не радует. Мне сам рай такого Творца не нравится и на фиг не нужен.

6. Я гностик. (Тут я понимаю, о чем речь, и кто выберет этот вариант тоже не может не понимать).

7. Я деист, считаю, что мир запущен один раз, а потом бог (или что его заменяет) взял тайм-аут на неопределенный срок.

8. Я агностик. Девиз моей жизни слова кирпича, лежащего на краю крыши: неважно, что погода не летная, ВАЖНО, ЧТОБ ЧЕЛОВЕК ХОРОШИМ БЫЛ. То есть будь хорошим человеком, и все возможные посмертные проблемы решатся сами собой.

9. Ваш вариант. Моя фантазия ограниченна, я дальше не знаю. Пробейте этот вариант, и по возможности, поясните, пожалуйста, ваши собственные претензии к библейскому Богу, если они не попадают в первых восемь пунктов.

Всех заранее благодарю за ответы.
Обещаю сразу, что сам в этой теме воздержусь от любых комментариев, кроме уточняющих вопросов в редких случаях и, быть может, ответов, если прямой вопрос поставят мне.

Из вики:

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος непознаваемый, непознанный) позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках

Из этого следует, что описание мироздания основанное на субъективном опыте даваемое в нынешних религиях, не соответствует действительности, а посему не может быть истинным.

[OlegAlekseev]

поясните, пожалуйста, ваши собственные претензии к библейскому Богу, если они не попадают в первых восемь пунктов.

Слишком статичен. Библейский неизменный бог с его вечными заповедями- символ такого же вечного, неизменного, безжизненного существования. Безжизненного, потому что жизнь это изменение, это смерть старого и рождение нового.

[Тимофей-64]

Некорректно составлено пояснение. Верить в эволюцию невозможно технически, ибо эволюция наблюдаема. СТЭ прекрасно объясняет миллиарды наблюдаемых явлений. Гипотеза сотворения, особенно библейская, эти факты не объясняет вовсе.


Порядок в мире не признаю, поскольку как такового порядка и беспорядка нет, это лишь наша субъективная оценка. Библейский творец меня не устраивает в том плане, если он есть, то нет свободы воли. Принципиально нет, поскольку библейский творец вечен. То, что он вечен, ставит на свободной воле крест.





Я вам такой вопрос задам: можете назвать хоть одну причину, делающую необходимостью вводить в мировоззрение бога, особенно библейского. Кроме, разумеется, страха умереть навсегда. Если вы верите только по той причине, что хотите еще какой-то жизни после смерти, напишите честно, что вами движет только страх смерти. Спасибо.

Спасибо, Федор.
Если можно, прголосуйте, пожалуйста, в первой позиции. вы дали ответ преимущественно по ней.

Отвечаю на Ваш вопрос. Я отличаю информацию от бессмысленного шума и понимаю, что информацию рождает только разум.
Дальше гляжу на живую клетку. содержащую МОРЕ ИНФОРМАЦИИ, самого высокого смысла и значения, функционально передаваемую, компактно уложенную.
Я скорее поверю, что это у меня ни капельки ума не осталось, чем соглашусь с тем, что клетка не есть информационная система. А следовательно, она ЗАДУМАНА. И не сама себя задумала.
Это - краткий ответ.
Хотите узнать о сотворении из первых рук - я могу Вам дать ссылки, если сами не найдете.

- - - Добавлено - - -

Очень плохой опрос... очень некорректный.

И... А вы с какой целью интересуетесь?

.

Чтобы все данные сдать полковнику ЦРУ.

- - - Добавлено - - -

Слишком статичен. Библейский неизменный бог с его вечными заповедями- символ такого же вечного, неизменного, безжизненного существования. Безжизненного, потому что жизнь это изменение, это смерть старого и рождение нового.

Предельно слабый аргумент. Ну ладно, возразить могу где-нибудь в другой теме. Пока спасибо, я Вас понял, не знаю, куда отнести такой вариант, кроме 9-й позиции.

- - - Добавлено - - -

Уважаемый Тимофей-64. Вы не корректны. Почему? Вы составили набор идей и идей штампов, а далее поставили в этот набор Бога. Что Бог это идея среди идей? Это некая ошибка. Поэтому пожалуйста снимите вопрос и "голосование".

Я не придумал эти "штампы".
Это не штампы, а достаточно хорошо известные и изученные, разделяемые большими группами людей, мировоззренческие позиции. Мне интересно соотношение между ними. Не хотите - не голосуйте. свое мнение о глупости задуманного мной Вы уже высказали. Люди прочли, пусть сами решают.

[OlegAlekseev]

Предельно слабый аргумент. Ну ладно, возразить могу где-нибудь в другой теме. Пока спасибо, я Вас понял, не знаю, куда отнести такой вариант, кроме 9-й позиции.

Не трудитесь с ответом.

[Федор-стрелец]

Спасибо, Федор.
Если можно, прголосуйте, пожалуйста, в первой позиции. вы дали ответ преимущественно по ней..

Давайте я буду сам решать, по какой позиции я дал ответ? Хорошо? Ибо если вам таки кажется, что мой ответ должен быть не там, где я его поставил, а там, где вам хочется, чтобы он был, то зачем все эти опросы-шмопросы?

Отвечаю на Ваш вопрос. Я отличаю информацию от бессмысленного шума и понимаю, что информацию рождает только разум.
Дальше гляжу на живую клетку. содержащую МОРЕ ИНФОРМАЦИИ, самого высокого смысла и значения, функционально передаваемую, компактно уложенную.
Я скорее поверю, что это у меня ни капельки ума не осталось, чем соглашусь с тем, что клетка не есть информационная система. А следовательно, она ЗАДУМАНА. И не сама себя задумала.
Это - краткий ответ.
Хотите узнать о сотворении из первых рук - я могу Вам дать ссылки, если сами не найдете.

Вы ответа не дали, к сожалению, поскольку оперируете понятиями, смысл коих вам неизвестен, как-то "информация", "рождает"...Клетка не есть информационная система. Хотите знать, почему? Это просто система. Далее, даже если допустить, что она там какая-то информационная, то отсюда никак не следует, что она задумана. Вот никак.

[Bujim]

1. Я верю в эволюцию. То есть в природе не вижу необходимости в какой-либо внешней организующей силе и\или внешней информации. Как Лаплас, "обошелся без гипотезы Творца".

Уже сказали. Фтопку.

2. Пантеист. То есть, разумность природы полагаю ее собственным имманентным качеством. Бог и природа онтологически нечто единое. просто это единое скрыто для нашего восприятия ЦЕЛИКОМ, а доступно лишь в мелких частичках общей картины. Библейский же Бог не устраивает меня самим фактом своего могущества над природой.

Разум это принятие решений. Решений Природа не принимает. Фтопку.

3. Признаю и порядок в природе, и Творца. Но меня не устраивает именно библейский Творец, за то, что в мире допущено страдание.

Уже сказали - нет никакого Порядка. Этой идеей уже греки морочились, спасибо. А страдание (если по Библии) то не просто допущено Богом, и даже не инициировано Богом, но заложено в основу всего.

4. И порядок, и Творца признаю. Даже страдание в этом мире допускаю. Не принимаю лишь идею вечного ада.

5. И Творца признаю, и об аде не заморачиваюсь. Вечный покой вот что сердце мое не радует. Мне сам рай такого Творца не нравится и на фиг не нужен.

А где вариант "Верю в Рай и Ад, но не верю в Бога"?

7. Я деист, считаю, что мир запущен один раз, а потом бог (или что его заменяет) взял тайм-аут на неопределенный срок.

Не интересно.

9. Ваш вариант. Моя фантазия ограниченна, я дальше не знаю. Пробейте этот вариант, и по возможности, поясните, пожалуйста, ваши собственные претензии к библейскому Богу, если они не попадают в первых восемь пунктов.

Библейский Бог - это тот бог который описан в Библии и является там главным персонажем, праально? Иисуса пока не трогаем, ибо вы вроде как делали акценты на космогонических аспектах. Так вот, согласно Библии уж слишком Бог "человечен", слишком много у него человеческих черт, больше, кста, негативных. И почти единственное что отличает его от мифа - его безначальность. В итоге, после прочтения Писания, персонаж мне лично отвратителен. Слишком многого он требовал от людей, сам при этом будучи ничем не ограничен в действиях. Но это к вере не относится - не верил ни до ни после.