И опять: просто Христианство.

[Drunker]

Сразу приведите пожалуйста свои (или те, что Вас привлекли) понимания изначального христианства. Четко по-простецки, с главного и без отмазок.

Если делать акцент на моментах о которых Вы спрашиваете, то главное наверное - воскресение мёртвых. Новые тела. То есть некий мир всё-таки будет существовать.

Бог может существовать один без мира. Но мир уже существует. Он не исчезнет, но будет преобразован. Обожение мира, в том числе и материального - вот цель христианства. Сейчас не то чтобы Бога нет в мире, но мир искажён грехом. Полное исправление мира - вот цель или конечный результат.

- - - Добавлено - - -

Только в такой формулировке все грустно очень: многие ли Ее имеют? Это и веды подтверждают: вообще ученик - это тот, кто уже фактически освобожден и сам. И истинная Любовь - удел только уже чистых.
И тогда разве не главный вопрос как раз в другом: как получить?

Освобождён от чего?

[OlegAlekseev]

любопытный Сайт!

Не менее любопытный сайт.

Персональный сайт - Главная

[Dharma]

Освобождён от чего?

От двух моментов: греховности и благочестия. И НЗ о томже говорит.

[Тимофей-64]

От двух моментов: греховности и благочестия. И НЗ о томже говорит.

Во-первых, процитируйте, где в НЗ написано, что с благочестием нужно расставаться.
Во-вторых (и тоже без отмазок): вы за буддистское христианство или за христианский буддизм? За большевиков, аль за коммонистов?

[Bujim]

К главным отнесу вопрос о конечной цели христианина. Это на самом деле очень серьезный фундаментальный вопрос.

[pleeblander]

Так какая-же конечная цель, если все состоит из сознания, и после распада всех форм остается сознание?
Тогда цели не нужно.

а цели и нет.. у существования нет цели... какая может быть цель у существования? мы часть целого которое называют разными именами... да,иисус говорил то же что и будда и лао цзы о том же говорят веды упанишады бхагавад гита... о том же поют суфии.... что бы то не было это всё одно... имеющий глаза да увидит... учений много как много и троп ведущих на вершину... как окон выходящих в одно небо... не делите жизнь на кусочки...

- - - Добавлено - - -

Если делать акцент на моментах о которых Вы спрашиваете, то главное наверное - воскресение мёртвых. Новые тела. То есть некий мир всё-таки будет существовать.

Бог может существовать один без мира. Но мир уже существует. Он не исчезнет, но будет преобразован. Обожение мира, в том числе и материального - вот цель христианства. Сейчас не то чтобы Бога нет в мире, но мир искажён грехом. Полное исправление мира - вот цель или конечный результат.

- - - Добавлено - - -

Освобождён от чего?

вот это то и страшно... полное исправление мира... мир совершенен... уже... созданное богом не вам исправлять... вы жизнь свою наладить не можете в себе разобраться не в состоянии и вы хотите изменить мир? благими намерениями устлана дорога в ад... вы хотите сделать мир по своему разумению? тогда придите хотя бы к ЕДИНОМУ ТОЛКОВАНИЮ библии... не можете? а и не возможнл это... тогда о чём мы говорим?

[pleeblander]

Из обсужденией:


..Тут как раз все четко и просто. Отбрасывая материализм, в религиях остаются.. три - четыре категории школ.
Брахман (буддизм);
Параматма, Сверхдуша, Святой Дух (Дзен-буддизм, Адвайта);
Бхагаван двух (и разных) видов:
- нейтральное признание (типа Ислама или Бхагавата);
- какието чувства, сильный транс .. (Учение Иисуса, Гаудиа-вайшнавизм).
__
Еще раз замечу, что это если по-серьезному,.. однако зачастую это "сильно растяжимо". То же православие может разными верующими восприниматься любым из четырех видов.. А в Исламе - впринципе одним, как и буддизме, адвайте, Гаудиа.
Отсюда и серьезные претензии к школе, к четкой философии. Чтобы "возлюби всем разумением твоим" четко признали своим примером.

вы меня извините но ваша классификация абсолютно не соответствует действительности... откуда вы взяли что в дзэн буддизме "святой дух?" а в буддизме "брахман".? что по вашему "бхагаван"? откуда вы это всё это вытащили извините меня за резкость... карлсон исследования делал на основе двух клипов в ютубе?

Какие-то чувства? Какие? Путь Христа-путь любви как и вайшнавитов кришнаитов. Дзэн утверждение высшего через-отрицание чего либо вообще вот вам ссылка из вики:


"Все чаньские школы опираются на следующие пять ключевых принципов[38]:
1.Высшая Истина не*выразима;
2.Духовное совершенствование невозможно;
3.В конечном счёте ничего не достигается;
4.В буд*дийском учении нет ничего особенного;
5.Чудесное Дао заключено везде, даже в «ремесле водоноса или лесоруба"."


Вот вам о Вайшнавизме: тоже из вики. коротко и ясно
Гаудия-вайшнавизм, или бенгальский вайшнавизм это религиозная традиция и в то же самое время религиозно-философская школа, представляющая собой ветвь вайшнавизма, зародившуюся и получившую первоначальное распространение в Бенгалии.[1] Его последователи, в отличие от других родственных ему течений, признают верховной ипостасью Бога не Вишну, а Кришну, считая Вишну одним из воплощений Кришны, из-за чего гаудия-вайшнавов называют кришнаитами.[1] Основоположником бенгальского вайшнавизма был религиозный проповедник и реформатор Чайтанья (14861534), которого кришнаиты почитают как совместное воплощение Радхи и Кришны (Радхи-Кришны).[1] Чайтанья провозглашал равенство всех людей перед Богом и считал, что универсальным духовным путём для всех людей, независимо от их касты, этнической и религиозной принадлежности, является бхакти, путь любви и преданности Богу.[1]


У них Бхагаван означает верховное божество. Также это слово переводится как благословенный и ещё у него куча понятий. Вобщем Бхагаваном называли и Будду и ещё целую толпу людей.


Вы Адвайту с Буддизмом перепутали слегка... это в Адвайте Брахман непостижимый,Майа и Мокша...

[orlenko]

Песни нашего детства не лгут

[Dharma]

Во-первых, процитируйте, где в НЗ написано, что с благочестием нужно расставаться.
Во-вторых (и тоже без отмазок): вы за буддистское христианство или за христианский буддизм? За большевиков, аль за коммонистов?

А вот и поинтересуюсь этим у тех, кто больше помнит писания: разве такого в Новом завете нет? Просьба проявить свое знание. Кто скажет, что нет?
Я ведь найду, ибо читал его не раз, и много общался, следя за самым важным. Именно прямое противопоставление "благости" и Царствия Бога, о котором Иисус говорил.
Будет наверное весьма странным, если кришнаит посрамит христиан в их же писании.

[Bujim]

Будет наверное весьма странным, если кришнаит посрамит христиан в их же писании.

Вы лжете! Это не будет странным!

[Drunker]

вот это то и страшно... полное исправление мира... мир совершенен... уже... созданное богом не вам исправлять... вы жизнь свою наладить не можете в себе разобраться не в состоянии и вы хотите изменить мир?

Вы себе не противоречите? Мир совершенен. А невозможность наладить свою жизнь - это часть этого совершенства?

благими намерениями устлана дорога в ад...

Ад тоже совершенен?

вы хотите сделать мир по своему разумению? тогда придите хотя бы к ЕДИНОМУ ТОЛКОВАНИЮ библии... не можете? а и не возможно это... тогда о чём мы говорим?

Единое толкование есть. Только его не все принимают.

[Тимофей-64]

А вот и поинтересуюсь этим у тех, кто больше помнит писания: разве такого в Новом завете нет? Просьба проявить свое знание. Кто скажет, что нет?
Я ведь найду, ибо читал его не раз, и много общался, следя за самым важным. Именно прямое противопоставление "благости" и Царствия Бога, о котором Иисус говорил.
Будет наверное весьма странным, если кришнаит посрамит христиан в их же писании.

Валяйте, срамите.
Посмотрим.

[OlegAlekseev]

Привет!


Давно уже стоило приподнять тему,.. как то, что максимально изначально внекофессийно относится к Христианству. Приурочу это к страстной пятнице и воспоминанию, как и кто его мучил на кресте целый день.
И уместно заметить, что мучили его в первую очередь церковники. Те, кто впоследствии такую же как раньше церковность построят, прикрываясь теперь уже его именем.
Есть какието серьезные критерии оценок, так или иначе. Новый Завет Библии - вполне имеет критерии оценок. Тем более много тонкостей можно и в апокрифах уточнить. Да и вообще, со стороны изначальных моментов других серьезных религий.
И всё-сходится, есть такие общие критерии. Кто изучит - найдет их. Поэтому фанатики отличаются еще и тем, что не признают и непонимают собственные писания.
-
К главным отнесу вопрос о конечной цели христианина. Это на самом деле очень серьезный фундаментальный вопрос. Я много раз обращался к православным, чтобы они пояснили. В итоге я получил ответ, хоть и не прямо, который об этом говорит: «Бог есть Любовь» .. без «мира форм». Это учение самого главного оппонента древнеиндийской школы Бхагавата (Богоцентрической). Их оппонент (Адвайта) признает наличие Верховной Личности, но .. как менее важный вопрос. Ибо их философия «идет дальше»: к тому, что все проявления мира форм - исчезнут вместе с самим миром. То есть все в этом мире разрушиться, и тогда будет .. просто Единое сознание. Это можено и Нирваной назвать, и Брахманом и Свердушей дальше.
Именно в этом и весь вопрос: что есть конечная Цель: мир форм (Духовное Царствие Бога вне этого мира), или - «простое Бытие» вне любых объектов. Адвайта говорит впринципе тоже: «Бог есть Любовь» вне личностей. О какой Личностности Богоцентрической школы идет тогда речь?
В этом реальная философия православия, и беда тут в том, что это скрывается. Просто боятся пояснить людям, что современное христианство - вне «возлюби Господа твоего» принципиально. У них Он - за «энергию» (промежукточный этап фактически) принимается.
Если ктото считает, что я непонял эти моменты - буду очень рад выслушать. Как и многие другие. Только пожалуйста не нужно длинных цитат и ссылок, но покажите саму суть: точно также прямо и прозрачно.
Сразу приведите пожалуйста свои (или те, что Вас привлекли) понимания изначального христианства. Четко по-простецки, с главного и без отмазок.

Я рассуждаю так: главный символ христианства- крест. Крест, распятие- противоречивый символ. Это смерть и жизнь, покой и активность одновременно. Но в распятии они не сочетаются как в китайском тай-цзи.
Либо смерть, либо жизнь. Они в христианстве отрицают друг друга. Поэтому в истории христианстве наблюдались крайности. Периоды когда христиане вспоминали крестные муки, смиряли плоть и ждали скорого конца мира, сменялись периодами уверенности в воскресении подобном воскресению Христа, художники рисовали румяных Мадонн с упитанными младенцами на руках, Папы строили себе дворцы... Короче сплошной позитив.
Тяга к бытию все же преобладала. Ведь христианский бог, как и бог иудеев это бог-творец, бог бытия и бытия агрессивного, потому что бытие многообразно. Всегда одна форма бытия оказывается предпочтительней, более угодной Творцу чем другая.
Поэтому конечная цель христианина сейчас- бытие, вечная жизнь. Изначально цель была другой, имхо - перерождение, очищение, забвение прежней жизни, символом которого было крещение Иоанна Баптиста.

[Тимофей-64]

Я рассуждаю так: главный символ христианства- крест. Крест, распятие- противоречивый символ. Это смерть и жизнь, покой и активность одновременно. Но в распятии они не сочетаются как в китайском тай-цзи.
Либо смерть, либо жизнь. Они в христианстве отрицают друг друга. Поэтому в истории христианстве наблюдались крайности. Периоды когда христиане вспоминали крестные муки, смиряли плоть и ждали скорого конца мира, сменялись периодами уверенности в воскресении подобном воскресению Христа, художники рисовали румяных Мадонн с упитанными младенцами на руках, Папы строили себе дворцы... Короче сплошной позитив.
Тяга к бытию все же преобладала. Ведь христианский бог, как и бог иудеев это бог-творец, бог бытия и бытия агрессивного, потому что бытие многообразно. Всегда одна форма бытия оказывается предпочтительней, более угодной Творцу чем другая.
Поэтому конечная цель христианина сейчас- бытие, вечная жизнь. Изначально цель была другой, имхо - перерождение, очищение, забвение прежней жизни, символом которого было крещение Иоанна Баптиста.

Поубавьте Вы немножко своей самонадеянности!
Откуда такое легкое рассуждение о всей христианской истории, когда вы в Бога-то не верите!
А христианскую историю - в пол-пинка раскусили!

[OlegAlekseev]

А христианскую историю - в пол-пинка раскусили!

Около десяти лет изучаю. Знали бы вы сколько литературы перелопатил.
Вышеизложенная версия- вольный и краткий пересказ: Т.П.Григорьева

"ДАО И ЛОГОС
(встреча культур)"