Как переубедить атеистов и сделать их верующими! ?

[QWIR]

Вы не верующий, вы любопытствующий. Верующий - тот, кто согласен выполнять волю Бога даже еще до того, как удостоверился в существовании Бога.

Адам и Ева были верующими или знающими Бога?
Бесы верующие или знающие что Бог существует?

[DimOsBar]

Адам и Ева были верующими или знающими Бога?
Бесы верующие или знающие что Бог существует?

Вы - не Адам, не Ева и не бес... Или нет?

[Сократочка]

Да. Про керамику больше знаю, чем про клетку, как и Вы наверное больше знаете про самолёт, чем про клетку. Вы ж про неё у кого-то прочитали и поверили на слово, а не то что и правда знаете.

Нет, не наслово. У вас с наукой явно нелады.
Если вам говорят: тело, помещенное в сосуд с водой, вытесняет ровно такой объем воды, какой объем занимает оно само, то вы можете взять и проверить это САМОСТОЯТЕЛЬНО. Например, можно использовать для этого обычные кухонные кастрюли.
Также и про клетку. Все, что о ней написано кем-то из биологов, вы могли бы ПРОВЕРИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО при условии, что имеете под рукой необходимые инструменты и реактивы. Кастрюлями, к сожалению, тут уже не обойтись.
Историки также имеют способы подтверждения реальности тех или иных событий.
Вы же не привели еще ни одного способа проверить, что описанное в Библии хоть на грамм соостветствует реальности.

[QWIR]

Ученый из моего примера по-прежнему остенется атеистом.

Атеист, который получит достоверное знание в виде факта существования Бога в ответ на свой экспериментальный запрос "Боже, явись здесь и сейчас!" тут же перестает быть атеистом.
Это Истина!
И это есть выполнение первого шага.

Шаг номер два-развитие отношений с вызванной суперсущностью или отвержение этих отношений.
Вот и все.
Что вы не понимаете уважаемая Сократочка я не пойму.

[QWIR]

Так что Аллачка права на этот раз - вторая ступенька на самом деле в религии является первой.

Вторая ступень как первая-почему бы и нет?

Если атеист изначально начинает хотеть чтобы весь расклад был как по написанному в Библии, то есть его изначально устраивает такое положение, ему нравится такое мироустройство, полностью или частично, то-да. Атеист как бы оказывается на второй ступени. Но! Вера без дел мертва. Делами должна подтверждаться его вера. А это снова ступень один-ступень практики. Тоесть подтверждение его веры. Он должен получить подтверждение. Спросите любого верующего насколько слепа его вера. Вам будет приведено масса свидетельств присуствия в их жизни Бога. Бог помогает, исцеляет, творит периодически чудеса и так далее. Тоесть реальная практика.
Так что если вы говорите о какой-то слепой вере...
Такая существует только у фанатиков.

[Сократочка]

Адам и Ева были верующими или знающими Бога?
Бесы верующие или знающие что Бог существует?

Только не нужно заваливать меня цитатами из Библии.
Бесы знают, что Бог есть, но не подчиняются ему (= не верят ему = не верят в него). В Библии не существует вопроса, Бог есть или нет. В Библейской системе координат он есть по умолчанию, а атеистов не существует по определению (тогда все во что-то верили). Поэтому цитата "и бесы веруют и трепещут" означает лишь, что бесы признают существование Бога, то есть по нашей с вами терминологии бесы - знающие, что Бог существует.

Аналогичто Адам и Ева. До грехопадения они и знали, и верили, потому что выполняли все указы Бога.
После грехопадения - знали, как и прежде, а верили уже через пень-колоду.
--------------------------------------

Похоже, вы как раз меня не понимаете, хотя я пыталась все разложить как можно более четко.

Атеист, который получит достоверное знание в виде факта существования Бога в ответ на свой экспериментальный запрос "Боже, явись здесь и сейчас!" тут же перестает быть атеистом.
Это Истина!
И это есть выполнение первого шага.

Нет, не истина, а разница в терминологии.
Первого шага на пути к чему? На пути к выполению воли Бога! Так?
Но атеист не стремится выполнять волю Бога.
Вы по умолчанию считаете атеистом того, кто верит в несуществование Бога. Тут на форуме уже 20 раз говорили, что это неправильный подход к атеистам.
Просто атеисту воля Бога параллельна.

Шаг номер два-развитие отношений с вызванной суперсущностью или отвержение этих отношений.
Вот и все.
Что вы не понимаете уважаемая Сократочка я не пойму.

Если я изучаю таракана или суперплазму, то не собираюсь ни устанавливать с ними отношения, ни отвергать их. Это просто выходит за рамки моих интересов.
Так и с Богом. Для настоящего атеиста Бог просто выходит за рамки его жизненных интересов.

[Сократочка]

******************************

[QWIR]

Сократочка

Первого шага на пути к чему? На пути к выполению воли Бога! Так?

Первого шага на пути к самоопределнию в отношении выявленного Бога-устанавливать с ним отношения или нет.
Может на первом шаге все и закончится.

Вы по умолчанию считаете атеистом того, кто верит в несуществование Бога.

Нет. Атеист-это тот, кто знает что Бога нет. Ибо для атеиста нет фактов существования Бога.

Для настоящего атеиста Бог просто выходит за рамки его жизненных интересов.

Для настоящего атеиста Бога просто не существует.
А жизненные интересы у всех разные.

[QWIR]

Сократочка

Если я изучаю таракана или суперплазму

Если бы Бог для вас был столь же реален как таракан, вам было бы интересно его изучать?

[Сократочка]

Если атеист изначально начинает хотеть чтобы весь расклад был как по написанному в Библии, то есть его изначально устраивает такое положение, ему нравится такое мироустройство, полностью или частично, то-да. Атеист как бы оказывается на второй ступени. Но! Вера без дел мертва. Делами должна подтверждаться его вера. А это снова ступень один-ступень практики. Тоесть подтверждение его веры. Он должен получить подтверждение.

У вас, похоже, тоже какое-то доморощенное представление о религии.
Выражение "вера без дел мертва" относится ко ВТОРОЙ СТУПЕНИ! Не адепт должен получить подтверждение, а адепт ДОЛЖЕН ПОКАЗАТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ своей веры.
Например, если он иудей, то он должен подровнять свой половой орган, если христианин, то заботиться о других людях, пойти на всякие жертвы вплоть до мученической смерти ради Христа и т.п.

Спросите любого верующего насколько слепа его вера. Вам будет приведено масса свидетельств присуствия в их жизни Бога. Бог помогает, исцеляет, творит периодически чудеса и так далее. Тоесть реальная практика.
Так что если вы говорите о какой-то слепой вере...
Такая существует только у фанатиков.

Насколько вы уверены, что это не выдумки? Почему атеисты выздоравливают сами по себе?
К тому же хорошо известен эффект плацебо.
Например, туземцы Океании свято верили в разные табу. Например, если человек коснется какого-то священного предмета, то умрет. И они НА САМОМ ДЕЛЕ заболевали и умирали очень скоро после нарушения табу. А потом приехали белые люди, которые были просто не в курсе их законов, нарушали их направо и налево, и С НИМИ НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИЛО. Туземцы смекнули, что к чему и тоже стали нарушать без последствий для себя.
Все "доказательства" присутствия Бога могут быть лишь эффектом самовнушения.

[Сократочка]

Если бы Бог для вас был столь же реален как таракан, вам было бы интересно его изучать?

Нет, у меня другая специализация.

Нет. Атеист-это тот, кто знает что Бога нет. Ибо для атеиста нет фактов существования Бога.

Очень распространенная логическая ошибка!
Если нет фактов, то нет фактов. Из этого ничего не следует. Ни один ученый в своем уме не скажет, что знает, что чего-то нет, только потому, что не нашел факты.

Для настоящего атеиста Бога просто не существует.
А жизненные интересы у всех разные.

У атеистов жизненные интересы, действительно, разные.
У верующих жизненный интерес один-единственный - делать то, что сказал Бог.

Первого шага на пути к самоопределнию в отношении выявленного Бога-устанавливать с ним отношения или нет.
Может на первом шаге все и закончится.

Думаю, третий раз будет последним. Повторяю - это не религиозный подход.
Если так, что пощупаем Бога, а там посмотрим, брать или не брать, то это даже хуже, чем атеизм, по-моему

[QWIR]

Если нет фактов, то нет фактов. Из этого ничего не следует.

Если вы лично не делаете никаких выводов, конечно ничего из фактов не последует.

Но если всеже сделать выводы, то последует, что раз нет фактов существования Бога, то Бога нет по крайней мере в настоящее время.
Может, в будущем такие факты открются, тогда и станет известно что Бог существует.

Ни один ученый в своем уме не скажет, что знает, что чего-то нет, только потому, что не нашел факты.

А что он скажет? Что есть? Нет фактов сущетсвоания объекта значит нет и объекта.
В противном случае-где факты, знание об этом объекте? Их нет.
Значит нет и объекта.

У атеистов жизненные интересы, действительно, разные.

Несомненно. Но если бы Бог явился во плоти такому разностороннему атеисту в ответ на его запрос "Покажите мне Бога", то статься- еще одним интересом у него стало бы больше. И главное-еще одним атистом стало бы меньше.

[QWIR]

Билл Гейтс о Боге:

У меня нет никаких фактов, свидетельствующих о нём

Вот и весь атеизм.
А то "сфера интересов", "параллельно-фиолетово"....
Че мудрить то?
Нет фактов-нет объекта.
И баста!

[QWIR]

Сократочка

Единственно я соглашусь в плане веры переставшего быть атеистом.
Он может не захотеть быть верующим.
Вы правы.

Поэтому вопрос Сестры Аллачки нуждается в уточнении.

Как переубедить атеистов и сделать их верующими! ?

Переубедить в чем? В том, что Бог существует? Или в том, что в Бога нужно верить?

[DimOsBar]

Атеист, который получит достоверное знание в виде факта существования Бога в ответ на свой экспериментальный запрос "Боже, явись здесь и сейчас!" тут же перестает быть атеистом.

Нет. Он сначала постарается убедиться в том, что это не глюк, а для этого нужны подтверждения и со стороны.