Если Бог есть, а учение Христа - Истина, то почему Дарвина преподают в ГОС. школах?

[Atheist]

1. Почему в школах до сих пор учат этот бред Дарвина?

Хотя бы потому что обществу нужны современная медицина с современными вакцинами, а не лечение молитвами за выздоровление болящих.

2. Стоит ли в общеобразовательных школах вводить Слово Божие?

Если хочется расколоть многоконфессиональную страну на куски -- то да.
Некотрые наши заклятые "друзья" за рубежом спят и видят, когда мы сами сделаем себе харакири подобным образом.
Ни одна цивилизованная страна ничего подобного не вводит и вводить не думает. Лишь в ортодоксально-исламистских государствах... которые трудно назвать цивилизованными. В какую сторону пойдем мы -- зависит от нас. Слава Богу (не тому, который хочет преподавания себя в школах), в стране все же здравомыслящих людей больше.

[Германец]

1. Почему в школах до сих пор учат этот бред Дарвина?

Поэтому и обучают, поскольку ТЭ не бред, а научная теория. И Дарвин является ее основополагателем.

2. Стоит ли в общеобразовательных школах вводить Слово Божие?

Не стоит. Поскольку сие будет нарушать право человека, выбирать веру/неверие по своему желанию. И поскольку слово божие не относится к научным теориям. Как и не относится к научным дисциплинам, тематики из которых и есть то, что обязано преподаваться в общеобразовательных школах. Ибо получать знания - есть право каждого человека.

[babay]

Вы со своим "вероятно" -- понимаете? Царь, основной функцией которого было управление страной и сохранение ее -- своей пассивностью содействовал ее развалу!

Мне не интересно политическое и другие состояния рассеи. Мне интересны побуждения и действия людей.

Полагаю, вы испытывали прочность своих убеждений именно таким способом? Рассказываете об этом просто как знаток
Не, не всех. А чего это вы так близко к сердцу (или причинному месту?) это все восприняли?
Может быть, у вас есть на то причина, о которой вы сами знаете лучше?

Да. Мое познание дорого мне стоило. во всяком случае, я сейчас могу его оценить.

И что? Неужели он извлек три своих закона механики из Библии? Или свой закон гравитации?
Покажите мне, плиз, откуда именно. Я с удовольствием извинюсь и признаю свою неправоту, если вам удастся показать это в Писании.

К примеру:

"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою." (Быт.1:2)

Или вот:

16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
(Быт.1:16,17)

И вот еще, что б не говорили, что тупые верующие думают, что земля на слонах или черепахах:

Ис.40:22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли,

а признавать не нужно мне. Себе признайтесь.

Высокая цена, уплаченная за товар -- не гарантирует адекватно высокого качества товара. Азбучная истина, однако.
и не надо считать легкомысленным отношением любое, отличное от вашего, -- это лишь свидетельство узости мышления.

Так это легкограмотные отморозки отхватив больших и легких денег платили цену. Нормальный человек оценивает соответствие цены качеству.
Благословений.

[Лука]

Gamer

1. Почему в школах до сих пор учат этот бред Дарвина?

Потому, что никаких иных гипотез происхождения жизни наука предложить не может.

2. Стоит ли в общеобразовательных школах вводить Слово Божие?

Нет, не стоит. Но стоит ввести такую дисциплину, как "Религиоведение". Школьник должен прийти к истине в результате свободного выбора, а не безальтернативного навязывания той же истины. Поэтому предмет этот должны преподавать ученые, а не священники. "Прит.22:Человека, доброхотно дающего, любит Бог, и недостаток дел его восполнит."

[Германец]

Потому, что никаких иных гипотез происхождения жизни наука предложить не может....

Поправочка. Иных гипотез развития организмов предложить не может. Ввиду того, что одна научная теория, описывающая развитие живых организмов уже есть. Гипотеза происхождения жизни - тоже есть. Хим. эволюция называется. Оная тоже уже входит в школьную программу.

[Лука]

Гипотеза происхождения жизни - тоже есть. Хим. эволюция называется. Оная тоже уже входит в школьную программу.

Неужели Вы не понимаете какую чушь написали? . Происхождение жизни - одномоментное событие, а эволюция - процесс развития того, что уже есть. Поэтому эволюция химическая или любая иная не может быть даже гипотезой происхождения жизни.
Наука не знает что такое жизнь в принципе, а Вы уже замахиваетесь на гипотезы. Не верите? Вот сайт с множеством научных справочников. Найдите хотябы одно точное определение жизни http://dic.academic.ru/

[Германец]

Неужели Вы не понимаете какую чушь написали? . Происхождение жизни - одномоментное событие, а эволюция - процесс развития того, что уже есть. Поэтому эволюция химическая или любая иная не может быть даже гипотезой происхождения жизни.

Что непонятно? Механизмы эволюционного развития поясняются в теории эволюции, механизмы происхождения жизни на земле - в гипотезе хим. эволюции. Однометно - это вообще не факт, и тем более не может быть условием того, обязано или не обязано обладать статусом теории/гипотезы то и или иное научно обоснованное утверждение.

Наука не знает что такое жизнь в принципе, а Вы уже замахиваетесь на гипотезы.

Я не замахиваюсь. Я лишь указываю на то, что научная гипотеза о происхождении жизни на земле - уже наличествует. Химическая эволюция называется. Даже, если Вам этого очень не хочется, данная гипотеза от этого не исчезнет и статуса гипотезы не потеряет.

Не верите?

Я знаю, как определяет биология понятие <<жизнь>>. Для этого необязательно верить или не верить Вам.

[Atheist]

Мне не интересно политическое и другие состояния рассеи. Мне интересны побуждения и действия людей.

У Николая побуждения были, я уверен, самые наипрекрасные. А вот действий, фактически, не было никаких. А действовать в той грозовой обстановке было просто необходимо. Хотя бы просто передать фактическую полноту власти реально действующим политикам. А он власть передавать не хотел, и сам ничего по факту не делал.

Да. Мое познание дорого мне стоило. во всяком случае, я сейчас могу его оценить.

Повторяю: если кто-то очень дорого за что-то заплатил -- это никак не гарантирует качества полученного.
Учиться можно на своих ошибках, и это обходится очень дорого, а можно учиться на чужих -- для этого надо уметь думать еще до того, как жареный петух в зад клюнет.
Как говорится в народе: умный учится на чужих ошибках, а глупец не учится даже на собственных.

Или вот:

16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
(Быт.1:16,17)

"ТВЕРДЬ небесная" -- это очень круто. Вы что, в это всерьез верите? В ТВЕРДЬ?

И вот еще, что б не говорили, что тупые верующие думают, что земля на слонах или черепахах:

Ис.40:22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли,

И чем это противоречит слонам и черепахам? Круг не может покоиться на них, что ли?
Кстати, к вашему сведению: Земля -- не круг, Земля -- шар. (не абсолютно идеальный, естественно, но с очень хорошей точностью)
И это абсолютно твердо установленный научный факт! -- постарайтесь его хотя бы запомнить, чтобы не смешить современных людей подобными заявлениями. И для шара, к вашему сведению, не приложимы понятия "над" и "под", можно сказать лишь "вне" и "внутри".

а признавать не нужно мне. Себе признайтесь.

И после последних ваших откровений вам тоже себе ни в чем признаваться не надо?
Впрочем, вы, фактически, уже признались в следующем: "верую, ибо нелепо!"
И неважно, что вы не произнесли этого вслух.
Кстати, умные верующие и главы конфессий уже не обсуждают детали мироописания из Библии на соответствие установленным научным фактам. Они просто говорят, что наука и религия совершенно не пересекаются, поскольку якобы касаются абсолютно различных форм бытия. И так уходят от обсуждения неудобных для них вопросов, чего и вам желаю -- освоить этот нехитрый трюк.

Так это легкограмотные отморозки отхватив больших и легких денег платили цену. Нормальный человек оценивает соответствие цены качеству.

Только если он способен оценить реальное качество, а не ведется доверчиво на то, что ему впарили другие...

Совершенно нормальные люди покупали, например, акции всяких "МММ" и "Властилин", продавая для этого все, что у них было, включая и крышу над головой. Потому что верили в то, что покупают реальные ценности, а не туфту. Люди ожидали получить огромное вознаграждение, -- за то, что доверили все свое состояние неким "чудотворцам". А по факту это оказалось пустыми обещаниями.
Вам это ничего не напоминает? Мне -- напоминает, и очень...

[Atheist]

Но стоит ввести такую дисциплину, как "Религиоведение". Школьник должен прийти к истине в результате свободного выбора, а не безальтернативного навязывания той же истины.

Полностью поддерживаю. Только я бы предложил преподавать историю религий, совмещенную с всемирной историей, и даже еще с элементами истории политики и экономической географией. Потому что разделение школьных предметов в соответствии с академическим их делением -- приводит к соответствующей академизации, грешащей научной сухостью изложения. Потому что нельзя изучать живой организм, разделенный на части, -- сама жизнь из него при этом уйдет; так можно изучать лишь анатомию.

Поэтому предмет этот должны преподавать ученые, а не священники.

Священников разных конфессий можно приглашать для отдельных уроков, как живой наглядный пример. Подобное всегда поучительно.

[Лука]

Германец

Что непонятно?

Нельзя быть немного живым или немного беременным. Жизнь либо есть, либо ее нет. Поэтому непонятно - как теория процесса (эволюции) может объяснить факт появления жизни (одномоментного события) не имея в запасе НИ ОДНОГО факта эволюционного появления жизни?

Однометно - это вообще не факт

Ошибаетесь. Граница между жизнью и смертью дискретна.

Я лишь указываю на то, что научная гипотеза о происхождении жизни на земле - уже наличествует.

Ничего не имею против. Я лишь указываю, что гипотеза эта убога по аргументации и характеризует весьма низкий уровень современной науки в вопросах парадигмальных.

Я знаю, как определяет биология понятие <<жизнь>>.

Значит наше единомыслие по данному вопросу достижимо

[babay]

У Николая побуждения были, я уверен, самые наипрекрасные. А вот действий, фактически, не было никаких. А действовать в той грозовой обстановке было просто необходимо. Хотя бы просто передать фактическую полноту власти реально действующим политикам. А он власть передавать не хотел, и сам ничего по факту не делал.

Кажется мы нашли место Вашей учености...

Повторяю: если кто-то очень дорого за что-то заплатил -- это никак не гарантирует качества полученного.
Учиться можно на своих ошибках, и это обходится очень дорого, а можно учиться на чужих -- для этого надо уметь думать еще до того, как жареный петух в зад клюнет.
Как говорится в народе: умный учится на чужих ошибках, а глупец не учится даже на собственных.

Кому нужны этих заезженных штампов?
Я Вам за колбасу купила, а Вы мне, что в магазине и водка есть.

"ТВЕРДЬ небесная" -- это очень круто. Вы что, в это всерьез верите? В ТВЕРДЬ?

Вы про на ощупь? Чего так мелко? Я бы подумал о доступности. Такчта, когда преодолеете, тогда фастайтесь. А то Ваше легкомыслие плохо выглядит.

И чем это противоречит слонам и черепахам? Круг не может покоиться на них, что ли?
Кстати, к вашему сведению: Земля -- не круг, Земля -- шар. (не абсолютно идеальный, естественно, но с очень хорошей точностью)
И это абсолютно твердо установленный научный факт! -- постарайтесь его хотя бы запомнить, чтобы не смешить современных людей подобными заявлениями. И для шара, к вашему сведению, не приложимы понятия "над" и "под", можно сказать лишь "вне" и "внутри".

Такое впечатление, современный человек, что Вы сами открыли форму земли. Не просто ли быть умным за чужой счет? Собираетесь поправлять парня, сказавшего это 27 веков тому? Вас с пионервожатых не выгоняли?...

И после последних ваших откровений вам тоже себе ни в чем признаваться не надо?
Впрочем, вы, фактически, уже признались в следующем: "верую, ибо нелепо!"
И неважно, что вы не произнесли этого вслух.

Так мы об этом еще не говорили. Вера уже осуществилась во мне таким, что я и не ожидал. А Вы и не поверите. Так чта, и плоды есть, и овощехранилище.

Кстати, умные верующие и главы конфессий уже не обсуждают детали мироописания из Библии на соответствие установленным научным фактам. Они просто говорят, что наука и религия совершенно не пересекаются, поскольку якобы касаются абсолютно различных форм бытия. И так уходят от обсуждения неудобных для них вопросов, чего и вам желаю -- освоить этот нехитрый трюк.

Ваши научные изыскания такого же характера, как и это заявление?...
А почему бы Вам не дать мне ссылку на плоды Вашего мировоззрения? Я думаю, если это чего то стоит, то Вам стыдно не будет. А? Во всяком случае, Вы заявили о них сам, что бы я не выглядел нескромным.

Только если он способен оценить реальное качество, а не ведется доверчиво на то, что ему впарили другие...

Совершенно нормальные люди покупали, например, акции всяких "МММ" и "Властилин", продавая для этого все, что у них было, включая и крышу над головой. Потому что верили в то, что покупают реальные ценности, а не туфту. Люди ожидали получить огромное вознаграждение, -- за то, что доверили все свое состояние неким "чудотворцам". А по факту это оказалось пустыми обещаниями.
Вам это ничего не напоминает? Мне -- напоминает, и очень...

А по данным Всемирной организации здравоохранения каждый четвертый-пятый человек в мире страдает тем или иным психическим или поведенческим расстройством...
Благословений.

[Gamer]

1. Почему в школах до сих пор учат этот бред Дарвина?

Хотя бы потому что обществу нужны современная медицина с современными вакцинами, а не лечение молитвами за выздоровление болящих.

Какое отношение имеет теория Дарвина к медицине? У вас все в порядке?

[Gamer]

Потому, что никаких иных гипотез происхождения жизни наука предложить не может.

А какой смысл преподавать гипотезы? Это смешно, по крайней мере, если не глупо

Нет, не стоит. Но стоит ввести такую дисциплину, как "Религиоведение". Школьник должен прийти к истине в результате свободного выбора, а не безальтернативного навязывания той же истины. Поэтому предмет этот должны преподавать ученые, а не священники. "Прит.22:Человека, доброхотно дающего, любит Бог, и недостаток дел его восполнит."

Да, согласен. Только скорее надо давать не просто "Религиоведение", а "Основы философии и религии". Потому что эти две дисциплины сильно переплетены и взаимосвязаны. Думаю для старших классов средней школы это очень подходящий предмет был бы.

[Atheist]

Нельзя быть немного живым или немного беременным.

Можно, как это вам ни покажется удивительным. Вирус -- он живой или не живой?
Делящаяся клетка -- в какой момент она беременна своей второй половиной?

Жизнь либо есть, либо ее нет.

Ну да... черное и белое... добро и зло...
для дальтоников не существует всего многоцветья между ними.

Поэтому непонятно - как теория процесса (эволюции) может объяснить факт появления жизни (одномоментного события) не имея в запасе НИ ОДНОГО факта эволюционного появления жизни?

Фактов -- навалом. Ваше их не знание не отменяет фактов.
Думаю, Германец вам лучше расскажет об этом, как профессионал, подберет наиболее наглядные и убедительные.

Ошибаетесь. Граница между жизнью и смертью дискретна.

Ошибаетесь. И даже ваша святая убежденность не делает то, во что вы верите -- научным фактом.

Ничего не имею против. Я лишь указываю, что гипотеза эта убога по аргументации и характеризует весьма низкий уровень современной науки в вопросах парадигмальных.

Креационизм, как научная гипотеза, -- еще более убог, потому что не имеет абсолютно никаких научных подтверждений.

[nonconformist]

О... Нон, оказывается, доктора Боткина, горничную, слугу и повара в царскую семью записал!

Роднуля, прочитай хоть по "вике" список расстрелянных в Екатеринбурге прежде чем вываливать на форум обильное содержимое атеистического афедрона.
Которое предлагаю оценить модератору на предмет флуда, фоейма и перехода на личности.