Eoihfwo

[Viktor.o]

....
Я не знаю, что там (в библии) говорил Иисус. Допустим, говорил. А почему привязка к Иисусу? Повторюсь, я не знаю, говорил ли такие слова Иисус - а если я скажу такие слова - они, по-вашему потеряют свою ценность? Если не потеряют - тогда зачем вы привязали эти слова Иисусу, а не (допустим) немного пьяному сантехнику дяде Васе? Неужели эти слова потеряют свою ценность только из-за того, что дядя Вася немного выпил?
Вы что - невнимательно читали топик темы? Eoihfwo создал ВСЕ. Иисус не Бог (кстати, со мной в этом плане согласятся ортодоксальные евреи). А Бог ортодоксальных евреев - не Бог - с этим согласятся, допустим, мусульмане.
...

С одной стороны не важно кто сказал, а важно что сказал, и ценность в том, правда ли сказана или лож. Ну, а потом, если не лож, а правда, то тут уже важно кто сказал, потому что суть сказанного может быть поверхностная, а может быть глубокая, в зависимости от того, на какой глубине "плавает" сам говорящий. Ну, и, конечно, слушающий, на какой глубине он "плавает", такой глубины уловит и суть сказанного.

Так что, хоть и слова одни и те же, но кто их сказал, и кто их слушает, тут разница есть.

[Степан]

Сами знаете, русский язык велик и могуч. Поэтому, найти подходящий глагол и сравнить - не проблема . Даже идиоту.
Что скажете на счет глагола "гадить"?
Кошка не гадит в лоток. Кошка гадит в отсутствие лотка.
Или глагол "идти"?
Я иду в отсутствие кино. Предложение полно смысла, правда?

Да не пытайтесь понять слово, привлекая другое, когда не осилили русский могучий язык. А в нём слово верить обозначает, что можно верить в небылицу или в то, чего нет. Если Вы этого ещё не усвоили, то Вы русского яыка не знаете. Но когда говорите, что усвоили велик и могуч русский язык, то, наконец, поймите, что я верю в Бога, Который есть. ИБО ВЕРИТЬ в Того, Которого нет ― не возможно.

[Степан]

Степан



Так они это постоянно делают.

Здесь бога нет...и здесь тоже...а может он...нет снова отсутствие...


Где же бог?

Вот вам и демонстрация отсутствия-путем указывания на места в пространстве где бога нет.
Причем, заметьте, вам могут указать на хотя бы сто таких мест где бог по их ОЧЕвидным убеждениям будет отсуствовать.
А вот вы не сможете с такой же очевидностью продемонстрировать ни одного места Его присутствия.

p.s. я к тому говорю что никакими словесными манипуляциями доказать наличие бога невозможно.
Зачем вам эта невозможная миссия?

Не там ищут: 1Тим 6:16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.

Я и не собираюсь доказывать, ибо ни то, ни другое доказать не возможно.

[ИлюхаМ]

Да не пытайтесь понять слово, привлекая другое, когда не осилили русский могучий язык. А в нём слово верить обозначает, что можно верить в небылицу или в то, чего нет. Если Вы этого ещё не усвоили, то Вы русского яыка не знаете. Но когда говорите, что усвоили велик и могуч русский язык, то, наконец, поймите, что я верю в Бога, Который есть. ИБО ВЕРИТЬ в Того, Которого нет ― не возможно.

Степан, не включайте заднюю, это не по-мужски. Надо было сразу говорить, что нечего сравнивать слова, а не искать самому у этих слов разницу. А когда загнали в угол трусливо ретироваться. Не верить, как и не гадить, это не одно и то же, что верить в отсутствие и гадить в отсутствие.

[Германец]

Степан


Понятие не имеете, что сравниваете два разных свойства глагола.

Не отменяет того, что ни <<вера в отсутствие бога>>, ни <<курение отсутствия сигарет>>, ни <<нужда в отсутствии денег>> - бессмысленны, тоесть логики в себе не несут. Но логика, как мы знаем, это не Ваш конек, Степан.

Принципиально, не стоит сравнивать особенности грамм. правил в русском языке и логику в общем. Ибо я могу перевести сии предложения на немецкий, без переходных/непереходных глаголов. Но логика в этих предложениях все равно не появится.


Мадам, Вы в граматике ни бум-бум.
- сказал Степан, неверно написав само слово <<грамматика>> и яростно убеждая атеистов, что можно верить в отсутствие чего-либо . Ой, нимагу-у-у!






Игорь уа


Занимательно однако. Атеисты придумывают свое значение слова "вера", и потом пробуют доказать, что их атеизм не вера.
Что поделаешь? Общепринятой формулировкой значений слов занимаются филологи. Атеисты или нет - без разницы. Но их формулировка объективна. Поскольку соблюдаются принципы научной методологии.


А ведь что такое религиозная вера нужно спросить у тех, кто стоял у истоков этой веры.
Спросили, рассмотрели, отклонили, что касается общепринятой формулировки. Спросите филологов, почему они имели такую наглость, изменить значение сего слова с религиозной точки зрения на общепринятую.


А апостол писал: Вера есть уверенность в невидимом.

С ракурса понимания христианами значения сего слова - ничего и не изменилось. Но кого, кроме верующих интересует некая дико устаревшая и сугубо субъективная дефиниция веры, как таковая, сформулированная одним апостолом?

Нет, ученых конечно интересует понимание веры христианином, но как объективной, независимой оценкой веры оно (понимание) служить не может.


А раз атеизм не вера, то выходит атеизм не имеет уверенности, или как?
Это, как называется, является наглядным примером того, когда на кота пробуют прилепить ослиный хвост. Или на один из энантиомеров - свойства второго.

[Степан]

Степан, не включайте заднюю, это не по-мужски. Надо было сразу говорить, что нечего сравнивать слова, а не искать самому у этих слов разницу. А когда загнали в угол трусливо ретироваться. Не верить, как и не гадить, это не одно и то же, что верить в отсутствие и гадить в отсутствие.

Правильно, это не одно и тоже самое, но не в таком сравнении, как Вы делаете, а в самой сути этого слова. Я не ретировал, но верить обознает также, что верить в отсутствие ― вполне возможно, но гадить в отсутстие ― не возможно. Но когда уж хотите, то я и на это соглашусь, но тогда Вам надо понять, что когда я верю, то я верю только в Того, Который есть. ИБО ВЕРИТЬ в Того, Которого нет, не возможно ― это так говорите Вы. Спасибо, я это давно знал.

[ИлюхаМ]

Я не ретировал, но верить обознает также, что верить в отсутствие ― вполне возможно, но гадить в отсутстие ― не возможно. Но когда уж хотите, то я и на это соглашусь

Т. е. даже сравнение по правилам, придуманным вами же, не является для вас убедительным аргументом? Поздравляю, Степан, вы фанатик.

но тогда Вам надо понять, что когда я верю, то я верю только в Того, Который есть. ИБО ВЕРИТЬ в Того, Которого нет, не возможно ― это так говорите Вы. Спасибо, я это давно знал.

И не собирался это оспаривать, вы вольны верить во что угодно.

[Степан]

Степан


Понятие не имеете, что сравниваете два разных свойства глагола.

Не отменяет того, что ни <<вера в отсутствие бога>>, ни <<курение отсутствия сигарет>>, ни <<нужда в отсутствии денег>> - бессмысленны, тоесть логики в себе не несут. Но логика, как мы знаем, это не Ваш конек, Степан.

Принципиально, не стоит сравнивать особенности грамм. правил в русском языке и логику в общем. Ибо я могу перевести сии предложения на немецкий, без переходных/непереходных глаголов. Но логика в этих предложениях все равно не появится.


Мадам, Вы в граматике ни бум-бум.
- сказал Степан, неверно написав само слово <<грамматика>> и яростно убеждая атеистов, что можно верить в отсутствие чего-либо . Ой, нимагу-у-у!

Это не для Вас был тест, который Вы раскрыли, для Сергеевны это было. Хотя вообще то, это не грамматическая ошибка, а орфографическая. Опять ошибаетесь, а говорите, что всё знаете. Правда, я делаю много орфографических ошибок, порой и грамматические. Я человек и ошибаюсь, но у вашего брата давно заметил такую особенность, что они всё знают, а ошибаться для них ― смерти подобно.

Когда уж на логику напираете, то логика не работает только в ту сторону, которую Вам хочется или на том протяжении, которое Вам подходит. Она одинаково хорошо работает, когда её используют далее и тогда: когда ВЕРИТЬ в то, чего нет ― не возможно, тогда я ВЕРЮ только в Того Бога, Который есть. Это так говорит логика. С такой логикой я согласен.

[Степан]

Т. е. даже сравнение по правилам, придуманным вами же, не является для вас убедительным аргументом? Поздравляю, Степан, вы фанатик.

Я не фанатик. Фанатик, настаивает на своём без всяких перемен. Я адаптируюсь к вашему (мн. число) братству, даже согласен, что не можно верить в то, чего нет. Но тогда смотрите, что происходит: когда ВЕРИТЬ в то, чего нет ― не возможно, тогда я ВЕРЮ только в Того Бога, Который есть. Это так говорит логика. Германка говорит, что логики надо держаться.

Для атеистического братства, признаться так, как я сделал, (что не можно верить в то, чего нет ... что для меня нет, нет), т.е. признаться, что они верят, что Бога нет ― такое для них смерти подобно. Действительно фанатики.

И не собирался это оспаривать, вы вольны верить во что угодно.

Вот видите, как вырвалось, Вы также вольны верить во что угодно и в то, чего нет.

[Владимир П.]

Степан



Так они это постоянно делают.

Здесь бога нет...и здесь тоже...а может он...нет снова отсутствие...


Где же бог?

Вот вам и демонстрация отсутствия-путем указывания на места в пространстве где бога нет.
Причем, заметьте, вам могут указать на хотя бы сто таких мест где бог по их ОЧЕвидным убеждениям будет отсуствовать.
А вот вы не сможете с такой же очевидностью продемонстрировать ни одного места Его присутствия.

p.s. я к тому говорю что никакими словесными манипуляциями доказать наличие бога невозможно.
Зачем вам эта невозможная миссия?

Вы в корне не правы.Познавательная деятельность,многочисленные свидетельства о ней являются доказательством.Точно таким как свидетельство о рождении.Надеюсь Вы не будете оспаривать что свидетельство о рождении это убедительное доказательство для вменяемых?

[VinsentVega]

Вы в корне не правы.Познавательная деятельность,многочисленные свидетельства о ней являются доказательством.Точно таким как свидетельство о рождении.Надеюсь Вы не будете оспаривать что свидетельство о рождении это убедительное доказательство для вменяемых?

Почему же тогда ни один атеист в этой теме не стал верующим?
Вы ведь не хотите сказать, что они все невменяемые?
Тут дело не в этике, а в том что это (невменяемость) будет слишком легким обьяснением.

У меня есть свой личный набор доказательств существования Бога.
Но если я стану навязывать эти доказательства другим, результатом будет непонимание и отторжение.

Фактически я не дам возможности другому прийти самостоятельно к открытию Бога.
Разве зря в Библии говорится отвращаться после двух-трех увещеваний от спорщика?

Познание, творчество, рождением-вам свидетельсвтуют.
А другим нет.
И что теперь?
Обьяснять на кубиках?

Я не согласен и считаю невозможным на словесном уровне доказать существование Бога.
Это духовное открытие человек должен сделать САМ.

[Владимир П.]

Почему же тогда ни один атеист в этой теме не стал верующим?
Вы ведь не хотите сказать, что они все невменяемые?

Невменяем,алогичен их метод анализа информации и применение его, ни красит применяемых, ни с одной стороны.

У меня есть свой личный набор доказательств существования Бога.
Но если я стану навязывать эти доказательства другим, результатом будет непонимание и отторжение.

Если Ваш личный набор соответствует общепринятым доказательствам,то субЪективное отторжение будет проблемой отвергающего.

Фактически я не дам возможности другому прийти самостоятельно к открытию Бога.

Неправда.Человечество всегда делилось опытом и без него прогресс невозможен.К тому же тогда зачем приходил Христос,если каждый все должен сам?

Разве зря в Библии говорится отвращаться после двух-трех увещеваний от спорщика?

Дискуссия бывает разная в том числе и приводящая к истине.Нужно просто ориентироватся в этом.

Познание, творчество, рождением-вам свидетельсвтуют.
А другим нет.
И что теперь?
Обьяснять на кубиках?

Свидетельство,как доказательство общепринятая мировая практика.Кто ее отвергает тот встает на позицию нигилиста.

Я не согласен и считаю невозможным на словесном уровне доказать существование Бога.

Ну если Вы отвергаете мировую практику,то Вы тоже нигилист.

[VinsentVega]

Владимир П.

Окей. Как обратите в веру хоть одного атеиста этого форума, дайте знать.
Я с радостью поменяю свое убеждение в отношении виртуальной евангелизации.

[Zdvig]

Владимир П.

Окей. Как обратите в веру хоть одного атеиста этого форума, дайте знать.
Я с радостью поменяю свое убеждение в отношении виртуальной евангелизации.

мне он заявил что он неверующий, так что чего он там и во что обращает похоже ему самому не известно.

[Владимир П.]

Владимир П.

Окей. Как обратите в веру хоть одного атеиста этого форума, дайте знать.
Я с радостью поменяю свое убеждение в отношении виртуальной евангелизации.

Вообще то обращать в веру нет необходимости.Христос принес знание.