Eoihfwo

[nonconformist]

Нет в греческом и латинском слова норексия.Есть орексия(еда) И здесь приставка не !А!, а "АН"

Стыдобушка! В греческом "а" как отрицание ставится перед согласной.
А тут у нас гласная. Вот тебе и "ан".
Учи матчасть, хватит позориться!

[Сергеевна]

Стыдобушка! В греческом "а" как отрицание ставится перед согласной.
А тут у нас гласная. Вот тебе и "ан".
Учи матчасть, хватит позориться!

Окстись грамотей. И в словарь посмотри.Есть слово орексия- (греч. orexis устремление, желание; аппетит)
И есть АНорексия.( отсутствие желания,аппетита)Приставку сам определишь?
Есть еше аэробы и АНаэробы.Та же самая приставка АН.
А,АН,АНТИ- отрицание

[Степан]

Повторюсь - пока никто не опроверг существование Eoihfwo - мое высказывание о Его существовании остается истинным. Кстати, для особо непонятливых - я запросто смогу опровергнуть существование Eoihfwo (один аргумент я уже опроверг). Тут кто-то написал, что замени слово Eoihfwo словом Бог - ничего не поменяется. Нет, не сильно обремененный знаниями, мой друх - поменяется. Эти аргументы (косвенные доказательства, которые я привел в топике темы) действительно можно "приделать" к Богу, но... эти аргументы - сиречь опровергаемое словоблудие (повторюсь, один уже опровергнут)

Для закрепления:

Пока не предоставят доказательств обратного (опровержение косвенных доказательств) - мое суждение (Eoihfwo существует) остается истинным.

Ещё раз повторюсь, какие ещё надо косвенные доказательств, когда главного Eoihfwo Вы выдумали. Главное опровергнуто Вами же. Это на подобии того, когда кто-то знает точно, что Бога нет (т.к. Он выдуман самим же этим человеком), то ему не надо предоставлять никакие косвенные доказательства, чтобы его самого убедить. Вы же точно знаете, что этого Eoihfwo нет, и сами же признались, что выдумали его, а затем хотите, чтобы Ваше суждение кто-нибудь изменил. Сами же знаете, что выдумали, что его нет, и хотите, чтобы кто-нибудь изменил Ваше понятие, которое Вы считаете истинным? Вы даже не пытаетесь, чтобы изменить мнение тех, кто читает всю эту билеберду, а требуете изменить только своё суждение, своё мнение. В своём ли Вы уме? В итоге, требование опровержения косвенных доказательств будет, извините, показателем того, что что-то с человеком происходит очень плохое, раз он не понимает, что он говорит и, таким образом, потеряете всякое доверие, как человек могущий мыслить. Санчез, Санчез, запарили Вы прежде всего самого себя!!!

[Степан]

Я задал вопрос конкретно вам - вы же действительно переводите стрелки.
Ну так что - ответите, что такое метр? А заодно (потом, на определенной стадии игры) и поговорим о том, менялись ли определенные закономерности, называемые законами физики.

Разумеется, если вам смелости хватит.

Тема не для меня, а для верующих и также атеистов. Если верующие не хотят с Вами играть, значит есть причина. Вдобавок, уже ваши друзья с Вами также не хотят играть. Дожились ....

[Sewenstar]

Класс! Раз существует объективно и вне зависимости от сознания,значит Бог материален.А раз материален,значит его можно обнаружить.А раз его можно обнаружить,то и укажите где он.

железня "логика". Вы все формы материи уже обнаружили? свободно видите поле и темную материю? залезли в квантовый мир с головой?
Да, Бог(Дух) - Материален, (ибо по определению не материально лишь то чего нет)так как ВСЁ из Него Им и к Нему, в том числе и весь видимый мир. Он не растворяется в мире, но над ним. Но эту СуперОсобую форму Материи, То что стоит ЗА видимым, как за телеизображением актеры, как собираетесь "измерять" и "фиксировать"? Чем?

[Sewenstar]

Вопрос: Eoihfwo можно "побрить" по-оккамовски?

В элементе: нафига плодить сущности. Божество с такими(и даже превосходящими) характеристиками уже есть. Это ЯХВЕ. Новых Богов быть не может по определению понятия "Бог", следовательно в вашем "божестве" наша контора не нуждается)

[Санчез]

Да, мой упорно-полуграмотный друг, Именно так - в греческом языке существует слово норексия, а анорексия - это отрицательное слово через приставку "а-". Как и в случае с атеизмом.

Что означает слово норексия в греческом? Или вы опять намеренно хотите меня обмануть?

Внимание - повторный вопрос: существует ли анорексия?

Существует. Это расстройство приема пищи.
Ваш намек виден издалека - он не пройдет. За анорексией (точнее, за определением оной) стоит образ - пища. А за атеизмом как не было образа - так и никогда не будет.

Что-то вы не ловите сути вопроса. Вопрос простой - если я озвучу виды атеизма то они будут существовать в РД?

Согласен, не уловил. А отвечая на ваш этот вопрос - будут. Но только в виде акустических волн. Произнесите слово кентавр - кентавр тоже будет существовать - в виде акустических волн. А, например, произнесите слово карандаш. Усильте его словом "мой" (хотя можно и не усиливать) - карандаш будет существовать и в виде акустических волн - и в виде собственно карандаша.
Ну, а если вы считаете, что сказав некий набор слов слов (например, "виды атеизма") - виды атеизма появятся в реальной действительности.... Ну, вы же не Христос, верно?

В контексте отрицания видов атеизма. Вы отрицаете их, поскольку они не существуют в РД. Существование атеизма тоже отрицаете, а вот христианство - уже нет.

Еще раз. Атеизма (как самостоятельного понятия) не существует. Христианство существует как самостоятельное понятие, которое можно определить.
За определением христианства стоит образ (Христос - которого тоже можно определить. А определяется очень просто - Бог. Или сын Бога. Или первая/вторая/третья сущность Бога. Поди, разбери...). а атеизмом нет образа и никогда не будет. За анорексией есть образ - пища.
Атеизм/христианство - абстрактные понятия.
Виды атеизма существуют. Но только на носителях информации. Вы же не хотите садиться в собственную лужу - и заявляете, что они (цитирую): "очевидны", "существуют в реальной действительности".
Вас что, я не пойму, смущает в моей фразе "существуют на носителях информации"?. Юридические законы тоже существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на носителях информации - тогда вас также должна смущать такая фраза. Она вас смущает?

Еще раз. Если считаете, что виды атеизма существуют в реальной действительности - покажите ХОТЬ ОДИН из видов атеизма, не привлекая для этого носитель информации (вики, словарь и пр.). Вы вообще - в состоянии это сделать?

Я все прекрасно различаю. Но это ваше условие - говорить только о том, что существует в РД, а не на носителях информации. То есть носитель информации тетрадь, винчестер, человек, по вашему уже не существуют в РД?

Во-первых, покажите мой пост в котором я поставил условие говорить только о том, что существует в реальной действительности.
А во-вторых, из чего (из каких моих слов) следует, что тетрадь, винчестер, человек не существует в реальной действительности?

От телефона есть польза.

А атеизм - это осознание того, что нет никаких Богов. Кстати, следующая ступень. Или хотите - шаг вперед.

Был, но зачем так глубоко копать. И религии всякие разные были. Жаль только, что не в РД.

Ну вот - а утверждали, что за атеизмом есть образ. Прогресс, однако.

Христианство определяется так же как и атеизм. Но вы упорно не хотите этого признавать.

Частично согласен. В части - определения одинаково абстрактные. Но атеизм еще и отрицателен. Или будете с этим спорить?

Много слов ни о чем. Внимание, задаю вопрос в третий раз: покажите мне в упоминаемых вами словарях изворот типа "что не есть атеизм". Нет, там просто написано, что есть атеизм, а не что он не есть.

Ну, если для вас 6 предложений - это "много слов"... Тогда пойдем таким путем - дайте определение атеизму (в котором вы так феерично разбираетесь) без употребления слова теизм (а также всего сопутствующего теизму).

Ваша грамотность меня веселит. Но я уже показал. Аллюр не греческое слово с отрицательной приставкой а-. Но я не удивляюсь, что вы не в курсе.

А вот тут вы лжете намеренно. Французское слово allure переводится (я использовал переводчик Google - перейдите по ссылке - ссылка уже со словом аллюр) как:

ХОД

РЕЖИМ
ПОХОДКА
ОБОРОТ
АЛЛЮР

СКОРОСТЬ
ТЕМП
СТИЛЬ
МАНЕРА
ПОВАДКА
ВЫПРАВКА
СКОРОСТЬ ПОДЪЕМА

Должен сказать, что я не знал, что анорексия - греческое слово, означающая отсутсвие аппетита. Признаю, что ошибался, говоря, что анорексия - не отрицательное/противоположное. ПРИЗНАЮ.
Но хватит ли вам смелости признать, что вы:

а) намеренно искажаете греческий язык (используете слово норексия, а не - орексия)?
б) намеренно лжете (слово аллюр - не отрицательное)?

И так, Санчес, признаете ли вы виды атеизма или нет?

Признаю, что виды атеизма существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на носителях информации. Также признаю, что не существует видов атеизма в реальной действительности.

[Санчез]

В элементе: нафига плодить сущности. Божество с такими(и даже превосходящими) характеристиками уже есть. Это ЯХВЕ. Новых Богов быть не может по определению понятия "Бог", следовательно в вашем "божестве" наша контора не нуждается)

А Бога, в которого верят христиане?

[Санчез]

Тема не для меня, а для верующих и также атеистов. Если верующие не хотят с Вами играть, значит есть причина. Вдобавок, уже ваши друзья с Вами также не хотят играть. Дожились ....

А причина проста - вы боитесь.

[Степан]

А причина проста - вы боитесь.

Нет, Ваше дело давно уже проиграно, нечего дальше говорить по этой теме. Вы же точно знаете, что этого Eoihfwo нет, и сами же признались, что выдумали его, а затем хотите, чтобы это Ваше понимание кто-нибудь изменил. Я его не изменю, когда Вы так решили. Вот когда скажите, что Eoihfwo нет и уже нет необходимости в косвенных доказательствах ибо Вы проиграли, то и продолжим. Или Вы боитесь проигрыша и так не скажите?

А теперь, как атеисты могут опровергнуть существование Вами выдуманного Eoihfwo?

Предоставляем слово Сергеевне. Ваш соратник утверждает, что это Вы можете сделать в один присест или как 2х2.

[Степан]

И как Вы понимаете, сие демонстрирует только лишь несколько ущербных, хе-хе, характеристик тех верующих - лицемерие, невежество, предвзятость и фанатичную религиозную слепоту. В особых случаях - похоже, что и печальную мозговую деградацию. И к тому же Вы сами знаете, что указывать сим верующим да данные их ущербности - совершенно бесполезно. Было бы проще сие толерировать и держать таких личностей на хорошем от себя расстоянии. В смысле - пущай гуляють, главное, чтобы человечеству вреда не наносили.

Хе, хе, хе, и где же это верующие утверждают, что кто-то из них выдумал Бога? Это те, кто писали Библию. Санчез сам признался, что он выдумал этого Eoihfwo, то как я должен ему его же мнение изменить или доказать ему же, что его Eoihfwo не существует? Вы хоть не говорите, что не понимаете то, что я говорю. Это игра с самим собой. Дай я выдумаю, а другие пусть эту дурь с меня выбьют.

А теперь, как следующая атеистка может опровергнуть существование Санчезом выдуманного Eoihfwo?

Предоставляем слово Германке. Ваш соратник утверждает, что это Вы можете сделать в один присест или как 2х2.

ЗЫ Мадам, Вы чё здесь околачиваетесь, давно надо понять, что в верующие мозги не вставите ничего деградированного. Поймите прежде, что печально мозгово деградированные ничего ещё не принесли даже близко, чтобы мою веру пошатнуть. Я не стыжусь и не боюсь называть вещи своими именами, я верю, вы (мн. число) ― наоборот, не называете вещи своими именами, т.к. не знаете есть ли Бог, и боитесь, стыдитесь, что кто-нибудь уличит вас в том, что в место того, чтобы сказать, что верите, что Бога нет, вы говорите ― знаем.

[Степан]

Ну вот, Вы сами признаетесь, что кто писал библию, тот бога и выдумал. А Вы разумеется, его не выдумали, у Вас на такие целевые идеи мозгов не хватит.

Нет, я такого не сказал. Я же не Санчез, что признался. А когда Санчез признался, то его игра тут же рухнула. Писали Библию по вдхновению от Бога и они не говорили, что выдумали, а когда это выразить теми словами, как оно понимается вами атеистами, то они писали под диктовку Бога.

Могу, но портить Санчезу игру не буду.

Он уже её проиграл. А что, Санчез уже давно Вам рассказал об этом?

[Германец]

ЗЫ Мадам, Вы чё здесь околачиваетесь,

Лечебными процедурами лучше всего заниматься там, где есть пациенты. Я же не виноват, что они сюда приперлись? © Rulla

давно надо понять, что в верующие мозги не вставите ничего деградированного.

Деградация - она не вставляется. Она прогрессирует. В худшем случае. В лучшем - замедляется с помощью медикаментозной терапии.

Поймите прежде, что печально мозгово деградированные ничего ещё не принесли даже близко, чтобы мою веру пошатнуть.

Разумеется. Только скажите это Нону. При чем тут я?

Я не стыжусь и не боюсь называть вещи своими именами, я верю, вы (мн. число) ― наоборот, не называете вещи своими именами, т.к. не знаете есть ли Бог, и боитесь, стыдитесь, что кто-нибудь уличит вас в том, что в место того, чтобы сказать, что верите, что Бога нет, вы говорите ― знаем.

Увы, таковы сии коллатеральные мировоззрения. Одно базируется на голой вере, другое - на неверии.

[Германец]

Нет, я такого не сказал.

Ну как-же! А это что - <<где же это верующие утверждают, что кто-то из них выдумал Бога? Это те, кто писали Библию.>>?

Писали Библию по вдхновению от Бога и они не говорили, что выдумали, а когда это выразить теми словами, как оно понимается вами атеистами, то они писали под диктовку Бога.

Это они Вам так и сообщили? Ну, шо под диктовку писали?

Он уже её проиграл. А что, Санчез уже давно Вам рассказал об этом?

Нет. Он игру не проиграл. Ибо нельзя проиграть там, где заведомо известен результат.

[Viktor.o]

...

И как Вы понимаете, сие демонстрирует только лишь несколько ущербных, хе-хе, характеристик тех верующих - лицемерие, невежество, предвзятость и фанатичную религиозную слепоту. В особых случаях - похоже, что и печальную мозговую деградацию. И к тому же Вы сами знаете, что указывать сим верующим да данные их ущербности - совершенно бесполезно. Было бы проще сие толерировать и держать таких личностей на хорошем от себя расстоянии. В смысле - пущай гуляють, главное, чтобы человечеству вреда не наносили....

А что не держитесь на хорошем от себя расстоянии, а наоборот на христианский форум Вас принесло? На форуме учёных Вас не принимают как учёного что ли, коли болтаетесь не по своему профилю?