Отцы и дети. Проблема христианства.

[vlek]

[QUOTE=mihailo]Хотелось бы затронуть очень неприятную для христиан проблему:
Речь идет о христианской, богопослушной семье, которая растит детей и наставляет их в соответствии с Писанием, потому как оно того категорично требует.
Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится.

Кроме прямого наставления, т.е. воздействия на сознание, есть еще -подсознание, образы которого могут воздействовать на поведение человека сильнее наставлений (пример Павла - делаю не то, что хочу).
К сожалению, подсознание не учитывается в воспитании, формы его остались на уровне начала эры.
Результаты будут отличаться, хотя формулировки будут вроде похожими внешне. Одно - аз езмь скот, а не человек, порождение человеков (существующий принцип воспитания), и, наоборот, - аз езмь человек, порождение человеков, а не скот. Это в общем, а теперь ближе к нам.
Чему может научиться ребенок, если он читает сцену искушения в пустыне, где "противник" манипулирует Христом по своему усмотрению?
Какой вывод ляжет в его подсознание? - Что сатана, если не сильнее Христа, то во всяком случае равен ему. Чему может научить - постоянно рекламируемый образ Авраама (отца веры)? - что жизнь человека (я уже не говорю сына!) не является бесценной, и ею можно жертвовать (особенно приятно когда не своей) во имя абстрактных идей (веры, государства и т.п.), т.е. убийство можно оправдать, только необходимо найти "смягчающие" обстоятельства. О каком половом воспитании может идти речь, если в его основе дежит принцип их неравенства (Муж -глава. а Жена, да убоится мужа)? И это крупные осколки, а просто "мелочи" рассыпаны на каждом шагу по библии?
Результат естестенен - одно думаем, второе говорим,, а третье делаем, и другого не ждать, пока христианство не индефецирует себя, не выберет из библии свое и не отдаст чужое.
Свое это, "Я - победил мир", что именно и является отличительной чертой христианства, а в настоящем виде оно направлено на приспособление к миру (как и все остальные религии занимает свою "социальную" нишу в нем).
Практический пример, после войны Япония весь бюджет формировала вокруг образования, и результат, как говорится на лицо.
---
Кто наблюдает ветер, тому не сеять, а кто смотрит на облака, тому не жать. 11.4

[polkan]

Не утрируйте. Христиане тоже не читают малышам Аврелия Августина или Григория Паламу.

а как мне ещё надо было показать нелепость высказываний Ольга К?

Однако любые родителя прививают ребенку мировоззрение, сходное с собственным. Пока он мал, он безусловно принимает его, как исходящее от родителей. Когда становится постарше - неизбежно знакомится с другими мировоззрениями и делает свой выбор.

а если мировозрение родителей не оставляет в последствии места для выбора?

Естественно, дети из верующих семей чаще делают этот выбор в пользу христианства, из неверующих - в пользу безверия.

ну...ну...

Но для Вас, безусловно, второе -результат сознательного выбора, а первое - следствие "промывания мозгов" в детстве...

если мне что и "вдалбливали" так это папа спорт и математику а мама литературу... а было ещё куча родствеников баптистов которые ни о чём кроме Бога не говорили... я отцу задавал вопросы после посещения дядь и тёть типа "это правда?". он пожимал плечами и говорил, что каждый сам для себя решает правда это или нет. а однажды родствеников называл слабоумными, получил от матери по шее. короче зря вы думаете, что "не христиане" детей настраивают против веры и религии... что вы говорите своим детям?

[Герман.К.]

что вы говорите своим детям?

Я считаю надо меньше говорить-больше делать.Если мы можем являть в себе образ Христа в повседневной жизни и делах,то и детям будет легче понять как воплощать Слово в жизнь...

[polkan]

Я считаю надо меньше говорить-больше делать.Если мы можем являть в себе образ Христа в повседневной жизни и делах,то и детям будет легче понять как воплощать Слово в жизнь...

согласен. осталось только с образом Христа разобраться, а то я смотрю у всех христиан он разный...

[Герман.К.]

Цитата из Библии:

1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,-
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,-

Образ Христа даёт исполнение Слова,которое Он проповедовал...

[Ольга К]

А что подразумевает под собой "личные отношения с Богом"? Помоему этого и родители не знают, как же они могут научить своих детей?

Это почти то же самое, что и иметь личные отношения с Одессой, это не просто знать его по наслышке, а самому лично общаться с ним.

За то я когда то сам был ребёнком и могу понять что им лучше.

Все дети так думают, но это неправда. Ребёнок не может знать что ему лучше, потому что он не достаточно зрелый чтобы это понять, он может знать, что ему лучше на очень маленькой картине, а на большой картине, что будет дальше он ещё не видит. Это то же, что кормить его одним мороженым (наверное все дети об этом мечтают), но ведь родители знают, что это не полезно, но даже и вредно, и пихают детям овощи и фрукты, в которых много витаминов, хотя больше детей овощи терпеть не могут. Так что говорить, что ребёнок знает лучше, абсолютно необоснованно .

Но это ведь не правда, вы не знаете, вы только верите. А веру свою нельзя навязывать другим...если доказать никак не можете. Вот если бы вы там были и видели, то ещё могли б сказать, а так...все "знают"

Я знаю, потому что верю. А если верю сама, то это естественно, что передаю это детям. Вобщем-то я тоже против навязывания, и я не навязываю.

Я прекрасно понимаю вашу заботу о ваших детях. Но почему бы их просто не учить добру? Никто вам не говорит скрывать вашу веру от них...они её всё равно заметят. И если она их заинтересует, то не вы к ним будете приходить с Библией в руках, а они к вам. На мой взгляд это более разумно и эффективней.

Так эта вера как раз и основана на любви, доброте, прощении и т.д... это же комплекс, одно другого не исключает. Я согласна с Вами в том, что лучше демнстрировать веру своим примером,а не заставлянием молиться или читать Библию, это только даст обратную реакцию, луцше чтоб ребёнок, видя, что папа и мама читают Библию, сам заинтересовался, что ж там таеого интересного, и пошёл читать. А что если ребёнок сам не заинтересуется? Значит такого нужно заинтересовать, помочь ему.Если я знаю, что учиться в школе прилежно, это очень хорошео для дальнейшей жизни, а ребёнок сегодня этого так не понимает, потому что он видит друзей на улице, и сердце его рвётся туда, это же не значит, что родители должны дать ему в этом свободу, и не навязывать своё мнение по поводу полезности учиться, никакой нормальный родитель так не сделает, потому что понимает, что его чадо в жизни будет необразованным аболтусом, привыкшим только гулять и наперёд не думать. А Вы продолжаете утверждать, что детям навязывать свои убеждения нельзя. Для этого мы и родители, чтобы помогать детям в том, что они ещё не в состоянии сделать, даже выбрать что хорошо, а что и не очень, и не всегда дети с родителями в данный момент согласны, но когда взрослеют, понимают, что родители были правы.

Что касается "попробовать как живут неверующие", то думаю это вообще делает из детей не здоровых людей, потому что запрещают им вполне нормальные вещи. Если запрещать лить слёзы когда хочется, думаете из такого ребёнка выростит здоровый человек?

Если Вы про слёзы, то я Вас поддерживаю. А если говорить о делах, которые творят подростки не знающие Бога, то мне не хотелось бы многое из того называть нормальными вещами. Я думаю, Вы понимаете о чём я. И опять таки, мне бы хотелось оградить своих детей от распущеной жизни многих подростков.
Чтобы вырастить здорового ребёнка, это совсем не значит позвлить ему испробовать в жизни всё, даже то, что может привести к разложению здорового мышления.

Наставь в чём? В христианской вере или в доброте? Помоему в доброте.

А это как раз кто во что верит. Это написано просто как инсрумент в помощь родителю, о принципе, рапример, если наставить ребёнка, что обзывать кого-то, это нормально, то он таким и вырастит.

[Ольга К]

Что значит добро не доказуемо? Неужели трудно объяснить человеку что к примеру, помогая человеку ты делаешь добро и это хорошо, потому что делает такого человека счастливым? Неужели трудно объяснить что курить и пить плохо??? Неужели трудно объяснить что воровать и колоться плохо?

Нет, объяснить совсем не трудно, но понять почему-то многим очень трудно.

Но почему бы их просто не учить добру? Никто вам не говорит скрывать вашу веру от них...они её всё равно заметят.

Видите ли, тут легко обмануться, если говорить, что христианство - это любовь и доброта. Однако , любовь и доброта-это не основание , а плоды христианства. Многие неверующие утверждают, что " я не пью, не курю и матом не ругаюсь, и вообще я очень добрый и всех люблю и помогаю..." Это замечательно, но это не делает его христианином! Христианство -это не дела без веры, это принятие Христа в сердце и жизнь, а доброта и любовь -это уже плоды Духа Святого, который живёт в сердце принявшего Его . Ещё есть понятие о любви человеческой и любви Божией, тоже большая разница. Мы рождены эгоистичными, и когда мы говорим о любви, то часто подразумеваем. что это нас должны любить, нам должно быть от этого хорошо. Божья любовь - это жертвовать своими удобствами ради блага другого, делать другого счастливым и т.д...
То есть, как Вера без дел мертва,так и дела без веры. Не достаточно учить детей только добру и любви, не представив им Христа, потому что дела спасение не принесёт, а только познание Христа и принятие Его в своё сердце, И ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ С НИМ!

[Malakay]

"Божья любовь - это жертвовать своими удобствами ради блага другого, делать другого счастливым и т.д" - а своим раем готовы пожертвовать? можете любить/жертвовать не за вознаграждение?

[Участковый]

а если мировозрение родителей не оставляет в последствии места для выбора?

Мы говорим о мировоззрении родителей или детей? Если о мировоззрении детей, то оно формируется под влиянием целого ряда факторов, воспитание со стороны родителей - лишь один из них. Единственный реальный способ лишить права выбора - уехать в тайгу и полностью избавить детей от любого постороннего общения, но такие случаи встречаются крайне редко, чтобы их обсуждать.

ну...ну...

Откуда такой скептицизм? Вы имеете в виду, что процент обращения в христианство среди детей атеистов выше, чем среди детей христиан?

я отцу задавал вопросы после посещения дядь и тёть типа "это правда?". он пожимал плечами и говорил, что каждый сам для себя решает правда это или нет. а однажды родствеников называл слабоумными, получил от матери по шее. короче зря вы думаете, что "не христиане" детей настраивают против веры и религии... что вы говорите своим детям?

Человек, не имеющий твердых убеждений в религиозной сфере передает детям эту неопределенность (так сказать, "широкие взгляды"), человек, имеющий твердые убеждения, передает их. Ребенок, вырастая, делает свой выбор. Как было сказано выше, лишить его возможности этого выбора практически невозможно, присутствие на этом форуме неверующих людей, выросших в верующих семьях, тому подтверждение.

[vlek]

[QUOTE=Участковый]?


Человек, не имеющий твердых убеждений в религиозной сфере передает детям эту неопределенность (так сказать, "широкие взгляды"), человек, имеющий твердые убеждения, передает их. Ребенок, вырастая, делает свой выбор. Как было сказано выше, лишить его возможности этого выбора практически невозможно, присутствие на этом форуме неверующих людей, выросших в верующих семьях, тому подтверждение.

В религиозной сфере, твердые убеждения называются - догматизмом. Не думаю, что прививая догматизм, вы развиваете ребенка, наоборот, "консервируете".

[Участковый]

В религиозной сфере, твердые убеждения называются - догматизмом. Не думаю, что прививая догматизм, вы развиваете ребенка, наоборот, "консервируете".

Отнюдь. Значение слова "догматизм" можете посмотреть в толковом словаре. оно существенно отличается от Вашего толкования.

[mihailo]

Человек, не имеющий твердых убеждений в религиозной сфере передает детям эту неопределенность (так сказать, "широкие взгляды"), человек, имеющий твердые убеждения, передает их. Ребенок, вырастая, делает свой выбор. Как было сказано выше, лишить его возможности этого выбора практически невозможно, присутствие на этом форуме неверующих людей, выросших в верующих семьях, тому подтверждение.

Хмм.... широкий взгляд... а чем он плох???

[Участковый]

Хмм.... широкий взгляд... а чем он плох???

В том смысле, в котором я употребил это словосочетание - как раз, своей неопределенностью. Когда человек, лично не определившийся в отношении вероисповедания объяснет своему ребенку, "может Бог есть, а может и нет, вырастешь - разберешься. Может быть", это вполне естественно. Когда то же самое говорит христианин, сам однозначно уверенный, что Бог есть, что Иисус - Его Сын - это, мягко говоря, странно. Не менее странно будет выглядеть и убежденный атеист, если не предостережет свое чадо от прикосновения к "опиуму для народа".

[mihailo]

В том смысле, в котором я употребил это словосочетание - как раз, своей неопределенностью. Когда человек, лично не определившийся в отношении вероисповедания объяснет своему ребенку, "может Бог есть, а может и нет, вырастешь - разберешься. Может быть", это вполне естественно. Когда то же самое говорит христианин, сам однозначно уверенный, что Бог есть, что Иисус - Его Сын - это, мягко говоря, странно. Не менее странно будет выглядеть и убежденный атеист, если не предостережет свое чадо от прикосновения к "опиуму для народа".

Не припомню ни одного знакомого с родителями "убежденными атеистами", которому родители бы внушали про "опиум". Зато обратных примеров море.. вот невесту мою в детстве убеждали наоборот что Бог есть и нужно молиться... результат - такой же как у меня - аллергия на христианство, и как альтернатива - широкий взгляд, что очень меня радует, кстати.

[Кадош]

...Вопрос на засыпку - почему же Дух не открывает родителям правду о их детях???....

Ответ на засыпку: А есть-ли в них Дух?