Процесс творения

[Кадош]

>пока что не получаеться.

Согласен!
А как вам объяснить, что нельзя считать существующими кирпичи, которых нет?

>а кто тут полностью материальный чтоб духовного не видеть?

Рулла, Толстый, к примеру.

>Возможно оно у вас под носом а вы его просто не замечаете и не можете выделить из окружающего.

Как-бы вам попопулярнее объяснить, что духовное не может быть обнаружено методами этого мира? Понимаете мысль? Вы ветер видите? Нет. Но вы видите то, что он делает - шевелит листьями на деревьях, поднимает пыль, и пр... Это может и несовсем корректный, но всё-же до некоторой степени приближенный образ. Чтобы увидеть ветер нужны специяльные приборы. Но вот увидеть Дух этими приборами не представляется возможности, для этого необходим НЕСКОЛЬКО иной инвентарь.

>Вместо этого изобразили у себя в голове "Духовный мир"

Да не изобразили. А просто сравнили события, в их описанием в библии, и всё...

>Вы точно так же материю не видите просто имеете о ней представление разума полученное через органы чувств и им дополненое.

Материю мы можем видеть, потому что "органы чувств " принадлежат этому миру, и могут видеть только этот мир. Более они ни для чего не предназначены... Для духовного зрения или слуха имеются иные "приборы", которые не принадлежат этому миру.

[Wokiber]

[quote=Кадош]>пока что не получаеться.

Согласен!
А как вам объяснить, что нельзя считать существующими кирпичи, которых нет?
............
мне это обьяснять не над, себе попробуйте

>а кто тут полностью материальный чтоб духовного не видеть?

Рулла, Толстый, к примеру.
..............
ну-ну, подуховнее некоторых будут


>Возможно оно у вас под носом а вы его просто не замечаете и не можете выделить из окружающего.

Как-бы вам попопулярнее объяснить, что духовное не может быть обнаружено методами этого мира?
...............
я конечно понимаю что вы уже с материальным миром разобрались, теперь ищете то к чему доступа нет.

Понимаете мысль? Вы ветер видите? Нет. Но вы видите то, что он делает - шевелит листьями на деревьях, поднимает пыль, и пр...
.............
для восприяти ветра у меня другие чувства осязание, например. Приведите другой пример.

Это может и несовсем корректный, но всё-же до некоторой степени приближенный образ.
............
приближенный к чему?

Чтобы увидеть ветер нужны специяльные приборы.
.............
это какие микроскоп или подзорная труба?. Про то как я ощущаю ветер я вам уже сказал.


Но вот увидеть Дух этими приборами не представляется возможности, для этого необходим НЕСКОЛЬКО иной инвентарь.
...............
да все уже есть, что вы мне голову морочите

>Вместо этого изобразили у себя в голове "Духовный мир"

Да не изобразили. А просто сравнили события, в их описанием в библии, и всё...
...................
это какие события? прошедшие что ли?

>Вы точно так же материю не видите просто имеете о ней представление разума полученное через органы чувств и им дополненое.

Материю мы можем видеть, потому что "органы чувств " принадлежат этому миру, и могут видеть только этот мир. Более они ни для чего не предназначены... Для духовного зрения или слуха имеются иные "приборы", которые не принадлежат этому миру.
...............
это третий глаз наверно

[Кадош]

>мне это обьяснять не над, себе попробуйте

Себе? Нет, именно вам. Это вы утверждаете, что они всегда есть на стройке.
Так что .... оставьте ненужные споры, я себе уже всё доказал....

>>ну-ну, подуховнее некоторых будут

Ага - один отвергает всё, то что не вмещается в прокрустово ложе его рамок, а другой постоянно глумится..., ну да, самые, что ни на есть духовные. ...Если свет который в вас есть тьма. То какова-же тьма?... риториссский вопросец.


>я конечно понимаю что вы уже с материальным миром разобрались, теперь ищете то к чему доступа нет.

Нет! С материальным миром разобрался полностью Рулла, и увидел, что духовного там нет. А вот насчет того, к чему нет доступа - эт вы поторопились. Доступ есть, трудный, но есть...

>для восприяти ветра у меня другие чувства осязание, например. Приведите другой пример.
Я говорил, не за осязание,если помните, а за в'идение...

>приближенный к чему?

К суровой реальности.

>это какие микроскоп или подзорная труба?

За позорную трубу не скажу, но мицроскоп - это то самое...

>да все уже есть, что вы мне голову морочите

Не морочу! В этом мире, для изучения этого мира действительно есть всё. Я-ж говорил, за духовный мир, где души наши фунциклируют, к примеру, или ангелы управляют погодой...

>это какие события? прошедшие что ли?

В основном прошедшие... К примеру - всё те-же рассеяние и сбор!

>это третий глаз наверно

Ну если так понятнее, то да!

[Wokiber]

[quote=Кадош]>мне это обьяснять не над, себе попробуйте

Себе? Нет, именно вам. Это вы утверждаете, что они всегда есть на стройке.
Так что .... оставьте ненужные споры, я себе уже всё доказал....
.............
тут вы меня конечно не поняли, и как обычно додумали

>>ну-ну, подуховнее некоторых будут

Ага - один отвергает всё, то что не вмещается в прокрустово ложе его рамок,
..................
просто он знает где пределы,
вот тока, до них добраться не можете

а другой постоянно глумится..., ну да, самые, что ни на есть духовные. ...............
эт вы зря.

Если свет который в вас есть тьма. То какова-же тьма?... риториссский вопросец.
.....................
Тьма есть свет, риторический ответик



>я конечно понимаю что вы уже с материальным миром разобрались, теперь ищете то к чему доступа нет.

Нет! С материальным миром разобрался полностью Рулла, и увидел, что духовного там нет. А вот насчет того, к чему нет доступа - эт вы поторопились. Доступ есть, трудный, но есть...
................
он не увидел того духовного которое вы подразумеваете в общении с ним.


>для восприяти ветра у меня другие чувства осязание, например. Приведите другой пример.
Я говорил, не за осязание,если помните, а за в'идение...
.................
если вы про глаза ответ - не пытайтесь смотреть тем чем не предназначено смотреть.
если про ощущения мой ответ корректен.


>приближенный к чему?

К суровой реальности.
.............
согласен ожущения и есть реальность.

>это какие микроскоп или подзорная труба?

За позорную трубу не скажу, но мицроскоп - это то самое...
................
это для ветра что ли


>да все уже есть, что вы мне голову морочите

Не морочу! В этом мире, для изучения этого мира действительно есть всё. Я-ж говорил, за духовный мир, где души наши фунциклируют, к примеру, или ангелы управляют погодой...
..............
если есть духовный мир и от сюда нельзя на него влиять значит нет связи нет связи нет взаимодействия с духовным миром соответственно души ниакак не могут бытьь вашими а библия словами бога.. Или там демон Максвела обретаеться.

>это какие события? прошедшие что ли?

В основном прошедшие... К примеру - всё те-же рассеяние и сбор!
.................
эх не буду обьяснять в который раз все равно не поймете.лучше предыдущий вопрос обсудить.

>это третий глаз наверно

Ну если так понятнее, то да!
..............
есть мнение, что он уже присутствует просто открыть надо.

[Кадош]

>тут вы меня конечно не поняли, и как обычно додумали

Додумал? Ну тогда ваша версия, того почему несуществующие кирпичи вы называете существующими?

>просто он знает где пределы,
вот тока, до них добраться не можете

Не может Рулла, или я не могу? Я не конца понял вашу фразу.
Кстати, как выясняется, я тоже знаю где пределы. Но для него эти пределы - абсолютные, а для меня просто бордер лайн, и всё.

>эт вы зря.

Эт он зря, а не я. Не, если-б он делал различия, то пущай. Но он-же всех под одну гребенку, а это абыдна...

>Тьма есть свет, риторический ответик

Точнее его отсутствие...



>он не увидел того духовного которое вы подразумеваете в общении с ним.

Вот я и говорю - он не увидел духовного мира в материальном. А его там и нету. Это два разных уровня мироздания, и подходы к их осознанию - разные. Фишка в том, что за рамками материального у Руллы ничего нет, потому и не видит.


>если вы про глаза ответ - не пытайтесь смотреть тем чем не предназначено смотреть.
если про ощущения мой ответ корректен.

Вот и я про что. Не фиг мицроскопом искать душу...


>согласен ожущения и есть реальность.

Скорее отображение оной...

>это для ветра что ли

Или вы против, что в мицроскоп виден атом О-два, или Эн-два?

>если есть духовный мир и от сюда нельзя на него влиять значит нет связи

Что значит влиять отсюда? Атом водорода вероятнее всего не может отсюда влиять на него, но к примеру Иакову отсюда, таки удалось повлиять на духовный мир, так чтобы склонить Эсава к миру...

>нет связи нет взаимодействия с духовным миром

Ну вообще-то. Если есть однонаправленные связи, знаете, по типу - туда дуй, а оттуда ничего... Так вот если воздух из камеры не попадает в насос, это еще не значит, что связи между насосом и камерой нет.

>соответственно души ниакак не могут бытьь вашими а библия словами бога..
Соответственно чему?

>Или там демон Максвела обретаеться.

Ну собственно - приблизительно это я вам и пытаюсь сказать...

>эх не буду обьяснять в который раз все равно не поймете.лучше предыдущий вопрос обсудить.

А вы мне уже объясняли за рассеяние евреев?? чего-то не припоминаю....

>есть мнение, что он уже присутствует просто открыть надо.

Согласен. И я о том-же. Бог - получеловеков не творит. Просто не все функции моей души мне доступны. А как их включить, собственно и есть предмет всех религий. Одни предлагают сделать это одним образом, другие по-другому...

[Wokiber]

[QUOTE=Кадош]>тут вы меня конечно не поняли, и как обычно додумали

Додумал? Ну тогда ваша версия, того почему несуществующие кирпичи вы называете существующими?
...............
небыло такого.

>просто он знает где пределы,
вот тока, до них добраться не можете

Не может Рулла, или я не могу? Я не конца понял вашу фразу.
Кстати, как выясняется, я тоже знаю где пределы. Но для него эти пределы - абсолютные, а для меня просто бордер лайн, и всё.
.......................
вы до его бордер лайна не в состоянии добраться.

>Тьма есть свет, риторический ответик

Точнее его отсутствие...
.................
какой вопрос такой и ответ.


>он не увидел того духовного которое вы подразумеваете в общении с ним.

Вот я и говорю - он не увидел духовного мира в материальном. А его там и нету. Это два разных уровня мироздания, и подходы к их осознанию - разные.
....................
если подходите умом это одно, осознанием другое, в комплексе третье.

Фишка в том, что за рамками материального у Руллы ничего нет, потому и не видит.
........................
разумом не видит. Но вы с ним разумом спорите, причем о науке.


>если вы про глаза ответ - не пытайтесь смотреть тем чем не предназначено смотреть.
если про ощущения мой ответ корректен.

Вот и я про что. Не фиг мицроскопом искать душу...
................
вы втер собрались искать когда у вас осязание есть.

>согласен ожущения и есть реальность.

Скорее отображение оной...
.................
сознание это отображение. А отражает оно ощущения.

>это для ветра что ли

Или вы против, что в мицроскоп виден атом О-два, или Эн-два?
..................
против, разрешения не хватит, они меньше длинны волны света. А вы еще с Рулолой спорить хотите.

>если есть духовный мир и от сюда нельзя на него влиять значит нет связи


Что значит влиять отсюда? Атом водорода вероятнее всего не может отсюда влиять на него, но к примеру Иакову отсюда, таки удалось повлиять на духовный мир, так чтобы склонить Эсава к миру...
.......................
значит связь есть , и ни..га он неотделен от материального.


>нет связи нет взаимодействия с духовным миром

Ну вообще-то. Если есть однонаправленные связи, знаете, по типу - туда дуй, а оттуда ничего... Так вот если воздух из камеры не попадает в насос, это еще не значит, что связи между насосом и камерой нет.
...................
вы знаете как насос устроен, хотите что нибудь такое распределенное по всему пространству изыскать?


>соответственно души ниакак не могут бытьь вашими а библия словами бога..
Соответственно чему?
.................
соответственно в следствие.


>Или там демон Максвела обретаеться.

Ну собственно - приблизительно это я вам и пытаюсь сказать...
................
ага размечтались, тока доказали что демона максвела в природе нет мы его на страже духовного мира поставим.


>эх не буду обьяснять в который раз все равно не поймете.лучше предыдущий вопрос обсудить.

А вы мне уже объясняли за рассеяние евреев?? чего-то не припоминаю....
...........................
шо тут разьяснять? Менталитет у них такой.
Українців вон теж гнобили то й що мені тепер робити. Навіть по всьому світу розсіяні. Будуть з жидами за владу в керівнитстві змагатися, почекайте трохи.
Не думайте что жиди здесь оскорбление, другого слова в украинском для евреев нет.

>есть мнение, что он уже присутствует просто открыть надо.

Согласен. И я о том-же. Бог - получеловеков не творит. Просто не все функции моей души мне доступны. А как их включить, собственно и есть предмет всех религий. Одни предлагают сделать это одним образом, другие по-другому...
........................
они еще много чего ненужного и вредного предлагают.