Познание бога разумом

[Кадош]

>Свет, о котором я писала - это не солнечный свет, это другой, я его вижу другим зрением.Обычными глазами он не видим.

Да вы что????
Тогда вам должны быть знакомы Его свойства, которые отличны от обычного света. И тогда ваш вопрос вообще непонятен...

>Ну не могу я себе представить старичка, который молнии пускает с неба и дожди в тучи заправляет.

И я не могу... Этим занимаются - Его ангелы... Сам Он несколько поважнее дела разбирает.

>А что евреи с кем-то общались

Если-б они не общались - то Библии не было-бы.

>и приняли Его за Бога Личность, это видно из Ветхого Завета.

Это не они приняли. Это Он Сам и сказал...

>Я могу только догадываться, с кем они общались. Но то не был Свет.Свет не личностен.

Значит Света вы не видели... Приходится с грустью констатировать, что сатана может и вправду прихадить в виде ангела света...
Увы... Но переубедить вас я не в силах.

[Sara]

Кадош

Да вы что????
Тогда вам должны быть знакомы Его свойства, которые отличны от обычного света. И тогда ваш вопрос вообще непонятен...

Я не знаю, какие свойства у этого Света.
Какой вопрос не понятен?

И я не могу... Этим занимаются - Его ангелы... Сам Он несколько поважнее дела разбирает.

А эти сведения у Вас откуда?

Если-б они не общались - то Библии не было-бы.

Библии бы не было, если бы на 2 Соборе ее не составили.

Это не они приняли. Это Он Сам и сказал...

Мне может тоже много чего кто говорит.Всех за Бога принимать что ли?

Значит Света вы не видели... Приходится с грустью констатировать, что сатана может и вправду прихадить в виде ангела света...
Увы... Но переубедить вас я не в силах.

А Вы видели этот Свет?
Я ведь не Ангелов света видела, а именно Свет.

[Кадош]

>Я не знаю, какие свойства у этого Света.

Вот-вот. Об том и речь....

>Какой вопрос не понятен?

см. выше...

>А эти сведения у Вас откуда?

От Бога!

>Библии бы не было, если бы на 2 Соборе ее не составили.

Что вы, деточка? Она была еще ранее, лет эдак за 1800 до второго съезда в Константинополе...

>Мне может тоже много чего кто говорит.Всех за Бога принимать что ли?

А вы с практикой эти слова сравниваете? Если да - то поймете, где Бог говорит, а где бесы....

>А Вы видели этот Свет?

Что вы. Естественно нет... Только весьма отдалённые отражения...

>Я ведь не Ангелов света видела, а именно Свет.

А под маркой этого света вам никто ничего не говорил? Ну хоть себя то не обманывайте!

[Sara]

Кадош

>А эти сведения у Вас откуда?

От Бога!

А каким образом Бог Вам об этом рассказал?

>Библии бы не было, если бы на 2 Соборе ее не составили.

Что вы, деточка? Она была еще ранее, лет эдак за 1800 до второго съезда в Константинополе...

В том виде, в котором мы ее имеем сейчас, Библия была составлена на 2 Соборе. Многое из Библии выброшено и спалено вместе с Александрийской библиотекой.

>Мне может тоже много чего кто говорит.Всех за Бога принимать что ли?

А вы с практикой эти слова сравниваете? Если да - то поймете, где Бог говорит, а где бесы....

Есть не только Бог и бесы. Есть еще кое-что, или кто. Вам познаний не хватает.А мне бисер надоело метать.

>Я ведь не Ангелов света видела, а именно Свет.

А под маркой этого света вам никто ничего не говорил? Ну хоть себя то не обманывайте!

Говорили.Только я знаю кто говорил. Вас в Церкви не учили духов различать?

[Odessa]

Wokiber

Согласен ваш и ничей больше, вот только вы это прекратить не можете даже на пару минут, обязательно что то ляпнет гад

Могу...удариться головой об стенку Но это то какое значение имеет к данной теме...могу или не могу?

[Татьяна Б]

Здравствуйте,

Уокибер, не обижайтесь на меня, пожалуйста, за то, что я вытащила тот наш с Вами диалог. Просто я Вас не совсем понимаю. Точнее, совсем не понимаю. Из немногочисленных попавшихся мне на глаза Ваших сообщений у меня сложилось впечатление, что высший писк для Вас - это чтобы Вас не понимали, или понимали не все. Читать другие Ваши посты, которые Вы пишете много и быстро, у меня нет времени. Поэтому считайте, что для меня Вы - новый человек на форуме, и мне хотелось бы познакомиться поближе с Вашими взглядами. Ваша подпись - "скептик" - и манера поведения на форуме вроде как показывает, что Вы неверующий. В последнее время я стала в этом сомневаться... Только одна просьба: уважьте меня как собеседника и снизойдите до того, чтобы писать понятным языком.


Итак, Вы опираетесь на реальность, чтобы познать Бога. -- Я опираюсь на Библию, видимую природу и человеческие взаимоотношения.

Ваш Бог, источник информации о Котором - реальность, не познаваем разумом. -- Мой - только разумом и познаваем.

Я готова поделиться тем, что знаю, но прежде расскажите, пожалуйста, поподробнее о Вашем Боге и способах Его познания, если не сложно.


С уважением, Таня

[Wokiber]

Wokiber

Могу...удариться головой об стенку Но это то какое значение имеет к данной теме...могу или не могу?

Наверно это имеет отношение к уму которым бога познавать собираються.

[Wokiber]

Здравствуйте, Уокибер, не обижайтесь на меня, пожалуйста, за то, что я вытащила тот наш с Вами диалог.

Не вижу повода - сам так делаю.

Просто я Вас не совсем понимаю. Точнее, совсем не понимаю. Из немногочисленных попавшихся мне на глаза Ваших сообщений у меня сложилось впечатление, что высший писк для Вас - это чтобы Вас не понимали, или понимали не все.

Просто с разных позиций говорим.

Читать другие Ваши посты, которые Вы пишете много и быстро, у меня нет времени. Поэтому считайте, что для меня Вы - новый человек на форуме, и мне хотелось бы познакомиться поближе с Вашими взглядами. Ваша подпись - "скептик" - и манера поведения на форуме вроде как показывает, что Вы неверующий. В последнее время я стала в этом сомневаться...

еще раз, я не привязываюсь к литературным источникам. То есть использую то что там написано для развития понимания и не возвращаюсь к ним чтобы взять от туда цитату или еще что.

Только одна просьба: уважьте меня как собеседника и снизойдите до того, чтобы писать понятным языком

.
я всегда так делаю - не помогает. Хотя встретился мне как то собеседник которого бог не особо интересует, я ему некоторые позиции за пол часа обьяснил, причем не скажу, что обьяснения были стройные.

Итак, Вы опираетесь на реальность, чтобы познать Бога. -- Я опираюсь на Библию, видимую природу и человеческие взаимоотношения. Ваш Бог, источник информации о Котором - реальность, не познаваем разумом.

1. развитие понимания
2. развитие осознания
Осознание связано с восприятием реальности, понимание со сходимостью логических построений.
Одно поддерживает другое.
То есть если модель сходиться, исходя из осознания (восприятия реальности), задаем вопрос, как бы проверяя модель, если в рамках модели нет ответа часть модели модифицируеться так чтоб ответ был. Это развитие понимания. Понимание приводит к более полному осознанию окружаюшего.

Мой - только разумом и познаваем. Я готова поделиться тем, что знаю, но прежде расскажите, пожалуйста, поподробнее о Вашем Боге и способах Его познания, если не сложно. С уважением, Таня

фишка в том что вы можете осознать бога и без понимания. Достаточно поверить. Принять модель как факт.

[Кадош]

>А каким образом Бог Вам об этом рассказал?

Когда как. Иногда вразумлял испытаниями, иногда словами, несколько раз словами, иногда через сны...

>В том виде, в котором мы ее имеем сейчас, Библия была составлена на 2 Соборе. Многое из Библии выброшено и спалено вместе с Александрийской библиотекой.

Даже комментировать не хочу.... Детский лепет.

>Есть не только Бог и бесы. Есть еще кое-что, или кто. Вам познаний не хватает.А мне бисер надоело метать.

Не мечите... Я и не требую...

>Говорили.Только я знаю кто говорил. Вас в Церкви не учили духов различать?

Вот именно потому, что я могу их различать - потому и подрядился вас предупредить.
Но можете не слушать...

[Татьяна Б]

Здравствуйте, Уокибер!

Немного задержала с ответом... Надеюсь, Вы не обиделись?

Я немного проскипала часть Вашего поста, просто мне показалось, что не по теме. Если что - поправьте, хорошо?

1. развитие понимания
2. развитие осознания
Осознание связано с восприятием реальности, понимание - со сходимостью логических построений.
Одно поддерживает другое.
То есть если модель сходиться, исходя из осознания (восприятия реальности), задаем вопрос, как бы проверяя модель, если в рамках модели нет ответа, часть модели модифицируется так, чтоб ответ был. Это развитие понимания. Понимание приводит к более полному осознанию окружающего.

Ваше осознание окружающего и модификация модели вследствие проверки ее вопросами происходит на уровне чувств и ощущений, выхода в астрал и неизбежного впадания в нирвану (простите, если неправильно употребляю данные термины, просто в нашем ВУЗе не было данного предмета)?

фишка в том что вы можете осознать бога и без понимания. Достаточно поверить. Принять модель как факт.

Мне кажется, Вы немного ошиблись.


С уважением, Таня

[Wokiber]

[quote=Татьяна_Р]Здравствуйте

Немного задержала с ответом... Надеюсь, Вы не обиделись?

Я немного проскипала часть Вашего поста, просто мне показалось, что не по теме. Если что - поправьте, хорошо?
................
думал вы забыли(а после забыл сам), я ж вас не насилую отвечать, чего я обижаться должен - кому оно надо(обижаться). Приятно снова поднять тему.

Ваше осознание окружающего и модификация модели вследствие проверки ее вопросами происходит на уровне чувств и ощущений, выхода в астрал и неизбежного впадания в нирвану (простите, если неправильно употребляю данные термины, просто в нашем ВУЗе не было данного предмета)?
........................
в нашем тоже.
К перечисленным вещам тоже нужен критический подход, как и ко всем остальным.




Мне кажется, Вы немного ошиблись.
....................
задайте пару вопросов по высказаному


С уважением

[Malakay]

"Если-б они не общались - то Библии не было-бы" - если бы с Чебурашкой Большие Уши не общались, не было бы и книжек про него

[Татьяна Б]

Здравствуйте, Wokiber!

К перечисленным вещам тоже нужен критический подход, как и ко всем остальным.

Критический подход вне разума? Простите, а... где тогда?

задайте пару вопросов по высказаному

Задать вопросы Вам? (пусть это будет первым вопросом. Только, пожалуйста, ответьте просто: да/нет).

Я задавала Вам вопросы по высказанному Вами. Вы на них не ответили.
Если я задам Вам еще два вопроса, Вы снова мне не ответите? (считайте это вторым вопросом. Так же прошу ответить только да/нет)


Жду ответа.


С уважением, Таня

[Wokiber]

Здравствуйте, Татьяна!




Критический подход вне разума? Простите, а... где тогда?
..................
все что разум не воспринимает он не может запомнить, соответственно то что не воспринимаеться разумом анализу не подлежит. Но если вы помните состояние да еще и помните что оно повторяеться вы сможете его проанализировать и понять.



Задать вопросы Вам? (пусть это будет первым вопросом. Только, пожалуйста, ответьте просто: да/нет).
............
да, чем больше тем лучше.

Я задавала Вам вопросы по высказанному Вами. Вы на них не ответили.
Если я задам Вам еще два вопроса, Вы снова мне не ответите? (считайте это вторым вопросом. Так же прошу ответить только да/нет)


Жду ответа.
.....................
что я могу сказать. вы ответы не соответствующие вашему представлению пропускаете, может конечно и я пропустил вопросы . Давайте будем бдительнее. Вопросы можете повторять не стесняйтесь, а потом можете заметить что вопрос уже был, чтоб я не думал что у меня склероз.

С уважением.

[Кадош]

"Если-б они не общались - то Библии не было-бы" - если бы с Чебурашкой Большие Уши не общались, не было бы и книжек про него

А что, кто-то против?